ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования вопросов освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам можно сформулировать следующие итоговые выводы.

В работе предложено определение уголовной ответственности как неблагоприятного правового последствия совершения общественно опасного деяния, признаваемого преступлением, выражающегося в постановлении судом приговора о виновности лица в совершении преступления от имени государства и в обязанности виновного лица претерпеть одну либо несколько государственных принудительных мер, установленных уголовным законом.

Диссертантом отмечается, что важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления и составной частью основания уголовной ответственности является возраст последней. В работе рассматриваются вопросы о понижении минимального возраста субъекта преступления и о разделении данного возраста на определенные периоды. Автор предлагает провести дифференциацию условий и особенностей реализации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних лиц с учетом следующих возрастных границ: 14-16 лет; 1618 лет. Указанные возрастные группы должны учитываться не только при дифференциации уголовной ответственности, но и при освобождении от нее.

Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних предусматриваются в гл. 14 УК РФ (статьи 87-96) и в гл. 10 УК СРВ (статьи 6877). В отдельных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного нормы, предусмотренные в гл. 14 УК РФ, могут применяться к совершеннолетним лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Однако во Вьетнаме аналогичные нормы применяются только к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.

Анализ практики реализации уголовной политики в сфере противодействия преступности несовершеннолетних показывает, что эффективность исправитель- ного воздействия на данных лиц значительно повышается при применении к ним наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также оснований освобождения от уголовной ответственности, сопряженных с принудительными мерами воспитательного воздействия.

В целях максимальной защиты прав несовершеннолетних, уменьшения вредного влияния на них мер принуждения, их эффективного воспитания, необходимо всесторонне совершенствовать систему теоретического обеспечения возможности реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Наряду с совершенствованием законодательства, государство должно способствовать формированию и реализации комплекса мероприятий по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров для системы судов и правоохранительных органов.

Результаты проведенного анализа различных точек зрения, сложившихся применительно к законодательству России и Вьетнама по поводу понятия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, позволили сформировать авторское определение этого понятия: «Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности является институтом, сущность которого заключается в принятии судом или компетентным правоохранительным органом на определенной стадии уголовного судопроизводства решения об исключении (снятии) неблагоприятных уголовно-правовых последствий преступления в отношении несовершеннолетнего лица, его совершившего, при наличии установленных уголовным законом общих условий и особенностей, относящихся к данной категории лиц».

На основании ретроспективного анализа российского и вьетнамского законодательства об освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности автором сделан вывод о том, что уголовно-правовые нормы, регламентирующие рассматриваемый гуманный институт, прошли длительный путь становления и развития и претерпели за это время значительные изменения.

Применительно к законодательству России можно выделить следующие этапы: с X века до Октябрьской революции 1917 г.; с 1917 г. до принятия УК

РСФСР 1960 г.; период действия УК РСФСР 1960 г.; с момента принятия УК РФ 1996 г. до настоящего времени. В период времени с Х века до Октябрьской революции 1917 г. не делалось отличие между освобождением от ответственности и освобождением от наказания.

Относительно законодательства Социалистической Республики Вьетнам, можно выделить следующие этапы: период после августовской революции 1945 г. до принятия 1-ого Уголовного кодекса 1985 г.; период после принятия Уголовного кодекса 1985 г. до принятия Уголовного кодекса 1999 г.; и период после принятия Уголовного кодекса 1999 г. до настоящего времени. В период после августовской революции 1945г. до принятия 1 -ого Уголовного кодекса 1985 г. положения об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, в общем, и несовершеннолетних, в частности, не рассматривались как самостоятельный институт в системе уголовного права. Однако имелся ряд нормативных правовых актов, предусматривавших и регулировавших случаи освобождения от уголовной ответственности с применением таковых в процессуальной практике. С принятием первого Уголовного кодекса Социалистической Республики Вьетнам 1985 г. освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности было впервые официально установлено.

В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации устанавливаются 36 видов освобождения от уголовной ответственности, включающих в себя 7 видов, предусмотренных в Общей части УК РФ и 29 видов, предусмотренных Особенной частью УК РФ. В Уголовном кодексе Социалистической Республики Вьетнам предусматривается 9 видов освобождения от уголовной ответственности, из них 5 - в Общей части и 4 - в Особенной части. Согласно УК РФ и УК СРВ все виды освобождения от уголовной ответственности применяются к несовершеннолетним в соответствии с установленными уголовным законом основаниями. В диссертации проведено подробное толкование и сравнение оснований всех видов освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в нормах общих частей УК РФ и УК СРВ, в том числе специального вида освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК СРВ).

Уголовное законодательство Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам предусматривает возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, как на общих основаниях, так и с учетом особенностей, распространяющихся на данную категорию лиц. При этом российское уголовное законодательство регламентирует рассматриваемый институт более полно, в том числе уделяя более пристальное внимание несовершеннолетним, предполагая широкие возможности их исправления без полной реализации уголовной ответственности.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности преимущественно распространяется только на преступления небольшой или средней тяжести, что является недостатком.

В диссертации предложено установить срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ, продолжительностью от одного года до трех лет - при совершении тяжкого преступления впервые. Кроме того, предлагается дополнить пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» абзацем 3 следующего содержания: «При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, впервые совершивших тяжкие преступления, на основании статьи 90 УК РФ учитываются следующие обстоятельства: наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств; выполнение второстепенной роли в совершении такого преступления (например, роли пособника); незавершённость тяжкого преступления (приготовление, покушение) и т.д.

Понятие «лицо, впервые совершившее преступление» имеет большое значение при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или от наказания либо назначении наказания. При определении данного понятия необходимо опираться на факт совершения преступления, а не на формы его правовых последствий. Поэтому предлагается изменение пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» с его изложением в следующей редакции: «В статьях 75, 76, 76 и 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, лицо, совершившее одно преступление, предусмотренное УК РФ, если ранее оно не совершало преступление».

Совершение нового преступления несовершеннолетним, ранее освобожденным от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, свидетельствует о недостижении в отношении такого лица целей воспитательного воздействия, и о том, что такой подросток нуждается в применении к нему мер уголовной ответственности. Поэтому следует законодательно исключить возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, когда они ранее освобождались от уголовной ответственности с применением таких мер.

Принудительные меры воспитательного воздействия носят характер принуждения, но не являются наказанием или карой за совершенное несовершеннолетним деяние. Исследуемые меры выражают направленность на ресоциализацию подростка. Целесообразно предусмотреть, что при выборе принудительных мер воспитательного воздействия, каждому освобождаемому несовершеннолетнему суд должен одновременно назначать в совокупности меру предупреждения с другой мерой, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ. Также необходимо расширить п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ посредством указания на передачу несовершеннолетнего под надзор государственного или муниципального учреждения органа управления образованием.

Соискателем обосновывается, что среди видов принудительных мер воспитательного воздействия отсутствует подвид меры по совершению действий неимущественного (нравственно-этического) характера в отношении потерпевшего. В связи с этим предлагается предусмотреть возложение на подростка обязанности принести публичное извинение потерпевшему, особенно при посягательстве на честь и достоинство личности. Принесение публичного извинения может применяться к несовершеннолетнему в качестве самостоятельного средства нравственно-воспитательного воздействия.

Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа говорит об обязанности субъектов, которым подростки передаются под надзор. Представляется, что мера, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ, по сути, перекладывает ответственность за поведение подростка на взрослых, поскольку они должны отвечать за поведение несовершеннолетних в процессе применения такой меры. Однако в п. «б» ч. 2 ст. 91 УК РФ при определении содержания меры не учтена необходимость возложения обязанности на несовершеннолетнего находиться под контролем родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Поэтому предлагается дополнить ч. 2 ст. 91 УК РФ указанной обязанностью для несовершеннолетнего.

В работе отмечается необходимость определения точного возраста несовершеннолетних в соотношении с категорией совершенных ими преступлений, за которые они могут быть освобождены от уголовной ответственности. Фактически суд часто применяет лишение свободы на определенный срок, поскольку имеются недостатки других мер исправления, воспитания и наблюдения за несовершеннолетним. В связи с этим необходимым является преобразование способов исправления несовершеннолетних, где приоритетное значение имеет освобождение их от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Исходя из положения о том, что несовершеннолетний после освобождения от уголовной ответственности должен выполнять принудительные меры воспитательного воздействия, автором предлагается предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности следующих категорий несовершеннолетних: - несовершеннолетние, достигшие 16 лет, но не достигшие 18 лет, совершившие преступления небольшой или средней тяжести; несовершеннолетние, достигшие 14 лет, но не достигшие 16 лет, совершившие тяжкие преступления.

По основанию ч. 2 ст. 69 УК СРВ единичной мерой, применяемой к несовершеннолетнему при освобождении его от уголовной ответственности, признается передача под надзор его семьи, учреждения или общественной организации. Однако на практике отсутствует правовой документ, в котором приводилось бы четкое содержание такой меры: нет ответа на вопросы о том, какие существуют учреждения, общественные организации, которым могут быть переданы под надзор несовершеннолетние с их воспитанием, как она осуществляется, в какой срок. Кроме того, не говорится о том, какой орган должен контролировать осуществление меры в виде передачи под надзор его семьи, учреждений или общественной организации. Следовательно, существуют ситуации, когда сначала семья, учреждение или общественная организация начинают исполнять обязанность по надзору и воспитанию подростка, освобожденного от уголовной ответственности, но потом, не осуществляют ее или мало воздействуют на него. Это связано с тем, что они осуществляют надзор и воспитание несовершеннолетних по их желанию и с учетом их знаний и возможностей без поддержки или без каких-либо требований. Именно поэтому передача под надзор семьи, учреждений или общественных организаций не эффективна. Причем, мера воспитания в коммунах, поселках, городах имеет четкие основы для ее реализации, в отличие от формального установления меры передачи под надзор учреждения, общественной организации или семьи, которая применяется при освобождении подростка от уголовной ответственности по основанию ч. 2 ст. 69 УК СРВ. Кроме того, мера воспитания в коммунах, поселках, городах состоит в возложении на народный комитет коммуны, или на общественные организации, либо на муниципальные учреждения органа управления образованием обязанности по воспитательному воздействию на подростка и контролю за его поведением во взаимодействии с семьей. С целью повышения эффективности исправления и воспитания подростка, освобожденного от уголовной ответственности, автором предлагается перевод меры воспитания в коммунах, поселках, городах, которой заменяется наказание, в категорию мер воспитания несовершеннолетнего при освобождении его от уголовной ответственности. При освобождении подростка от уголовной ответственности целесообразно применять одновременно предупреждение и воспитание в коммунах, поселках, городах.

В уголовном законодательстве Социалистической Республики Вьетнам целесообразно использовать положительный опыт Российской Федерации, а именно предусмотреть отдельную главу, регламентирующую все общие виды освобождения от уголовной ответственности. В настоящее время назрела необходимость подготовки постановлений Пленума Народного Верховного суда Республики Вьетнам, посвященных освобождению от уголовной ответственности в целом и особенностям такового, относящимся к несовершеннолетним, учитывающим опыт Российской Федерации в данной области.

В диссертации сформулированы и другие предложения, направленные на совершенствование института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам.