Справа №-22-а-2803/2006 рік.

Головуючий

Категорія - про встановлення 1інст. Болотова Л.І.

батьківства. Доповідач - Міненкова Н.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської облас­ті в складі :

Головуючого - Міненкової Н.О.

Суддів - Гальянової І.Г., Ларенка В.І. за участю секретарів - Іллю М.В., Набоки О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хар­кові апеляційну скаргу ОСОБИ-2 на рішення Красноград- ського районного суду Харківської області від 28 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБИ-1 до ОСОБИ-2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

В листопаді 2005 року до суду звернулась позивачка і просила визнати відповідача батьком ОСОБИ 12 березня 2004 року народження, стягнувши з нього аліменти на утримання доньки у розмірі j частки та аліменти на її ут­римання у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомі­сяця.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що з вересня 2002 року вона зустрічалась з відповіда­чем, а з жовтня 2002 року між ними були інтимні стосун­ки, а в кінці травня вона завагітніла. На той час відповідач проживав у будинку її батьків в с. Берестовенька і погод­жувався з народженням дитини та навіть в вересні 2003 року приходив до її батьків, щоб засватати її, возив на об­стеження у 3-й пологовий будинок м. Харкова та до Крас- ноградської ЦРЛ. На початку січня 2004 року відповідач перейшов жити до своїх батьків і перестав приходити. Донька народилась 12 березня 2004 року, але відповідач ніякого інтересу до народження дитини не пред’являв.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачка мала інтимні стосунки з іншими чолові­ками і тому він не впевнений в тому, що він є батьком на­родженої дитини. Погодився на проведення судової гене­тичної експертизи.

Рішенням Красноградського районного суду Харківсь­кої області від 28 березня 2006 року позовні вимоги задо­волені частково.

Не погодився з рішенням ОСОБА-2 й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія не знаходить підстави для задоволення скарги.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання батьківс­тва ОСОБИ-2 по відношенню до ОСОБИ суд першої інстан­ції виходив з висновків медико - біологічної експертизи №-12-14 від 03.02.2006 року Державного науково - дослід­ного експертно - криміналістичного центру МВС України про вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБИ-2, з пояснень сторін та письмових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в своїх за­переченнях на позов 28 листопада 2005 року і при розгляді справи в судовому засіданні не заперечував того факту, що з кінця 2002 року став зустрічатися з позивачкою, мав з нею статеві стосунки, але вважає, що позивачка зустрічалась з іншими, тому він перестав з нею зустрічатися, тому саме з цієї причини він не визнавав свого батьківства і погодився на проведення експертизи, зазначивши при цьому, що не вважає за необхідне викликати свідків, яких вказала пози­вачка в позовній заяві, а також свідків з його боку.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківсь­кої області від 01 грудня 2005 року по справі була призна­чена судово - генетична експертиза, проведення якої було доручено Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру м. Києва. ( а.с. 11).

Сторони по справі були попереджені про необхідність явки до експертної установи в відділ медико - біологічної експертизи для відбору експериментальних зразків. Опла­та за проведення експертизи була проведена позивачкою. З протоколом відбору зразків для експертного досліджен­ня методом ДНК - аналізу ( спірне батьківство) були оз­найомлені ОСОБА-1 та ОСОБА-2 і на момент складання протоколу ніяких заперечень у них не було ( а.с. 20). На вирішення експертизи поставлено питання.

В результаті проведеного дослідження були визначені ДНК - профілі зразків крові ОСОБИ-2, ОСОБИ-1 та бу- кального епітелію ОСОБИ і експерт прийшов до висновку про те, що ОСОБА-2 може бути біологічним батьком ОСО­БИ, 12 березня 2004 року народження; ймовірність цієї події складає 99,975%. ( а.с. 22).

Головний експерт відділу медико - біологічної експер­тизи ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА, який виконав ек­спертизу №-12-14 від 03.02.2006 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України як судовий експерт, за спе­ціальністю „молекулярно - біологічна експертиза”, має право на проведення судово - медичної імунологічної та судово - медичної молекулярно - біологічної експертизи ( свідоцтво №-7 від 10.01.2002 року видане Центральною експертно - кваліфікаційною комісією МВС України.

Право на проведення такого роду експертиз даною ек­спертною установою передбачено в Законі України „Про судову експертизу” ч.2 ст.7, відповідно до якої судово- експертну діяльність здійснюють державні спеціалізо­вані установи та відомчі служби, до яких належать також експертні служби Міністерства внутрішніх справ Украї­ни. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року №-988 була утворена експертна служба Мініс­терства Внутрішніх справ на базі Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС і експертно - криміналістичних підрозділів при головних управліннях МВС, які у тому числі мають право проводи­ти медико - біологічні дослідження.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року питання щодо походжен­ня дитини суд вирішує на підставі будь - яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі і судово - ге- нетичної( судово - біологічної), необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх при­йняття чи відхилення.

В суді апеляційної інстанції судовою колегією було за­доволено клопотання представника ОСОБИ-2, а також позивачки про допит в судовому засіданні свідків.

Свідки, як з боку відповідача так і з боку позивачки підтвердили те, що сторони по справі почали зустрічатися в кінці 2002 року, підтримували добрі стосунки. Сам від­повідач не заперечував того, що знаходився з ОСОБОЮ-1 в інтимних стосунках, бував у неї вдома. Про вагітність пози­вачки йому було відомо і він деякий час продовжував з нею зустрічатися. Свідки ОСОБА, ОСОБА та ОСОБА підтверди­ли те, що відповідач зустрічався з позивачкою і в період її вагітності приїздив до неї додому на день народження брата. Позивачка стверджувала, що у цей день відповідач приїз­див з наміром посвататися до неї, але після цього перестав ходити до неї. Ці обставини підтвердила свідок ОСОБА, яка пояснила, що позивачка дуже переживала з приводу того, що відповідач покинув її у такому стані, вона знаходилася у стадії депресії. Крім того, в суді першої інстанції позивачка вказувала на те, що завагітніла в кінці травня 2003 року, а відповідач підтвердив, що в середині 2003 року він знахо­дився у інтимних стосунках з позивачкою ( а.с. 45-46).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, судова колегія вважає, що підстав для скасування рішен­ня суду немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про не­правильне застосування судом першої інстанції норм про­цесуального або матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБИ-2 відмовити, рішення Красноградського районного суду м. Харкова від 28 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом по­дачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -

Примітки:

ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ БАТЬ­КІВСТВА ЩОДО ДИТИНИ, ЯКА НАРОДИЛАСЯ ДО 1.01.2004, ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ВІДПОВІДНІ НОРМИ КпШС (ухвала судової палати в цивільних справах Вер­ховного Суду України від 29 квітня 2009 року).

У разі незгоди матері дитини з унесеними в актовий за­пис про народження відомостями про батька дитини змі­ни провадяться згідно з Положенням про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, який затверджений Наказом Мініс­терства юстиції України №-86/5 від 26.09.2002р. Внесен­ня змін до актового запису проводиться за місцем прожи­вання заявника.