Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 753/19919/19 провадження № 2/753/363/20

“02” березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 представника відповідача Ільїна О.П. - Бак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, АТ АКБ «Аркада» про визнання недійсною довіреності, визнання договору про поділ майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (надалі Відповідач-1), ОСОБА_5 (надалі Відповідач-2), ОСОБА_7 (надалі Відповідач-3), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання недійсною довіреності, визнання договору про поділ майна недійсним.

В якості обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2017. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_8,2008 року народження та ОСОБА_9,2012 року народження.

За час проживання у шлюбі подружжям згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №64892 від 05.10.2012 було набуто трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м. В листопаді 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1, з пропозицією про поділ спільно набутого майна. Оскільки переговори між колишнім подружжям щодо поділу майна постійно змінювалися, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 видати довіреність адвокату Ільїну О.П., який до того представляв його інтереси, для того, щоб останній міг заздалегідь підготувати документи щодо трьохкімнатної квартири для укладання в майбутньому договору про поділ спільного майна між колишнім подружжям, оскільки трьохкімнатна квартира перебувала в іпотеці в АТ АКБ «АРКДА».

Того ж дня, в приміщенні нотаріуса, ОСОБА_1 дізналася про те, що 05 березня 2019 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1, уклав договір про поділ спільного майна подружжя, згідно з яким право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється: ОСОБА_3 набуває права власності на трьохкімнатну квартиру, а ОСОБА_1 не має майнових претензій до ОСОБА_3 та права малолітніх дітей внаслідок поділу майна не було порушено про що зазначено в п.п.3,6 договору про поділ спільного майна подружжя.

В подальшому, ОСОБА_7 заявив ОСОБА_1, що він ніяких договорів не підписував, а ОСОБА_3 попросив його під'їхати до нотаріуса і підписати документи, які стосувалися передоручення довіреності, виписаної на нього від Ільїна О.П.

Зважаючи на обставини, викладені у позову позивач вказує, що ОСОБА_7, будучи повіреними позивачки за довіреністю, уклав договір з ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 в своїх особистих інтересах.

Крім того, ОСОБА_1 не отримувала будь-якої компенсації від укладеного договору про поділ спільного майна подружжя, а ні від ОСОБА_3, ані від його представників, що

спонукало звернутися до суду за захистом порушених прав. Ніякої внутрішньої волі, направленої на укладення договору з поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 не мала, тому вказаний договір не відповідає її внутрішній волі та не відповідає вимогам, на підставі яких договір про поділ спільного майна подружжя, був укладений від її імені.

Посилаючись на обставини, викладені у позові, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.10.2019 відкрито провадження по справі.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 18.12.2019 розгляд справи призначено по суті на 10.02.2020, залучено в якості третьої особи АТ АКБ «Аркада».

02.12.2018 відповідачем ОСОБА_3 надано відзив на позов у якому відповідач проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Вказує що, оспорювана довіреність добровільно видана позивачем та на час укладення договору про поділ майна скасована не була. Доводи позивача, про те, що оспорюваний правочин укладений представником на невигідних для неї умовах не доведені. В тому числі за договором про поділ майна подружжя відповідач набув не лише права на спірну квартиру, а й зобов'язання по виплаті кредиту за будівництво.

12.12.2019 представником третьої особи Демченко М.М. надані письмові пояснення, в яких нотаріус просить відмовити в задоволення позову з огляду на наступне. 05 березня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. було посвідчено договір про поділ спільного майна подружжя за реєстровим № 945, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої 14 лютого 2019 приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. за реєстровим № 658, дійшли згоди про поділ спільного майна подружжя та підтверджують, що після укладення договору право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється; ОСОБА_3 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 64892 переходять до ОСОБА_3 згідно з договором про заміну сторони у зобов'язанні за договором про іпотечний кредит№ 64892 від 09.10.2012, укладеним 04 березня 2019 року.

ОСОБА_7 під час підписання вказаного договору діяв на підставі довіреності, виданої Ільїним О.П. від імені ОСОБА_1, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. за реєстровим № 4170 30 листопада 2018 року.

Оскільки вказаний договір та довіреність було посвідчено приватним нотаріусом у відповідності до вимог законодавства України, підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач та її представник у судове засідання з”явились, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представник відповідача Ільїна О.П. - Бак В.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі.

28.02.2020 відповідач ОСОБА_7 надав письмові пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглядати справу без участі відповідача.

Треті особи у судове засідання не з”явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2007. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_8,2008 року народження та ОСОБА_9,2012 року народження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2017 шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 9.11.2007 року, актовий запис №1236 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

За час проживання у шлюбі подружжям згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №64892 від 05.10.2012 було набуто трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м. Виконання вказаного договору забезпечено іпотекою за договором про іпотечний кредит від 09.12.2012.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦК України вказано, що представник може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником.

30.11.2018 ОСОБА_1 видала довіреність на ім'я Ільїна О.П., посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі № 4170 (а.с. 13-14). Відповідно до доручення позивач надала право Ільїну О.П., в тому числі підписувати від її імені договір про поділ спільного майна подружжя, договори про внесення змін та/або доповнень до договорів укладених нею з АТ АКБ «Аркада». Довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам строком на один рік та зберігає чинність до 30.11.2019, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому для цього порядку чи припинена з інших підстав, передбачених Цивільним законодавством України.

14.02.2019 Ільїн О.П. в порядку передоручення видає довіреність на ім'я ОСОБА_7, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі № 658 (а.с. 11-12). Відповідно до доручення Ільїн О.П. надає право ОСОБА_7 в тому числі підписувати від імені ОСОБА_1 договір про поділ спільного майна подружжя, договори про внесення змін та/або доповнень до договорів укладених нею з АТ АКБ «Аркада». Довіреність видана з без права передоручення повноважень третім особам та зберігає чинність до 30.11.2019, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому для цього порядку чи припинена з інших підстав, передбачених Цивільним законодавством України.

05.03.2019 за договором про поділ майна подружжя, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в інтересах якої діяв ОСОБА_7 (а.с.15-17) сторони дійшли наступної згоди: «Маючи на меті припинити право спільної сумісної власності подружжя щодо зазначеного у п. 2 цього договору об'єкту, керуючись при цьому принципом добровільності визначення способів розподілу спільного майна подружжя, ми, сторони, дійшли згоди про його поділ, виходячи із засад рівності при визначенні розміру часток у спільному майні, що набувалося нами за час шлюбу. Предметом цього договору ми визначаємо: квартиру АДРЕСА_1, відносно якої укладається цей договір, є нашою спільною сумісною власністю як така, що набувалася нами за час шлюбу, що був укладений нами 09 листопада 2007 року і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.

26.08.2019 відповідно до акту приймання передачі (а.с. 18) ОСОБА_1 отримала від Ільїна О.П. документи, складені на виконання доручення.

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач вказує, що ОСОБА_7, будучи повіреними позивачки за довіреністю, уклав договір з ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 в своїх особистих інтересах.

Крім того, ОСОБА_1 не отримувала будь-якої компенсації від укладеного договору про поділ спільного майна подружжя, а ні від ОСОБА_3, ані від його представників, що

спонукало до звернення до суду щодо скасування захисту порушених її прав. Ніякої внутрішньої волі, направленої на укладення договору з поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 не мала, тому вказаний договір не відповідає її внутрішній волі, та не відповідає вимогам, на підставі яких договір про поділ спільного майна подружжя, був укладений від її імені.

Суд вважає важливими дані доводи позивача втім не може їх врахувати виходячи з наступного.

05 березня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. було посвідчено договір про поділ спільного майна подружжя за реєстровим № 945, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої 14 лютого 2019 приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. за реєстровим № 658, дійшли згоди про поділ спільного майна подружжя та

підтверджують, що після укладення договору право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припиняється; ОСОБА_3 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов'язання за договором про іпотечний кредит № 64892 від 10.2012 р. переходять до ОСОБА_3 згідно з договором про заміну сторони у зобов'язанні за договором про іпотечний кредит № 64892 від 09.10.2012 р., укладеним 04 березня 2019 року. Під час укладання вказаного договору ОСОБА_7 діяв на підставі довіреності, виданої Ільїним від імені ОСОБА_1, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В., за реєстровим номером № 4130 30.11.2018.

Вказаний договір та довіреність було посвідчено приватним нотаріусом у відповідності до вимог законодавства України, зокрема Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», у вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Підписана позивачем довіреність від 30.11.2018 на ім'я Ільїна О.П., посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі № 4170 (а.с. 13-14) не відкликалась та скасована не була.

Відповідно до дорученням позивач надала право Ільїну О.П., в тому числі підписувати від її імені договір про поділ спільного майна подружжя, договори про внесення змін та/або доповнень до договорів укладених нею з АТ АКБ «Аркада». Довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам строком на один рік та зберігає чинність до 30.11.2019, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому для цього порядку чи припинена з інших підстав, передбачених Цивільним законодавством України.

Згідно ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав.

За змістом ст.ст. 244-245 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою особі для представництва перед третіми особами. Форма довіреності повинна відповідати і. в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї особи.

За положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5,6 ст. 203 цього Кодексу” недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до гл. 4 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) довіреністю є письмовий документ, що йдеться однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Нотаріуси засвідчують довіреності, складені від імені однієї або кількох осіб, на ім'я однієї особи або ох осіб за усним зверненням довірителя. У довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити представнику. Дії, які належить вчинити представнику, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Довіреність від імені кількох осіб має бути посвідчена на вчинення юридичних дій для досягнення спільної мети. Довіреність на вчинення правочину, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто довірителем, нотаріусом не посвідчується. У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), вища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають. У довіреностях, що видаються на вчинення правочинів щодо розпорядження майном, також зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків довірителя (податковий номер). У довіреностях, виданих на ім'я адвокатів, можуть зазначатися їх статус та членство в адвокатському об'єднанні (якщо адвокат є членом адвокатського об'єднання). Строк, на який може бути видана довіреність, визначається відповідно до статті 247 Цивільного кодексу України. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк дії довіреності зазначається словами та визначається роками, місяцями, тижнями, днями і не може бути визначений настанням будь -якої події. Довіреність, у якій не зазначена дата її вчинення, є нікчемною. Довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережене право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність. При посвідченні довіреності в порядку передоручення нотаріус роз'яснює представнику довірителя вимоги статті 240 Цивільного кодексу України. У довіреності, виданій у порядку передоручення, не допускається передавання повіреній особі права на передоручення. Довіреність, видана в порядку передоручення, не може містити в собі більше прав, ніж їх передано за основною довіреністю. Строк дії довіреності, виданої за передорученням, не може перевищувати строку дії основної довіреності, на підставі якої вона видана. У довіреності, виданій у порядку передоручення, мають бути вказані дата і місце посвідчення основної довіреності, та реєстровий номер, найменування нотаріального округу, прізвище, ім'я та по батькові нотаріуса, який її посвідчив, прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання особи, якій видана основна довіреність, і особи, якій вона передоручає свої повноваження. На основній довіреності робиться відмітка про передоручення. Копія основної довіреності додається до примірника довіреності, що залишається у матеріалах нотаріальної справи. При наступному посвідченні довіреності, виданої за передорученням тим самим нотаріусом, копія основної довіреності не залишається. На примірнику такої довіреності, що залишається у справах нотаріуса, робиться відмітка із зазначенням реквізитів довіреності, виданої у порядку передоручення, до якої прикріплено копію основної довіреності.

Оспорювана довіреність повною мірою відповідає приписам, що зазначені у ст.58 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до пункту 1 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін'юсту України від 22.02.2012 № 296/5,

зареєстрованого в Мін'юсті України 22.02.2012 за № 282/20595 тексти довіреностей викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків.

Згідно ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Обставини повідомлення чи неповідомлення повіреним довірителя про здійснене передоручення, не підлягають встановленню, так як ця обставина не впливає на дійсність довіреності, що оспорюється. Отже, довіреність, що оспорюються позивачем, не містить ознак недійсності і повною мірою відповідає вимогам ст.203 ЦК України.

Також довіреність, що видана в порядку передоручення відповідає вимогам щодо її форми, як і передбачено ч.2 ст.245 ЦК України, а саме довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню. За змістом довіреність, що оспорюється відповідає повною мірою приписам, що зазначені у ст.58 Закону України «Про нотаріат», а саме доручення, видане в порядку передоручення не містить в собі більше прав, ніж їх передано за основним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст.249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відповідно до ч.3 ст.249 ЦК України права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників.

Зважаючи на викладені обставини, вказаними документами спростовуються доводи позивача про те, що передоручення було здійснено без згоди та повідомлення позивача, а відтак Ільїн О.П. мав право передоручити виконання своїх обов'язків третій особі.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання позивача на той факт, що ОСОБА_7 не повідомив позивача про укладений ним від її імені договір поділу спільного майна подружжя, оскільки такий обов'язок не передбачений законом.

Позивачем не доведено обставин, що укладаючи оспорюваний правочин ОСОБА_7 діяв в інтересах ОСОБА_3, оскільки мав боргові зобов'язання.

В тому числі за договором поділу спільного майна до ОСОБА_3 перейшли кредитні зобов'язання, а відтак обставини на які посилається позивач спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем за змістом заявленого позову не доведено та відповідачами в силу принципу змагальності сторін спростовано обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, АТ АКБ «Аркада» про визнання недійсною довіреності, визнання договору про поділ майна недійсним задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, АТ АКБ «Аркада» про визнання недійсною довіреності, визнання договору про поділ майна недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 02.03.2020

Суддя: Комаревцева Л.В