§ 2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ СПОРОВ

В международной коммерческой практике российские и иностранные предприниматели во многих случаях в контракты арбитражные оговорки о разрешении споров в арбитражных (третейских) судах, и тем самым «подстраховывают» себя заранее до возникновения спора, который может возникнуть после заключения договора.

Необходимо отметить, что единого понятия «подсудность», или «юрисдикция» не существует105. Так, в АПК РФ применяются три термина: подведомственность (ст. 22), подсудность (ст. 24), и когда речь идет о делах с участием иностранных лиц (ст. 212) - компетенция арбитражного суда. Такой подход отражен и в доктрине, которую составляют мнения ученых России и иностранных государств106. По мнению некоторых российских ученых, под юрисдикцией в широком смысле слова понимаемся компетенция судов соответствующего государства рассматривать гражданские и торговые дела с иностранным элементом107.

АПК является основным нормативным актом, регулирующим в РФ вопросы международного процесса при рассмотрении судами внешнеэкономических споров. Ст. 22 этого кодекса посвящена подведомственности, которая касается предмета спора и субъектов процесса. Так, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. К экономическим спорам, в частности, относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

например: о разногласиях по договору, об изменении и расторжении договоров, о 'неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, о возмещении убытков. Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходима совокупность двух вышеназванных критериев, т. е. сочетание характера правоотношений и субъектного состава их участников.

Стороны на основании соглашения вправе передать возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный суду, до принятия им решения передать на рассмотрение третейского суда (ст. 23 АПК). Это означает, что подведомственный арбитражному суду экономический спор, возникающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может1. Причем, в ст. 2 и ст. 8 Временного положения «о третейском суде для разрешения экономических споров» от 24 июня 1992 года установлено, что в соглашении о передаче спора третейскому суду должны содержаться сведения о том, какому именно постоянно действующему суду будет поручено третейское разбирательство, либо предусмотрено, что стороны самостоятельно создадут третейский суд для рассмотрения конкретного спора в установленном порядке.

В отличие от подведомственности, разграничивающей компетенцию арбитражных судов и других органов, прежде всего судов общей юрисдикции, подсудность разграничивает компетенцию между арбитражными судами, их различными звеньями внутри единой системы арбитражных судов.

дело. Так как критерием родовой подсудности является род дела (или предмет 'спора), то она и получила название родовой или предметной подсудности. Исключением из данного правила является отнесение некоторых категорий дел к подсудности ВАС РФ. К ним относятся: экономические споры между РФ и ее субъектами, между субъектами РФ; дела о признании недействительными ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Иные вопросы подсудности урегулированы следующим образом: 1)

Иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 1 ст. 25 АПК). Здесь содержится основное правило территориальной подсудности споров, оно дает возможность определить, какому из арбитражных судов одного уровня подсудно данное дело. В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции однородных судов субъектов РФ, принадлежащих к одному и тому же звену системы. 2)

Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином РФ и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответчика (п. 3 ст. 26 АПК). Данная норма является примером альтернативной подсудности, когда истец может по своему усмотрению выбрать арбитражный суд, в котором он бы хотел обратиться за защитой своего права. 3)

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора (п.

АПК РФ также допускает договорную подсудность (ст. 30), в соответствии, с которой подсудность, установленная в ст. 25, ст. 26, п. 7 ч. 2 ст. 212 АПК, может быть изменена по соглашению сторон. Этот вид подсудности позволяет

отечественным организациям и гражданам заключать с их зарубежными * контрагентами пророгационные соглашения. Под ним понимается взаимное пожелание сторон контракта передать спор, подсудный согласно нормам иностранного или российского права либо международного акта органам юстиции другого государства или точно указанному арбитражному суду РФ, на рассмотрение добровольно избранному арбитражному суду РФ109. Такое соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще всего оно включается отдельным пунктом в заключаемый договор материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т. п.). Последний вариант для российских участников сделки по мнению авторов «выглядит более предпочтительным и практически реализуемым»110.

Последним видом подсудности, зафиксированным в кодексе, является исключительная подсудность. Нормы об исключительной подсудности сформулированы в ст. 29 АПК; представляют собой изъятие из общего правила о территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания истца не зависит.

Вопрос о компетенции арбитражных судов в РФ предусмотрен в специальном разделе 5 АПК, относящийся к производству по делам с участием иностранных лиц (ст. 210-215). Согласно ст. 210 иностранные лица могут обращаться в арбитражные суды РФ; при этом они пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами РФ (национальный режим для иностранцев в гражданском процессе).

Компетенция арбитражных судов РФ по делам с участием иностранных лиц предусмотрена в ст. 212 АПК, где определены два основных случая возможного обращения в арбитражные суды РФ для защиты нарушенных прав.

В п. 2 данной статьи указаны иные случаи рассмотрения дел в арбитражных судах РФ с участием иностранных лиц: 1)

если филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; 2)

если ответчик имеет имущество на территории РФ; 3)

если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ; 4)

если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; 5)

если имеется соглашение по этому вопросу между российским и иностранным лицами; 6)

другие случаи.

В этой статье отражен принцип присутствия иностранного лица на территории РФ, который применяется в процессуальном праве многих стран1. Положения этой статьи означают, что речь идет о случаях возможного предъявления исков в арбитражных судах РФ российскими истцами к иностранным ответчикам. Например, если согласно договору купли-продажи, заключенному между российским покупателем и иностранным продавцом, поставка товара осуществляется на условиях «Склад покупателя в Санкт-Петербурге» согласно ИНКОТЕРМС - 2000, то в случае нарушения продавцом своих договорных обязательств российская фирма может предъявить иск иностранной фирме не в иностранном суде ответчика, а в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку исполнение договора должно иметь место в РФ, а именно в Санкт-Петербурге.

Из вышеизложенного видно, что термин «компетенция» означает в данном случае подсудность (место предъявления исков), а не подведомственность. Вопросы» относящиеся к подведомственности, регулируются, как было указано мной ранее, АПК РФ, и они в полной мере относятся к рассмотрению дел с участием иностранных лиц1.

Обратимся к практике.

МКАС вынес постановление, которым признано, что в компетенцию МКАС не входит разрешение данного спора, оно мотивировано следующим образом. На дату подписания контракта - 2 мая 1994 г. РФ и Республика Польша являлись участницами Московской конвенции 1972 г. По имеющейся информации от депозитария Конвенции 1972 г. - Министерства иностранных дел РФ - Республика Польша денонсировала эту Конвенцию с 1S декабря 1994 г. Следовательно, арбитражная оговорка контракта для того, чтобы быть признанной действительной, должна соответствовать положениям Московской конвенции 1972 г. Согласно п. 1 ст. 2 Конвенции компетентным арбитражным судом по рассмотрению споров между хозяйственными организациями стран-участниц этой Конвенции является арбитражный суд при торговой палате в стране ответчика или по договоренности сторон в третьей стране-участнице Конвенции. Поэтому арбитражная оговорка, содержащаяся в п. 10 контракта, противоречит данному положению Конвенции. Стороны были вправе изменить установленную Конвенцией компетенцию

арбитражного суда при торговой палате в стране ответчика только путем заключения соглашения о передаче спора в арбитражный суд при торговой палате в третьей стране-участнице Конвенции.

Поскольку арбитражная оговорка, содержащаяся в п. 10 контракта, противоречила действующему в отношениях между Россией и Польшей на дату подписания контракта международному договору - Московской конвенции 1972 г., она не может служить основанием для признания наличия соглашения сторон о компетентном арбитраже и принятия МКАС решения о признании компетенции МКАС в отношении спора, возникающего из контракта. МКАС принял во внимание также, что истец и ответчик не достигли соглашения о компетенции МКАС по данному спору в ходе арбитражного разбирательства. Учитывая изложенное и имея в виду, что МКАС рассматривает споры, подлежащие его юрисдикции, только при наличии соглашения сторон или в силу международного договора, МКАС установил, что разрешение данного спора не входит в его компетенцию1.

В другом деле иск был предъявлен в МКАС российской организацией к румынской в феврале 1995 г. на основании арбитражной оговорки контракта, заключенного сторонами в апреле 1993 г., которая предусматривала разрешение споров в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате страны заявителя. МКАС вернул истцу исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что согласно ст. 1 и ст. 2 Московской конвенции 1972 г. все споры между хозяйственными организациями стран-участниц (Россия и Румыния - участницы этой Конвенции) подлежат рассмотрению в арбитражном суде при торговой палате в стране ответчика (Румынии).

Истец обратился с иском в Международный коммерческий суд при ТПП Румынии, который своим решением от 27 марта 1996 г. отказал истцу в рассмотрении спора по причине отсутствия его компетенции. Данное решение он обосновал тем, что с вступлением в силу 8 декабря 1991 г. Конституции Румынии отменены положения Московской конвенции о порядке рассмотрения споров.

Статья 150 Конституции Румынии устанавливает, что все законы и нормативные 'акты остаются в силе в той мере, в какой они не противоречат настоящей Конституции, которая не ограничивает волю сторон по обращению в органы правосудия для защиты прав, свобод и законных интересов. Таким образом, Международный коммерческий арбитражный суд при 11111 Румынии сделал вывод

0 правомерности заключенного сторонами арбитражного соглашения (п. 10.2 контракта от 16 апреля 1993 г.) и наличии у МКАС при ТПП страны истца компетенции рассмотреть соответствующий спор. Исходя из решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Румынии и руководствуясь арбитражной оговоркой контракта, истец в июне 1996 г. вновь обратился с иском в МКАС при ТПП РФ.

МКАС вынес следующее решение. Он признал свою компетенцию рассматривать данный спор на основании арбитражной оговорки контракта, при этом, отметив, что МКАС, как преемник АС при ТПП СССР, в силу Положения «о МКАС» вправе разрешать споры на основании соглашения сторон о передаче их в АС при ТПП СССР. В числе материалов, которые были рассмотрены МКАС при определении его компетенции, названо и решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Румынии от 27 марта 1996 г1.

Как решается вопрос о подсудности и подведомственности за рубежом? В Великобритании юрисдикция английских судов над иностранными участниками процесса очень сложна. Она основана на принципах общего права и постановлениях высших судебных инстанций. Компетенция английских судов определяется следующим образом. Английское процессуальное право придерживается принципа предъявления исков «по ответчику», если ответчик находится в Англии или Уэльсе и ему вручается судебная повестка в этих частях Великобритании. Также допускается предъявление исков в судах Великобритании, если иностранный ответчик добровольно соглашается на юрисдикцию английского суда. Английские суды обладают юрисдикцией над иностранными ответчиками в силу постановлений

Брюссельской конвенции о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 27 сентября 1968 г. Однако, эта конвенция касается стран-членов Европейского союза, и Россия пока к ней не присоединилась111.

В США процессуальное законодательство, относящееся к спорам американских лиц с иностранными лицами, достаточно противоречиво, специфично и отличается от романо-гермаиского процессуального законодательства. В этой стране существует общая подсудность (general jurisdiction), которая определяется следующим: 1) местом регистрации американской корпорации (place of incorporation); 2) местом пребывания (residence), т.е. местом, где американское лицо (person) находится значительный период времени; 3) гражданством США (citizenship). Под общей юрисдикцией понимается юрисдикция, которая не отнесена к судам специальной юрисдикции (патентным, налоговым судам и т.п.)112.

Статья 3 раздела 2 Конституции США содержит перечень дел, которые разрешаются в судах США. Среди них - дела между штатом или его гражданином и иностранными государствами, их гражданами или иными субъектами права (subjects). Иски с иностранным элементом рассматриваются только в федеральных районных судах (U.S. District courts), а не в судах штатов, т.к. дела с иностранцами касаются вопросов федерального характера (federal question), в частности международной торговли. Юрисдикция федеральных районных судов сравнительно ограничена. В них рассматриваются дела по спорам на сумму не ниже 10 тыс. долл. США. Кроме того, к ним отнесены дела с исключительной подсудностью: адмиралтейские; по спорам, касающимся авторских прав и патентов; по искам против федерального правительства.

По поручению Конгресса США Верховный суд США принял в 193S г. Федеральные правила гражданского процесса (Federal Rules of Civil procedure), в которые были внесены изменения и дополнения в 1989 г. основные положения данного закона сводятся к следующему. В процессуальном законодательстве США допускается подчинение споров сторон по международным контрактам американскому суду. Это возможно, если стороны заключат по данному вопросу соглашение в письменной форме в виде «оговорки о договорной подсудности», включаемой в контракт (forum selection clause). При выборе суда необходимо, чтобы стороны предусмотрели в ней конкретный суд, имеющий в силу закона юрисдикцию для рассмотрения такого спора, в противном случае суд может признать себя некомпетентным рассматривать спор по принципу «ненадлежащий суд» (forum поп conveniens). Сторонам следует подходить к выбору американского суда с осторожностью, т. к. бывают случаи, когда стороны включили в контракт оговорку о рассмотрении споров в федеральных судах общей юрисдикции, а спор касается вопросов, связанных с патентными правами, и должен рассматриваться в судах с исключительной юрисдикцией, т.е. в патентных судах.

Для того чтобы американский федеральный суд мог рассматривать споры, связанные с участием в них иностранных лиц, в том числе когда американский истец предъявляет иск иностранному ответчику в американском суде, он должен обладать одновременно двумя видами юрисдикции: судебной (judicial) или персональной (personal) и предметной юрисдикцией (subject matter jurisdiction). Судебная юрисдикция, в свою очередь, подразделяется на три основные категории: 1) юрисдикция в отношении конкретного лица. Она означает полномочия суда рассматривать иски против иностранных лиц и выдавать подлежащие исполнению решения против ответчиков и их собственности. 2) вещная юрисдикция. Применяется в отношении имущества ответчика; это юрисдикция суда рассматривать доисковые требования, касающиеся права собственности или иных прав в отношении какой-либо специфической собственности (судов или банковских вкладов). 3) квазнвещная юрисдикция. Касается наложения ареста на имущество ответчика в качестве обеспечительной меры1.

Для осуществления таких видов юрисдикции американского федерального суда необходимо наличие соответствующего законодательства, предоставляющего суду такие права. Таковым является законодательство, регулирующее юрисдикцию длинной руки. Законодательство «о длинной руке» (Long arm statutes) - это законодательство штатов о юрисдикции судов штатов над иностранными (из других штатов) ответчиками. В нем не дается определения общего понятия «юрисдикция длинной руки», но в нем перечислены обстоятельства, при наличии которых к суду могут быть привлечены иностранные ответчики, находящиеся вне территории данного штата. Любопытно, что федерального законодательства о «юрисдикции длинной руки» нет, но федеральные суды заимствуют у соответствующего штата такое законодательство для определения юрисдикции в отношении иностранных ответчиков, т.е. ответчиков, находящихся вне территории США1.

Смысл применения законодательства «о длинной руке» состоит в том, чтобы выяснить, имеет ли иностранный ответчик какие-либо контакты с соответствующим штатом. В качестве примера используем Закон «о длинной руке» штата Иллинойс 1983 г. В § 2-209 Закона установлено, что любое лицо, независимо от того, является ли оно или нет гражданином или резидентом штата, которое лично или через агента совершает перечисленные ниже действия, подчиняет тем самым себя или своего агента юрисдикции судов штата (или федеральных судов). Это происходит в следующих случаях: 1) совершение сделок в любой сфере бизнеса в штате; 2) совершение деликта в штате; 3) наличие собственности, пользование или владение любым недвижимым имуществом, расположенном в штате; 4) страхование лиц, собственности или риска в пределах штата во время заключения договора страхования2.

Для того чтобы федеральные суды США обладали предметной юрисдикцией, нужно наличие двух условий: такая юрисдикция должна быть определена в Конституции США (ст. 3) и в федеральных законах. Спорами, подпадающими под предметную юрисдикцию, являются споры, где присутствует «федеральный вопрос». В частности, это споры, возникающие из международной торговли,

'Там же.

*Тынсль А., Функ Я., Хвалсй В. Курс международного торгового права. Минск, 2000. С. 321.

деликтной ответственности, взаимоотношений по ценным бумагам, антимонопольного законодательства, патентных и авторских прав, а также споры по морским делам. Все эти гражданско-правовые отношения регламентированы соответствующими федеральными законами США. Кроме того, федеральная юрисдикция о фан имена иными положениями, например по размеру исковых требований, о чем говорилось ранее113.

Во Франции вопросы международной подсудности определяются в основном по принципу гражданства спорящих сторон114. Согласно ст. 14, 15 французского гражданского кодекса иностранец, даже не находящийся во Франции, может быть вызван во французские трибуналы для выполнения обязательств, взятых им по договору во Франции и с французом; он может быть привлечен к французскому трибуналу по обязательствам, взятым им в иностранном государстве с французом. Француз может быть привлечен к французскому трибуналу по обязательствам, принятым им в иностранном государстве даже с иностранцем. Французская судебная практика толкует эти статьи расширительно, распространяя их на споры с участием юридических лиц.

Германское процессуальное законодательство исходит из принципа распространения на международную подсудность основ внутренней территориальной подсудности, т. е. определения подсудности по местожительству ответчика5. Местожительство юридического лица определяется по месту нахождения его центрального органа управления.

1 Там же.

В международном гражданском процессе часто встречаются особые случаи, касающиеся подсудности рассмотрения споров сторон по коммерческим делам: 1) принцип «Lis pendes» (лат.), "pending suit" (амер.)115. В международнойпроцессуальной практике встречаются случаи, когда истец предъявляет иск в один суд и, не дождавшись решения этого суда, обращается за защитой своих прав в другой суд. В том числе в суд другого государства. Причины могут быть разные, например, неудовлетворенность ходом судебного разбирательства в данном суде. Если обращение в другой суд осуществляется по правовым основаниям первого иска и с участием тех же сторон, то в другом суде такой иск не подлежит рассмотрению до тех пор, пока дело находится в стадии рассмотрения в первом суде.

2) принцип «Res iudicata» (лат.) - «решенное дело». Этот принцип означает норму права, заключающуюся в том, что окончательное решение компетентного суда по иску является обязательным в отношении сторон и вопросов права для всех последующих исков по вопросам, которые были подняты в первоначальном иске теми же сторонами116. При обращении истца в другой суд в подобных случаях такой суд производство по делу прекращает по основанию «решенное дело». В международной юриспруденции этот принцип выражен следующим образом: «Решенное дело принимается за истину»117.

Эти принципы для российского процессуального права не являются новыми. Они регулируются АПК РФ и отражают практику международного процесса. Так, ст. 214 АПК говорится: арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в РФ, рассматривает дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу. Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории РФ либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ.

3) альтернативная подсудность. Часто в международные коммерческие контракты включаются оговорки о разрешении споров, согласно которым допускается обращение в различные суды по выбору соответствующей стороны: суд своего государства, суд государства контрагента, суд третьего государства и т. п. На практике имеют место факты, когда одна из сторон для защиты своих прав обращается по своему выбору в какой-либо суд, предусмотренный в контракте. Другая сторона, имеющая встречные претензии к первой стороне по тому же контракту, обращается в иной суд, также используя оговорку в контракте. Возникает ситуация, когда по одному и тому же контракту стороны стремятся защитить свои интересы и права в разных судах одновременно. Как решить данную проблему? При альтернативной оговорке право выбора суда имеет та сторона (истец), которая первой заявляет иск в суде по своему выбору118. Если другая сторона (ответчик) имеет встречные претензии к истцу, то она должна обращаться с встречными требованиями в тот же суд, который избрала и куда заявила иск первая сторона. Обращение другой стороны в иной суд, предусмотренный в альтернативной оговорке в контракте, со встречным иском представляется неправомерным. В подобных случаях суд, в который обратилась другая сторона, должен производство по заявленному в нем иску прекратить119.

197