Заключение

Одной из провозглашенных целей земельной реформы являлось преобразование отношений собственности на землю и реорганизация колхозов и совхозов, формирование нового уклада на селе – крестьянских (фермерских) хозяйств.

В результате проведения земельной реформы более 40 млн. граждан России получили в собственность земельные участки, 12 млн. сельских жителей стали собственниками земельных долей (паев). В начале 90-х годов было создано несколько десятков тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств. Тем не менее кризис в сельскохозяйственном производстве продолжается.

В середине 90-х годов комитет Совета Федерации по аграрной политике, проанализировав положение, сложившееся в агропромышленном комплексе РФ, охарактеризовал его как катастрофическое и требующее чрезвычайных экономических мер. В 1994 г. объем производства с/х продукции по сравнению со средними показателями за 1986-1990 г. составил всего 45-50 %. Сбор зерновых - не более 80 млн. тонн, что на 16-20 млн. тонн меньше, чем в 1993 г. На начало 1994 г. по сравнению с 1990 г. в с/х предприятиях уменьшилось количество крупного рогатого скота на 19,8 млн. голов или на на 23 %, свиней на 10,9 млн. голов (35 %), овец и коз на 16,3 млн. голов (39 %). По численности крупного рогатого скота во всех хозяйствах Россия отброшена назад на 25 лет, коров - на 32 года, свиней - на 44 года, птицы - на 14 лет. По объему производства мяса страна скатилась на уровень 1978 г., молока и яиц - 1980 г., шерсти - 1959 г.

Из произведенной в России сельскохозяйственной продукции, доля произведенная более чем 280 тысячами крестьянских фермерских хозяйств на площади 11 млн. га составляла в 1995 г.: зерна – 4,7 %, подсолнечника – 12,3 %, сахарной свеклы – 3,5 %, картофеля – 0,9 %, овощей – 1,3 %, мяса (в убойном весе) – 1,6 %, молока – 1,5 % и шерсти – 4,5 % от объема производства этих видов продукции всеми категориями хозяйств.[89]

Происходит сокращение количества фермерских хозяйств и динамики их роста, начиная с 1994 г. Так, на 1 января 1994 г. рост количества фермерских хозяйств составил 47,6 %, на 1 января 1995 г. – 3,4 %, на 1 января 1996 г. – 0,3 %. В тоже время число крестьянских хозяйств, прекративших существование, увеличивается. Так, на 1 января 1993 г. прекратило существование 5,1 тыс., на 1 января 1994 г. – 19,1 тыс., на 1 января 1995 г. – 45,9 тыс., на 1 января 1996 г. – 60 тысяч крестьянских хозяйств.[90]

В то же время по официальным данным Госкомзема РФ, договоров купли-продажи земли гражданами зафиксировано в 1993 г. – 9900, в 1994 г. – 10 133, в 1995 г. – 231 454, в 1996 г. 218 759.[91] Региональная статистика еще интереснее – например, в Саратовской области в 1997 г. зафиксировано 6836 сделок купли-продажи земельных участков;[92] в Волгоградской области в 1996 г. продано земельных участков личных подсобных хозяйств – 1568 (34% от общего числа сделок), земельных участков для индивидуального жилищного строительства – 941 (20%); кроме того продано 184 земельных пая.[93]

Показательно, что число граждан, критически оценивающих результаты земельной реформы (включая потенциальных собственников земельных участков, имеющих право на их получение в ходе реорганизации сельскохозяйственных предприятий) увеличивается. По проведенным в феврале и сентябре 1993 г.

На наш взгляд, сельскохозяйственное производство является убыточным по своей сути не только в России, но и во всех странах мира. Выживает зарубежный фермер за счет дотаций государства. Передача в собственность земельных участков в России не принесла и не могла принести ожидаемого эффекта. Например, в Волгоградской области из 6,5 млн. га пашни 2 млн. га не обрабатывается, в то время как из почти 11 млн. га земли Волгоградской области в собственности граждан находится 6,4 млн. га; в государственной и муниципальной – 4,5 млн. га. Из 662 тысяч га земель фонда перераспределения около 200 тысяч га невостребовано.[95]

Представляется, что стратегическая цель земельной реформы – увеличение производства сельскохозяйственной продукции и повышение жизненного уровня сельских жителей - не была достигнута. Вовлечение земельных участков в рыночный оборот достигнута частично в ряде субъектов РФ. Все тактические задачи – предоставление земельных участков в частную собственность, реорганизация колхозов и совхозов, возникновение крестьянских (фермерских) хозяйств и т.д. были реализованы.

Между тем, как отмечала М.И. Палладина, еще в начале земельной реформы американские специалисты предупреждали о недопустимости спешки с введением частной собственности на землю. По их мнению, самое большое достижение социалистического строя в нашей стране – это то, что была осуществлена национализация земли.

Необходимость частной собственности на землю в России обычно аргументировалась тем, что земля должна принадлежать крестьянам – тем, кто ее обрабатывает (как фермерам на Западе). Однако, по мнению Н.И. Краснова, “эффективная организация производства не имеет прямой зависимости от формы собственности на землю”. В ряде западных стран “40-50% фермеров и более являются не собственниками, а арендаторами земель, но от этого обрабатывают ее не менее эффективно, чем собственники”.[98] Другие исследования зарубежных фермерских хозяйств также доказывают, что их товарность «зависит не от того, являются они собственниками земли или арендаторами, а от капитальных вложений в сельское хозяйство. Так, беспримерный рывок в сельскохозяйственном производстве Саудовской Аравии в 70 - 80-х гг. не связан с изменениями форм собственности на землю. В 1970 г. ею было произведено 26 тыс. тонн пшеницы, а в 1991 г. – почти четыре млн. тонн: урожаи достигли 70-80 ц с гектара. Определив сельское хозяйство как приоритетную отрасль, государство за свой счет освоило за это время около полутора млн. га земли и бесплатно передало ее крестьянам. Оно оплачивает им 45% стоимости крупной сельскохозяйственной техники и половину стоимости удобрений».[99]

Против сложившихся стереотипов выступал и Н.А. Сыродоев, критиковавший мнение «будто причиной отсталости сельского хозяйства является государственная собственность на землю и что непременным условием самостоятельной хозяйственной деятельности является только принадлежность крестьянам и другим хозяйствующим субъектам земли на праве собственности. Для создания надежных юридических и экономических гарантий такой деятельности раздача земли в собственность крестьянам не является всеобщим обязательным условием»,[100] поскольку «фермерские хозяйства в зарубежных странах эффективно функционируют, в частности, и на арендованной земле».[101]

Поэтому следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что существуют более важные проблемы, чем форма собственности на землю или возможность ее купли-продажи, а именно – “защищенность арендатора земли законами; право на кредиты; выход на рынок без контроля мафиозными структурами; защищенность от произвола властей”.[102]

На наш взгляд, на следующем этапе земельной реформы необходимы новые цели и задачи. Какими они будут, зависит от позиции представительных и исполнительных органов власти РФ и субъектов РФ, а в конечном счете – от позиции граждан России, формирующих посредством выборов состав этих органов власти. Лишь в одном не приходится сомневаться – нынешняя концепция земельной реформы должна принципиально измениться.