ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав комплекс правовых норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц, точки зрения различных теоретиков, специалистов, практику деятельности судов, возникает необходимость подвести итоги проведенного исследования.

Во-первых, хотелось бы отметить тот длительный путь формирования в России уголовно-процессуальных гарантий для несовершеннолетних лиц, совершивших преступления. Более ста пятидесяти лет мы постепенно шли к необходимому пониманию особого подхода к специфичным возрастным, психофизическим и интеллектуальным данным лиц, не достигших «разумения».

Весь исторический период формирования законодательства производства по уголовным делам несовершеннолетних, мы условно

поделили на несколько этапов:

1. Дореволюционный период формирования, ознаменованный прогрессивными достижениями, позволивших Российской империи выйти на уровень, не уступающий опыту зарубежных стран по рассмотрению уголовных дел несовершеннолетних. В этот же период можно отнести и попытку создания ювенальной юстиции в России, не нашедшую, к сожалению, своего законодательного закрепления в связи с контрреформами.

2. Революционный период запомнился как период новых преобразований, введения новых процессуальных норм, совместно действующего административного и судебного порядка рассмотрения уголовных дел несовершеннолетних.

3. Репрессивный период, начинающийся с 1935 и характеризующийся переориентацией правосудия в отношении несовершеннолетних, снижения возраста уголовной ответственности и качественным изменением их уголовно-процессуального статуса.

59

4. 60-е годы XX столетия - период либерализации уголовно­процессуального законодательства в отношении несовершеннолетних, возрождения гуманистических основ в отношении несовершеннолетних лиц.

5. Новый этап, начинающийся с реформ 90-х годов прошлого века и до сих пор продолжающийся, характеризующийся поиском новых решений и «идей особого подхода к детям, попавшим в орбиту уголовного

72

судопроизводства» .

Производство по уголовным делам несовершеннолетних, в связи со спецификой развития личности подростка, не способностью, в полной мере, самостоятельно осуществлять те или иные процессуальные права и обязанности, а также реализовывать свои процессуальные интересы, осложняется и наличием некоторых проблем, порождаемых несовершенством уголовно-процессуального закона и неясностью определенных норм.

Так, законодатель не урегулировал в полной мере применение мер процессуального принуждения в отношении категории несовершеннолетних лиц, определив лишь только общие меры и некоторые особенности отдельных мер пресечения, тем самым дал понять, что все они могут быть применены к подростку. Вследствие этого, хотим отметить необходимость законодательного установления самостоятельного перечня мер пресечения конкретно для несовершеннолетних лиц, в связи с уже обозначенными ранее характерными свойствами личности подростка. А именно, дополнить 50 главу УПК РФ ст. 423 в новой редакции «Меры пресечения, которые могут быть применены в отношении несовершеннолетнего», с пунктами 1) обязательство о явке и приводе; 2) присмотр; 3) домашний арест; 4) заключение под стражу.

⁷² Матвеев С.В .Генезис идеи о дифференциации подхода к несовершеннолетним от Устава уголовного судопроизводства до УПК Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права, 2014, N 4 С. 335.

60

В отдельной статье (423.1) регламентировать «Основания и условия для избрания мер пресечения несовершеннолетнему», и в последующих статьях раскрыть условия применения перечисленных мер пресечения.

Данная необходимость вытекает и из норм международного права^[86], где подчеркивается значимость правосудия, направленного в первую очередь на обеспечения соизмеримости воздействия мер пресечения, как с характерными особенностями личности несовершеннолетнего, так и с особенностями совершенного ими деяния.

Неясен вопрос и с профессиональной компетенцией педагогов и психологов, привлекаемых к уголовному делу несовершеннолетних. Так, если законодатель отсылает нас к уже закрепленному понятию педагога, следует еще раз напомнить, о специфических качествах несовершеннолетнего правонарушителя, и как следствие, о необходимости специально подготовленных специалистов в области девиантной подростковой психологии и педагогики.

Определенные проблемы вызывает и четко неопределенный круг прав и обязанностей законных представителей, а в частности родителей, выполняющих в силу своего процессуального положения двойную функцию: отстаивания прав и законных интересов своего ребенка и защиту собственных интересов, как гражданских ответчиков по делу. Таким образом, неизбежно создается коллизия интересов представителя и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, вследствие чего велика вероятность осуществления родителями своих прав и обязанностей в противоречие интересам подростка. Поэтому при выборе законного представителя, следователю следует очень тщательно подойти к изучению личности представителя и их отношениям с несовершеннолетним.

И последнее что хотелось отметить это низкую статистику применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников. Так в Новосибирской области за 2015год вынесено два постановления о прекращении уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Постановление об освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия вынес Колыванский районный суд в 2014 году по делу №1-126/2014, Железнодорожный 22 января 2013 года и Черепановский районные суды. А приговоры об освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно­воспитательное учреждение закрытого типа последний раз выносился в 2009 году Болотнинским районным судом.^[87]

Все это может свидетельствовать не только о недостаточности теоретических знаний в области психологии и педагогики субъектов правоприменительной деятельности, судей, государственных обвинителей, сотрудников специализированных органов, исполняющие эти меры, но и как таковое отсутствие правового регулирования исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.

Так же, на наш взгляд, следует изменить и 427 ст. УПК РФ, регламентирующую деятельность суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия, а именно:

1. Исключить из ч. 6 ст. 427 УПК РФ указание о возможности прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего подозреваемого;

2. Предусмотреть новый порядок рассмотрения данных дел, что понудит орган предварительного раследования тщательно устанавливать все подлежащие доказыванию обстоятельства, а судам позволит проверять эти обстоятельства;

3. Предписать возможность суду отказать в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвратить дело для производства предварительного расследования, в случае, если он не согласится с выводами органа предварительного расследования о возможности исправления подростка без назначения наказания.

Бесспорно, в рамках заключения исследования невозможно было рассмотреть, абсолютно, все проблемные аспекты рассматриваемого вопроса и недостатки уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В данной работе мы постарались более тщательно проанализировать комплекс правовых норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. И в заключении хотелось бы еще раз сказать о необходимости всестороннего совершенствования отечественного законодательства, повышения профессиональной квалификации субъектов правоприменительной деятельности и правосознания России в целом.

63