<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система способов обеспечения исполнения обязательств в результате реформирования гражданского законодательства России пополнилась новым обеспечительным средством – обеспечительным платежом.

Относительная нормативная новизна обеспечительного платежа обусловливает начальный уровень его теоретического познания в цивилистической доктрине. При этом нормативное закрепление обеспечительного платежа стало закономерностью его широкого применения в деловой и общегражданской практике в качестве непоименованного (нетипизированного) способа обеспечения исполнения обязательств. На момент легитимизации был накоплен большой эмпирический материал о подобных обеспечительному платежу способах обеспечения исполнения обязательств.

Анализ уже выявленных в науке признаков обеспечительного платежа (акцессорность, условность, строгая формальность, реальность и других) позволил сделать вывод о невозможности перечисления всех признаков обеспечительного платежа в одном понятийном ряду, применительно к одному родовому признаку. В частности, такой признак, как реальность характеризует сделки, а такой признак, как акцессорность – обязательства. В связи с этим в работе был выбран методологический подход, позволивший охарактеризовать обеспечительный платеж с ракурса двух родовых признаков – как гражданско-правовой сделки и как обеспечительного обязательства.

На основании такого подхода был сделан вывод о том, что обеспечительный платеж – это способ обеспечения исполнения обязательств, который одновременно является:

– акцессорным обязательственным правоотношением, предметом которого выступает денежная сумма, выраженная в рублях или выраженная в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и других), передаваемая в наличной или безналичной форме с соблюдением правила об ограничении безналичных расчетов между юридическими лицами, или при условии тождества предметов основного и обеспечительного обязательств любые вещи, определенные родовыми признаками, передаваемые во владение кредитора; основанием возникновения которого является только договор и объектом обеспечения которого выступает любое денежное обязательство;

– обеспечительной «прокредиторской», условной (совершенной под отлагательным условием, которым является действия самих участников сделки), безвозмездной, реальной, строго формальной сделкой, существенными условиями которой кроме предмета (в том числе размера) обеспечительного платежа, следует также отнести и обстоятельства, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В работе рассмотрены функции обеспечительного платежа, под которыми следует понимать основные направления воздействия правовых норм, регулирующих обеспечительный платеж, на соответствующие обязательственные правоотношения. С учетом использованного функционального похода установлено, что особенности реализации функций обеспечительного платежа заключаются в следующем:

– если обстоятельства, предусмотренные договором, наступят: в период до наступления обстоятельств, установленных договором, обеспечительный платеж направлен на выполнение обеспечительной, доказательственной и страховой функции, а в период после наступления указанных обстоятельств происходит трансформация названных функций в компенсационную;

– если обстоятельства, предусмотренные договором, не наступят: в период до истечения установленного договором срока для наступления обстоятельств, предусмотренных договором, обеспечительный платеж направлен на выполнение обеспечительной, доказательственной и страховой функции, а в период после истечения установленного договором срока для наступления обстоятельств и при условии их ненаступления – указанные функции обеспечительного платежа трансформируются в платежную, если это предусмотрено соглашением сторон.

Предложенный перечень функций, выполняемых обеспечительным платежом, в определенной степени носит условный характер, т.к. в действительности все функции взаимосвязаны и взаимодействуют между собой.

Широко используемый в работе сравнительный метод исследования позволил выявить критерии отграничения обеспечительного платежа от смежных, в том числе обеспечительных, юридических конструкций.

Установлено, что различия обеспечительного платежа и задатка заключаются в следующем:

(1) предмет обеспечительного платежа – это денежная сумма или при условии тождества предметов основного и обеспечительного обязательств любые вещи, определенные родовыми признаками, передаваемые во владение кредитора; предмет задатка – только денежная сумма, передаваемая в собственность кредитора;

(2) объект обеспечительного обязательства: обеспечительным платежом обеспечивается любое денежное обязательство, в том числе по существующему обязательству с отсроченным сроком исполнения и по будущему обязательству, а задатком – только существующее денежное договорное обязательство и никогда будущее;

(3) обеспечительный платеж является «прокредиторской» обеспечительной сделкой, а задаток – «паритетной» обеспечительной сделкой;

(4) обеспечительный платеж, в отличие от задатка, по общему правилу, не направлен на выполнение платежной функции и выполняет ее только при условии прекращения обеспечительной функции и в случае, когда такое правило предусмотрено соглашением сторон.

Обосновано, что обеспечительный платеж следует отграничивать и от неустойки:

(1) в отличие от неустойки, обеспечительный платеж не является мерой гражданско-правовой ответственности, т.к.

не накладывает на должника дополнительных юридических обязанностей;

(2) предмет обеспечительного платежа – денежная сумма или при условии тождества предметов основного и обеспечительного обязательств любые вещи, определенные родовыми признаками, предмет неустойки – только денежная сумма;

(3) в отличие от неустойки, обеспечительный платеж не может возникать в силу закона, поскольку возникает только на договорной основе;

(4) обеспечительным платежом обеспечивается только денежное обязательство, а неустойкой – любое обязательство;

(5) соглашение об обеспечительном платеже является реальной сделкой, а соглашение о неустойке – консенсуальной сделкой;

(6) обеспечительный платеж вносится заранее, до начала исполнения обязательства, а неустойка уплачивается только после его нарушения.

Установлено, что обеспечительный платеж отличается от залога следующими критериями:

(1) предмет обеспечительного платежа – денежная сумма или при условии тождества предметов основного и обеспечительного обязательств любые вещи, определенные родовыми признаками, а предмет залога – любое имущество, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, в том числе денежных средств;

(2) в отличие от залога, обеспечительный платеж не может возникать в силу закона, поскольку возникает только на договорной основе;

(3) соглашение об обеспечительном платеже является реальной сделкой, а соглашение о залоге – консенсуальной сделкой;

(4) предмет обеспечительного платежа всегда передается во владение кредитору, а предмет залога может как оставаться у залогодателя, так и передаваться залогодержателю во владение.

Проведено сравнение обеспечительного платежа с отдельными непоименованными способами обеспечения, в результате которого сделаны следующие выводы.

Гарантийное удержание отличается от обеспечительного платежа по объекту: в отличие от обеспечительного платежа, объектом которого может быть только денежное обязательство, гарантийное удержание предполагает не денежный объект обеспечения (обязанность по выполнению работ в срок, обязанность по завершению работ, обязанность по качественному выполнению работ и т.п.).

Фидуциарный залог отличается от обеспечительного платежа по предмету: (1) предмет фидуциарного залога переходит в собственность кредитора до начала исполнения основного обязательства, а предмет обеспечительного платежа переходит во владение кредитора до наступления обстоятельств, предусмотренных договором, если иное не установлено соглашением сторон; (2) предмет фидуциарного залога – любое имущество, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, в том числе денежных средств, а предмет обеспечительного платежа – денежная сумма или при условии тождества предметов основного и обеспечительного обязательств любые вещи, определенные родовыми признаками.

Иррегулярный залог отличается от обеспечительного платежа по предмету: (1) предмет обеспечительного платежа передается кредитору во владение, а предмет иррегулярного залога в собственность; (2) предметом обеспечительного платежа, по общему правилу, выступает денежная сумма, однако при условии тождества предметов основного и обеспечительного обязательств, любые вещи, определенные родовыми признаками, а предметом иррегулярного залога – любые вещи, определенные родовыми признаками вне зависимости от тождественности предметов основного и обеспечительного обязательств.

Плата за отказ от договора отличается от обеспечительного платежа по объекту: в отличие от обеспечительного платежа, объектом которого может быть только денежное обязательство, плата за отказ от договора предполагает неденежный объект обеспечения (обязанность не расторгать договор). В работе определена сфера возможного использования обеспечительного платежа и показан его обеспечительный потенциал в будущих обязательствах, в обязательстве, возникающем из предварительного договора, в договорных рисковых и внедоговорных охранительных обязательствах.

<< | >>
Источник: Акинфиева Виктория Вадимовна. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
  2. §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
  3. 3. Заключения экспертов
  4. 2.1. Экспертное заключение
  5. 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
  6. 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
  7. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  9. Заключение эксперта
  10. 8. Заключение эксперта
  11. 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
  12. § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -