<<
>>

1.2. Понятие терроризма в криминологии, его признаки и сущность.

Как явствует из уголовно-правового анализа понятия терроризм, более или менее успешная попытка дать его целостное определение, или, как минимум обозначить его характеристики и значимые признаки может быть предпринята в рамках

криминологии.

Вопрос о значении термина «терроризм», его научном, юридическом и общеупотребительном понимании остается нерешенным до сего дня.

И это связано с двумя важными обстоятельствами. Во-первых, в отечественной и зарубежной криминологической литературе, а также в нормативных актах, относящихся как к международному, так и к национальным системам права, существует огромное количество определений данного явления - официальных и неофициальных, научных или претендующих на научность и обыденных, принадлежащих конкретным авторам или организациям. Пожалуй, нельзя даже назвать точную цифру таковых определений, но явно их более ста (некоторые называют цифру 200), и при этом почти каждое из них, будучи не в состоянии охватить собой явление во всей полноте, как правило, акцентирует свое внимание на каком-то одном или двух-трех аспектах терроризма (например, противоправность, насильственность, стремление посеять страх и т.д.). То есть, многообразие определений предопределяется сложностью терроризма как части социального бытия и желанием исследователей как можно точнее его охарактеризовать, и это вполне естественно, а кроме того, терроризм весьма динамичен и изменчив, он непрерывно приспосабливается к социальной среде и постоянно обретает дотоле неведомые формы и черты, связанные с особенностями современной эпохи. Наличие большого числа определений дает более обширный материал для научного исследования, а с другой стороны - разнообразие трактовок осложняет последнее. Кроме того, подобная ситуация невольно приводит к мысли о невозможности дать целостное, универсальное определение терроризма, полностью справедливое для всех времен и народов.
Таким образом, возникает несколько странная ситуация, когда невзирая на изобилие дефиниций, напрашивается вывод о том, что терроризм пока остается без определения, поскольку нет единственного и полного. «Несмотря на обилие литературы по проблемам терроризма, международного терроризма, террора, соответствующие понятия пока не имеют, по мнению большинства исследователей, точных и общепринятых определений. К такому выводу приходили западные ученые еще в середине 70-х годов - в начальный период интенсивного изучения вопросов терроризма вообще и международного терроризма в частности. Немногое изменилось во взглядах авторов на этот вопрос и в конце 80- начале 90-х го- дов»20 - констатация этого факта Е.Г. Ляховым в монографии, изданной несколько лет тому назад, остается актуальной по сей день. Логичной и вполне справедливой реакцией, особенно явно заявившей о себе во второй половине 80-х годов, на такое положение явилась идея о том, что не стоит в принципе искать исчерпывающего определения терроризма, ученому, политику, юристу не следует беспокоиться о дефиниции, если основное значение термина понятно даже при некоторой размытости его границ. Эта позиция была открыто заявлена в декларации семи ведущих промышленных держав (Токио, 1986), касавшейся проблемы международного терроризма, и утверждавшей, что он не нуждается в специальном определении. В научных кругах подобный подход отстаивает, например, британский исследователь А. Роберте . В 1994 г. в ходе заседания «круглого стола» в редакции журнала «Государство и права» эту же мысль высказал С.А. Эфиров: «Возможно, плодотворнее не искать универсальное определение терроризма, а ограничиться некоторыми его признаками»21. Именно этот подход представляется наиболее плодотворным.

Во-вторых, нерешенность вопроса о понятии терроризма связано, и это также отмечают многие авторы, с терминологической путаницей, присутствующей в большинстве исследований на эту тему. Так, в научной литературе не вполне ясно прослеживается соотношение этимологически близких терминов «террор» и «терроризм», - чаще всего они употребляются как синонимы, хотя это и не совсем корректно.

Кроме того, терроризм зачастую уподобляется экстремизму, насилию в широком смысле, нечетко вырисовывается грань между ним и иными близкими, но далеко не идентичными понятиями. Робер Соле еще в 1979 году писал по этому поводу: «Выдвинут десяток различных дефиниций терроризма, в основном усматривая в нем «умышленное и систематическое использование средств, провоцирующих террор с целью достижения некоторых целей», понимаемое как то, что «террор может осуществляться только с использованием насильственных средств». Но «насилие» требует, только оно одно, десяти страниц определений»22. Такая путаница присутствует даже в современных работах. Поэтому для того, чтобы дать определение терроризму, необходимо в первую очередь четко определить его терминологические рамки и отграничить его от иных в той или иной мере связанных с ним понятий.

• Так, например, Ю.М. Антонян пишет: «У терроризма в России длинная история. Она началась не 6 апреля 1866 г. с выстрела психически неполноценного Каракозова в императора Александра II, а гораздо раньше, когда в устрашение другим убивали бунтующих крестьян или религиозных раскольников, когда свирепствовал Иван Грозный, истреблявший любую оппозицию»23. Здесь явно присутствует предельно абстрактное понимание терроризма, отождествляющее его с различными формами широкомасштабного насилия, преступлениями против человечности, геноцидом, государственным террором, гражданской войной и массовыми убийствами, имевшими место в прошлом и присутствующие в современном мире. Сходной трактовки терроризма придерживаются М. Одесский и Д. Фельдман в работе «Поэтика террора», которые вообще не разделяют понятий «террор» и «терроризм», считая последний проявлением первого . Собственно, даже термин «терроризм» ими практически не используется, а то, что в криминологическом и социально-политическом смысле принято под этим понимать, они включают в общее понятие «террор». Террор рассматривается как «способ управления социумом посредством превентивного устрашения в условиях массовой истерии.

Соответственно, «террор» - и основополагающий государственный принцип, и способ создания «тоталитарного» общества в условиях общества иного типа, «авторитарного» или «демократического»24. Террористами они считают как преступников, преследующих свои криминальные цели, так и власти, использующие насилие для подавления оппозиционных сил, которые могут меняться местами. Подобные трактовки, видимо, обязаны своим появлением огромной роли террора в современной российской истории эпохи социализма. Известный французский политолог Реймон Арон выделял в советской практике три его вида: так называемый «нормальный», повторяющий опыт Французской революции, относящийся к периоду гражданской войны и направленный против оппозиционных партий и так называемых классовых врагов; террор периода коллективизации и, наконец, репрессии, направленные уже не против политических или классовых противников, а против несогласных диссидентов внутри самой коммунистической партии, реальных или воображаемых25-. Широко толковать понятие терроризм склонны и некоторые зарубежные авторы, например, профессор Сервье, специалист в области уголовного права, который считает, что терроризм «охватывает насилие, совершаемое одним или несколькими лицами в отношении произвольно выбранных жертв с единственной целью утвердить власть, волю сильного посредством страха, оперативного террора, ставшего заразительным»26, склонен рассматривать как терроризм широкий спектр преступлений, в том числе против мирного населения во время войны, против человечности и гуманизма, злодеяния различных диктаторских режимов и т.п., а к субъектам терроризма относить не только конкретных лиц и группы, но и целые государства27. То есть в качестве важнейшего, основного признака терроризма здесь выступают масштабность насилия, далеко выходящего за национальные рамки, его глобальность. «Терроризм, следовательно, первом смысле - как указывает автор - наступательная система, используемая лицом или группой, более или менее многочисленной, с тем, чтобы навязать свою волю всему народу, не упуская из виду всю цивилизацию, оказать давление на ход исторического процесса»28.
Такая точка зрения часто встречается в зарубежной криминологии.

. Между понятиями «террор» и «терроризм» существует четкий водораздел, несмотря на то, что второе производно от первого. Терроризм, прежде всего, оружие слабых, использующих его ввиду невозможности одержать верх над противоборствующей стороной путем открытой прямой схватки (иначе это была бы война), террор - орудие тех, в чьих руках находится власть, что придает ему, официальный (институциализированный) характер. Терроризм не санкционирован официально. Справедливой в этом плане представляется точка зрения авторов работы «Терроризм - глобальная проблема современности» В. Замкового и М. Ильчикова: «... Нам пред- ставляется более правомерным и логичным понятие террор относить к политическим силам, находящимся во власти, опирающимся на властные структуры и репрессивный аппарат подавления, армию, контрразведку, различные спецслужбы и пр., то есть которые объективно являются более сильной стороной в конфликте и противоборстве; понятие же терроризм относится к оппозиционным силам, выступающим против «истеблишмента» и объективно являющимся стороной более слабой. Такого трактовка соотношения понятий террор и терроризм в главном совпадает с дихотомией репрессивного и субрепрессивного террора...»29. В этом же ключе выдержана мысль С.А. Эфирова: «Терроризм всегда был орудием слабых, орудием незначительного меньшинства, которое в фанатической нетерпимости стремится любой ценой навязать свои концепции огромному большинству»30.

При этом следует уточнить, что термин «террор» может употребляться и в ином смысле: просто как обозначение метода или орудия, к которому прибегают как террористы, использующие его для осуществления тактики терроризма, так и представители властей, проводящих политику террора (например, якобинский, болыпе- висткий террор). Таким образом, опираясь на сказанное, можно дать первое краткое определение терроризма: терроризм - это неинституциализированный, т. е. не санкционированный властью и направленный против официальных государственных и общественных институтов террор.

Необходимо сделать и второе важное, на этот раз смысловое уточнение: терроризм - мотивированное деяние вменяемых лиц (насильственные акты невменяемых, террористические по форме, тем не менее не будут являться актами терроризма), хотя мотивы, порой, могут носить и глубоко скрытый, неявный характер.

Стоит совершить небольшой экскурс в прошлое и проследить историю возникновения термина «терроризм», его использование в российских источниках, а также его юридическое толкование и понятий, так или иначе с ним связанных.

Энциклопедические определения терроризма. Если обратиться к отечественным источникам, то Владимир Даль в своем словаре дает предельно краткое и в то же время обобщенное определение терроризма, под которым подразумевает «устращивание, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства»31. Из этого весьма краткого определения вытекает то, что в основе терроризма лежит стремление посеять страх и ужас. Не намного большим по объему, но несколько более детализированным, а, следовательно, содержательным является определение С.И.Ожегова, который трактует терроризм как политику и практику террора, а под последним подразумевает «устрашение своих политических противников, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения» . Он выделяет политический террор и индивидуальный (единичные акты политических убийств)32. Кроме того, по Ожегову, понятие террор имеет и иное значение и может употребляться в более широком смысле как жестокое запугивание, насилие, например, террор самодура. Таким образом, и здесь подчеркивается органическая связь терроризма с понятием устрашения. В Большом советском энциклопедическом словаре (в трех изданиях) содержится только определения террора и международного терроризма, терроризм как таковой не рассматривается - видимо, это было связано с официально провозглашенным тезисом об отсутствии терроризма в СССР33. Международный терроризм определяется через описание его внешних признаков и форм, без анализа целей, мотивов и сущности - это насильственные акты против отдельных граждан или объектов, в т.ч. находящихся под защитой международного права (убийства глав иностранных государств и правительств, их дипломатических представителей, взрывы помещений посольств и миссий, представительств организаций, штаб-квартир международных организаций), взрывы в общественных местах, на улицах, в аэропортах и вокзалах34. На отличительные особенности терроризма от иных общеуголовных преступлений здесь почти нет и намека.

Некоторые отличия в определении терроризма прослеживаются в зарубежных справочных изданиях. Британская карманная энциклопедия The Hutchinson определяет терроризм как «систематическое проявление жестокости в политических целях, часто небольшими группами боевиков (организация взрывов в общественных местах, захват и угон самолетов, организация крушений поездов и пр.)»35. При этом подчеркивается, что «мировое сообщество в последнее время активизировало борьбу с вооруженными террористами, но результаты неутешительны»36. По смыслу этого определения явно вытекает то, что под терроризмом авторы подразумевают во-первых, негосударственное насилие (в отличие от террора), во-вторых, политически мотивированное.

(Кстати, трактовка терроризма как в чистом виде политического преступления представлена в книге немецкого криминолога Г. Шнайдера, который полагает, что «политический терроризм следует понимать как применение насилия или угрозы насилия против лиц или вещей ради достижения политических целей; он осуществляется отдельными лицами или группами лиц, действующими по поручению какого-то правительства» . Политический характер данного вида преступлений, по мнению Шнайдера, связан с тем обстоятельством, что они направлены в первую очередь против так называемых «целевых групп», олицетворяющих власть. «В роли «целевой группы» чаще всего выступает правительство, которое принуждается мировым и общественным мнением страны к тому, чтобы действовать в интересах террористов»37). •

Почти аналогичное определение дает французский словарь Larousse, в котором сказано, что терроризм - это «совокупность актов насилия, совершенных группировками революционеров: привлекать общественное мнение посредством терроризма»38. Сюда же относится «режим насилия, установленного государством»39. Практически то же самое определение дается в более раннем, 1964 года, десятитомном издании этого словаря40. Итальянский энциклопедический словарь Сансони трактует терроризм как «метод политического действия, основанный на безусловном исполь- зовании насилия...»41. Все это наглядно показывает, что даже справочная литература не дает конкретного ответа на вопрос: «Что же такое терроризм?». Согласно одним источникам, это - насилие, другим - совокупность актов насилия, третьих - метод действия, четвертых - систематическое проявление жестокости, пятых - политика и практика террора, и список многочисленных подходов и трактовок можно продолжать чрезвычайно долго, при этом не касаясь различных нюансов, делающих на первый взгляд идентичные определения совершенно разными.

<< | >>
Источник: Назаркин Михаил Владимирович. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма. Дис. ... канд. юридические науки - М. . 2007

Еще по теме 1.2. Понятие терроризма в криминологии, его признаки и сущность.:

  1. 1.2. Понятие терроризма в криминологии, его признаки и сущность.
  2. 1.1. Понятие государственного органа и его место среди субъектов права.
  3. Понятие уголовно-исполнительного права, его задачи и принципы Система уголовно-исполнительного права
  4. § 2. Понятие налога, его признаки и функции. Виды налогов
  5. 6.1 Понятие государственного механизма, его признаки и структура
  6. Понятие гражданского правоотношения и его признаки
  7. §3. Понятие преступления, его признаки и классификация.
  8. 1. Понятие управления: основные черты и признаки
  9. 8.4. Понятие административного правонарушения и его признаки
  10. Вопрос 1. Понятие государственного управления и его признаки.
  11. Глава 2 ПОНЯТИЕ ГОРНОГО ПРАВА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВА
  12. Понятие государства и его признаки
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -