ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование конституционно-правового статуса Парламента РК позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Парламентаризм представляет собой универсальную категорию и может рассматриваться в нескольких аспектах.

Во-первых, как совокупность признаков, характеризующих высший уровень организации публичной власти. К этим признакам относятся:

 конституционное позиционирование государством себя как парламентарного государства или как минимум государства со смешанной формой правления;

 наличие законодательного и представительного государственного органа, представляющего интересы всех слоев населения;

 конституционно-правовое закрепление и фактическая реализация статуса парламента как самостоятельного и независимого от иных ветвей власти органа государственной власти;

Во-вторых, в качестве института конституционного права под парламентаризмом следует понимать совокупность конституционно-правовых норм, устанавливающих правовой статус парламента, регулирующих порядок его формирования и функционирования, его взаимодействие с иными ветвями государственной власти и населением.

2. Казахстанский парламентаризм прошел четыре основных этапа становления и функционирования, характеризующихся постепенным переходом от достаточно сильной представительной власти, имеющей влияние в системе государственной власти, к доминированию президентской власти.

3. Модель парламентаризма в РК характеризуется как незавершенная, поскольку, несмотря на то, что в Конституции РК провозглашены основополагающие принципы парламентаризма, на практике они

185

реализуются не в полной мере. Нормы Конституции РК не обеспечивают в полной степени систему сдержек и противовесов: Правительство РК в меньшей степени политически ответственно перед Парламентом РК в сравнении со многими другими полупрезидентскими государствами. Правительство во всей своей деятельности ответственно перед Президентом Республики, и в редких случаях, предусмотренных Конституцией, — перед Мажилисом Парламента и Парламентом в целом.

4. В конституционном законодательстве РК наблюдается ограничение самостоятельности Парламента РК, а также расхождение официально закрепленного статуса Парламента РК и его реального воплощения в жизни. Для придания Парламенту РК статуса действительно самостоятельного и независимого государственного органа необходимо разработать действенный механизм сдержек и противовесов президентской власти. В частности, в вопросах выборов в Парламент, так как существующая избирательная система полностью «подстроена» под Президента РК. И поэтому при любом соотношении политических сил фактическая власть в государстве остается у Президента РК.

В целях снижения влияния Президента РК на формирование Сената и Мажилиса, обеспечения реализации принципа равного избирательного права и соответствия выборов в РК Копенгагенскому документу ОБСЕ предлагается комплекс мер, направленных на изменение процедуры выборов депутатов Сената и Мажилиса Парламента РК.

5. Для обеспечения реализации принципа политического и идеологического многообразия, устранения безальтернативного политического доминирования партии Президента РК «Нур Отан» в политической системе Казахстана рекомендуется внести соответствующие изменения и дополнения в Закон РК «О политических партиях».

186

6. Анализ конституционного законодательства РК показал, что в нем недостаточно урегулирован статус депутатских объединений, имеются пробелы в правовых нормах, регламентирующих основы создания, функционирования и прекращения деятельности фракций и депутатских групп. В настоящее время нормы о депутатских объединениях содержатся не только в Конституционном законе «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов», но и в регламентах Сената и Мажилиса Парламента РК. На наш взгляд, это противоречит правилам юридической техники. Так, в соответствии с Законом РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 г. под регламентом понимается нормативный правовой акт, регулирующий внутренний порядок деятельности какого-либо государственного органа и его структурных подразделений.

7. Анализ законодательной функции Парламента РК показал, что есть необходимость расширения круга субъектов законодательной инициативы. Во-первых, за счет включения Конституционного Совета РК и Верховного Суда РК; во-вторых, за счет расширения народной законодательной инициативы, т.е. предоставления права гражданам в количестве не менее 50 тысяч вносить законопроекты. Кроме того, в законодательстве РК предлагается закрепить возможность для субъектов не только законодательной, но и законотворческой инициативы вносить наряду с законопроектами законодательное предложение.

8. Институт парламентского контроля детально не разработан в казахстанском законодательстве и требует дальнейших научных изысканий. Некоторые статьи Конституции РК сконструированы неудачно, так как содержат нормы, одновременно закрепляющие разные парламентские

187

функции: и законодательную, и контрольную, и кадровую, то есть данные функции разграничены недостаточно четко.

9. Требует более детальной регламентации в конституционном законодательстве РК такая форма парламентского контроля, как депутатские запросы. Необходимо внести изменения и дополнения в Конституционный закон РК «О Парламенте РК и статусе его депутатов» от 16 октября 1995 г. и предусмотреть самостоятельную статью «Порядок внесения и рассмотрения депутатских запросов», в которой найдут отражение нормы о форме, реквизитах, сроках и порядке подачи депутатского запроса, порядке и сроках ответа на депутатский запрос, об ответственности за уклонение от дачи ответа на депутатский запрос, представление заведомо ложной информации и несоблюдение сроков представления ответа.

10. Требует более детального регулирования институт парламентских расследований. В частности, необходимо дополнение Конституционного закона РК о Парламенте и статусе его депутатов статьями об объектах и субъектах парламентских расследований, полномочиях этих субъектов и порядке проведения процедуры. Необходимо установить пределы парламентских расследований, то есть обозначить предмет парламентских расследований. В частности, парламентское расследование следует проводить по фактам грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина; по фактам чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по фактам грубого нарушения финансовой дисциплины.

188