Административная деликтология в системе юридических наук

Системный анализ теоретических основ административной деликтологии выявил необходимость в определении природы и места этого нового научного направления в системе юридических наук.

При определении природы административной деликтологии и ее классификационных характеристик приоритетным должен быть дифференцированный подход. Исходить же следует из ее исторических, генетических, структурных и функциональных особенностей, в соответствии с которыми становление и развитие административной деликтологии, как науки должно подчиняться общим закономерностям формирования и

функционирования наук.

Административная деликтология как новое научное направление сформировалась в системе административно-правовой отрасли знания, при этом вобрав в себя достижения и содержательные предпосылки таких, ранее возникших научных дисциплин, как криминология, социология, психология. К моменту выделения науки имелись обширные исследования, касающиеся отдельных сторон и аспектов исследуемых объектов, в связи с чем в ее составе синтезировалась информация, накопленная базисными дисциплинами.

Следует согласиться с мнением профессора Б.А. Жетписбаева, который считает: «Чтобы составить правильное и полное представление об административной деликтологии, как новой развивающейся науке, необходимо ее сопоставить с другими науками и на базе сравнения окончательно, определить ее место в системе существующих социальных и правовых наук...» [24, с. 58].

Для формирования научных основ административной деликтологии особое значение имеет проявление тенденции взаимосвязи и взаимной интеграции общественных наук, что объясняет закономерности, конкретизирует цели и задачи, а также дополняет потребности административной деликтологии, как социально-правовой науки, имеющей свои собственные концептуальные основы.

Сложившееся положение создает методологическую основу для межнаучного взаимодействия, когда высокий уровень базисных знаний способствует повышению степени развития зарождающейся науки. При этом наибольшее значение имеет появление и трансформация новых средств исследования, в том числе и методологического уровня [51, с.12].

Административная деликтология показала себя самостоятельной общетеоретической научной дисциплиной. Вместе с тем, она образована в процессе «синтеза» научных знаний из иных отраслей наук. Изучение административной деликтности носит общетеоретический и прогностический характер.

Определяя природу (сущность) административной деликтологии, как самостоятельной общетеоретической науки мы не можем не признать, что она обладает интегративными свойствами. Однако, применительно к административной деликтологии, правильной будет характеристика научной «синтетичности», поскольку в настоящее время, в период становления и развития, она рассматривается на уровне теории науки, где понятие «синтез» используется, гносеологически характеризуя научное знание.

Административная деликтология не может быть отнесена к числу комплексных (интегративных) наук и в системе юридических наук должна занимать самостоятельное место.

Подтверждение данного вывода требует обращения к классификационным критериям, на основании которых та или иная дисциплина может быть отнесена к юридическим наукам.

Говоря о сущности классификации наук, Б.М. Кедров указывает, что «классификация наук означает связь наук, выраженную в их расположении в определенном последовательном ряду или системе согласно некоторым общим принципам. ...Классификация наук теснейшим образом связана с пониманием сущности самого научного познания, его предмета и метода, его источников, движущих сил и конечных целей применения его результатов. В соответствии с этим образуется множество самых разнообразных связей между науками, из которых в первую очередь следует отметить три главные связи, определяющиеся следующими обстоятельствами: во-первых, характером предмета науки и объективными отношениями между предметами разных наук; во-вторых, специфическими условиями познания, методами научного исследования, стоящими в зависимости от характера предмета исследования; в- третьих, целями, которые вызывают научные знания и которым эти знания служат [52, с.389].

Из сказанного следует, что критерии классификации юридических наук, как и любых иных, образуют систему, состоящую из следующих элементов: предмет науки, содержание науки, отражающее специфическую

направленность в познании изучаемого объекта и соответствующий арсенал средств познания, и цель научной дисциплины в освоении той части объекта, на которую направлено исследование.

Рассмотрение административной деликтологии сквозь призму указанных выше критериев показало, что она, не является наукой об обществе. Вместе с тем, изучает объекты, процесс возникновения которых обусловлен таким направленным на социальные ценности негативным явлением как административная деликтность. Конечной целью административной

деликтологии является исследование административной деликтности и разработка мер борьбы с административными правонарушениями в специфическом аспекте, основанном на собственном предмете и средствах познания.

В этой связи административную деликтологию следует отнести к числу научных дисциплин, исследующих социально детерминированные явления.

Предметом ее, как было указано, являются закономерности, касающиеся как отношения к соответствующей практической деятельности, так и относящиеся к логике развития самого научного знания, а именно: закономерности развития научных основ административной деликтологии, закономерности административно-деликтологических исследований и закономерности административно-юрисдикционной практики в деятельности уполномоченных органов. Данные закономерности, изучение которых целиком обусловлено требованиями в сфере борьбы с административными правонарушениями, полностью соответствуют представлениям о предмете конкретной юридической науки, в который должны входить элементы содержания правового регулирования.

Административная деликтология, как наука имеет собственную методологическую ориентацию и теоретические средства познания. Причем указанные элементы, сформированные изначально путем заимствования различных теоретических моделей и методик из других смежных отраслей науки, в настоящее время эволюционно трансформировались и имеют собственный арсенал науки, самостоятельную систему научного знания.

Таким образом, административная деликтология соответствует основным классификационным критериям юридических наук, что позволяет, на наш взгляд, считать ее элементом соответствующей системы научного знания.

Для уточнения места административной деликтологии в системе юридического знания, следует исходить из общей классификации юридических наук, предложенной С.С. Алексеевым, которая выглядит следующим образом:

«1. общетеоретические науки;

2. отраслевые и межотраслевые науки;

3. специальные прикладные науки» [53, с.278].

В соответствии с приведенной классификацией административная деликтология входит в число общетеоретических самостоятельных научных дисциплин. И хотя административная деликтология синтезировала научные знания из области административно-правовых наук, а также социологии, психологии, правовой статистики и криминологии, тем не менее имеет свой непосредственный объект изучения и методологию. Причем, в соответствии с главной особенностью, присущей юридическим наукам, она предполагает органическое единство теоретической и прикладной сторон. Теоретическое познание в данном случае увязано с административно-юрисдикционной деятельностью уполномоченных органов в направлении совершенствования и повышения ее эффективности.

Таким образом, являясь самостоятельной научной единицей, административная деликтология представляет собой элемент системы юридических знаний, в частности, общетеоретической научной дисциплины административно-правового и социально-правового характера. В связи с этим полнота исследования требует анализа административной деликтологии на указанном уровне.

По мнению ученого Д.А. Керимова «всякая система и структура в праве есть правовая целостность. ... Целостное правовое образование - это не только совокупность его частей, определенным образом взаимодействующих между собой. В сложном переплетении частей целостного правового образования возникает своеобразный комплекс функциональных связей, характерный только для этого целого и вне него не существующий.

Анализ административной деликтологии предполагает рассмотрение ее взаимоотношений с науками административного права, социологии, правовой статистики, психологии, криминологии и других наук.

Административно-правовые нормы входят в область, изучаемую административной деликтологией, опосредованно, в связи с необходимостью возможностей использования административно-деликтологических методов исследования административной деликтности и выработке направлений борьбы с отдельными видами административных правонарушений и их профилактике.

Данные административной деликтологии, в свою очередь, способны оказывать влияние на содержание нормативных материалов, изучаемых административно-правовой наукой. В частности, результаты научного обобщения практики производства по отдельным видам административных правонарушений, включающие данные об особенностях исследуемых субъектов их совершивших и выявляемых обстоятельств, могут являться источниками информации, представляющей интерес для законодательных органов в связи с введением, изменением, ликвидацией тех или иных административно-правовых норм и регламентацией условий их применения.

В качестве примера можно привести подготовку для законодательных органов Республики Казахстан лабораторией «По разработке административно- правовых проблем» НИИ Академии МВД РК предложений, которые были учтены при внесении изменений и дополнений в административное и иное законодательство. Проведенные при этом исследования позволили так же выработать научно-обоснованные и практически значимые научнопрактические и учебно-методические рекомендации направленные на повышение эффективности административно-юрисдикционной практики органов дорожной полиции, участковых инспекторов полиции по делам несовершеннолетних, деятельности специальных отрядов быстрого реагирования, деятельности подразделений общественной безопасности Комитета административной полиции МВД РК в особых условиях.

Смело можно утверждать, что административная деликтология на сегодняшний день представляет собой самостоятельное научное направление, которое теоретические достижения которой возможно будет экспортировать в другие соприкасающиеся науки.

Помимо того, стремительно развивающаяся правовая наука Казахстана, которая напрямую связана с процессом совершенствования нормотворческой деятельности государства, естественно нуждается во взаимосвязи наук.

Несомненно, что административная деликтология, обладая социальноправовым научным объемом знаний, тесно связана и переплетена с социальными науками, прежде всего, социологией права, криминологией, конституционным правом, административным правом, финансовым правом (включающим еще бюджетное право, страховое право, налоговое право, таможенное право) и рядом других. Органическая взаимосвязь административной деликтологии с другими науками очевидна, поскольку включает отдельные их элементы. Например, обладая углубленными знаниями в области девиантного поведения субъекта, усугубленного такими асоциальными явлениями, как пьянство, наркомания и алкоголизм, административная деликтология могла бы в свою очередь обеспечить такого рода специфическими знаниями предмет таких наук, как социология, психология, педагогика.

При этом сама наука административная деликтология воспринимает знания из различных наук. В этом случае, путем синтеза знаний, мы имеем возможность получать как целостную картину противозаконного действия, так и его асоциальную сущность, как противоправного явления. Здесь применимо глубинное изучение причин и условий совершения отдельных видов административных правонарушений.

Вполне допустимы высказывания, что различные формы и виды отклоняющегося поведения, выраженные в виде административных правонарушений или иных деликтов изучаются в различных аспектах сквозь призму конституционного и административного права, гражданского и уголовного права, криминологии и социологии права. Однако следует в данном случае отметить, что административная деликтология имеет свою специфику, ее исследования направлены строго на изучение такого социально-правового явления как административная деликтность. Например, институт административного права, по мнению К.С. Бельского, имеет более расширенное понимание охватывается предметом полицейского права [55,

с. 57].

Помимо того, интеграция научных знаний должна быть взаимообразной,

т. е. в свою очередь определенные достижения в сфере социологии, педагогики, психологии, конституционного и административного права, криминологии могут и должны использовать административной деликтологией в полной мере в рамках предмета исследования. Теоретические основы административной деликтологии можно обосновать и соответственно вычленить из общего массива наук, если мы проанализируем их взаимосвязь.

В настоящее время наблюдается тенденция к основанному на интеграционных процессах изменению, укрупнению элементов системы юридического знания, исходящему из целей, определяющих новые области научных исследований. Так, А.А. Герцензон считает, что «...изучение должно осуществляться ... путем совместного изучения и обобщения материалов практики» [56, с.194].

Профессор А.П. Шергин полагает, что: «На выбор средств противодействия административной деликтности влияют цели государства в этой сфере и характер отношений власти и населения. Превентивная роль предопределяет приоритет экономических, социальных, организационных, идеологических средств реализации административной политики» [57, с.14].

Действительно, анализ теоретического уровня наук, входящих в группу административно-правовых дисциплин, показывает, что их научные обобщения по ряду общих вопросов выходят за рамки внутри научных интересов и затрагивают всю группу наук, формируя общие для нее теоретические положения. Здесь, полагаем, срабатывают интеграционные процессы науки, выражающиеся во внутреннем (внутри данной группы наук) межотраслевом синтезе, приводящем к формированию прогнозируемой ныне междисциплинарной отрасли, которую можно условно именовать «Теория административно-правового противодействия административной деликтности».

Переходя к прогнозам развития интеграционных процессов в подсистемах юридических дисциплин меньшей степени общности, следует признать обоснованность и перспективность развития таких научных направлений административно-правового цикла, как: административно-процессуальное право, административно-деликтное право.

Общность указанных научных дисциплин состоит в том, что каждая из них в определенной степени охватывает одни и те же объекты: нарушитель административно-правовых норм и административное правонарушение.

Вместе с тем, административная деликтология рассматривает административную деликтность как социально-правовое явление. Выделенный объект познания характеризуется разнообразием содержания отражаемых сторон и свойств действительности, в связи с чем, его полное, всестороннее освоение требует привлечения ряда научных дисциплин, каждая из которых, исходя из специфики своего предмета, охватывает те или иные закономерности, присущие процессу доказывания [58, с.12].

Особенностью отношения совокупности указанных научных дисциплин к выделенному объекту является их взаимопроникновение, удвоение научных тематик в рассматриваемой области исследования.

В связи с изложенным, возникновение этапа существования смежных областей научного знания следует рассматривать как период преобладания процессов дифференциации в науке, что позволит научным дисциплинам самоопределиться и развиваться в соответствии с объективными закономерностями присущими иным наукам.

Поэтому в качестве следующего этапа, на основе интегративных процессов, стало создание административной деликтологии, как самостоятельного научного направления, имеющего своим предметом закономерности возникновения информации, необходимой для исследования административной деликтности.

Между административной деликтологией и социологией, несомненно, существует определенная взаимосвязь. Естественно, «роль социологии, изучающей различные явления общественной жизни» [59, с.7], в

административной деликтологии достаточно значительна, поскольку деликтность слагается из деяний, поступков, совершаемых в обществе. Динамика противоправного поведения слагается из различных изменений во времени, в пространстве, демографическом аспектах, а также в отдельных социальных слоях населения. Социально-отклоняющаяся динамика

противоправного поведения может повлечь массовые изменения в сознании, имеющие социально-правовое значение. Вместе с тем, использование положений социологии ни в кой мере не затрагивает основ административной деликтологии, как самостоятельного научного направления, поскольку не только административная деликтология сближается с социальными реалиями.

Достаточно перспективными являются взаимосвязи административной деликтологии и правовой статистики. Ведь, в процессе изучения состояния административной деликтности, причин и условий совершения

административных правонарушений, нельзя обойти положения и достижения правовой статистики, как показателя состояния административной деликтности в государстве. Именно правовая статистика является тем источником, которая предоставляет административной деликтологии соответствующие данные о количественно-качественных изменениях административных правонарушений во времени и пространстве, деятельности уполномоченных государственных органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями.

Вместе с тем, следует отметить, что на сегодняшний день единая база правовой статистики административных правонарушений не достаточно отработана. Наряду с органами правовой статистики административных правонарушений в КПСиСУ Г енеральной прокуратуры РК существует ведомственная правовая статистика административных правонарушений. Это недостаток, поскольку возникает разобщенность в оценке состояния административной деликтности в стране. В то же время следует отметить, что более разработана правовая статистика преступлений и гражданско-правовых деликтов.

Хотя существует мнение о том, что «...полного слияния ведомственных систем статистики не может произойти, т. к. каждое юридическое ведомство имеет свои цели, задачи и функции, которые лишь частично решают конечную задачу на общегосударственном уровне» [60, с.222], вместе с тем, причиной недостаточного развития правовой статистики административных правонарушений является отсутствие единого методологического подхода к учету, оценке и анализу значительной части административных правонарушений. Совершенствованию правовой статистики в контексте изложенного может способствовать административная деликтология.

На сегодняшний день можно констатировать и связь административной деликтологии с психологией, поскольку в область административно- деликтологических исследований входит изучение механизмов противоправного поведения личности, межличностные связи, групповое сознание и другие вопросы психологического и социально-психологического характера [61, с.22]. Особое место должна занять проблематика потребностей и интересов отдельных социальных групп [62, с.66-67].

Административная деликтология и наука управления представляют собой, на сегодняшний день, определенную общность государственно-правовых, государственно-политических, социально-экономических интересов. Именно, административная деликтология в этих условиях своим целевым направлением призвана способствовать совершенствованию управления процессами противодействия административной деликтности, представляя

информационный, научно-обоснованный материал [63, с.59-62].

Помимо того, административная деликтология может прогнозировать развитие административно-деликтогенной ситуации и обеспечивать методами повышения эффективности профилактики правонарушений,

совершенствования деятельности государственных органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями.

Предположить можно и связь административной деликтологии с политологией, экономическими науками, историей, однако вследствие отсутствия опыта административно-деликтологических исследований в этом направлении обосновать это достаточно сложно. При этом, если исходить из мнения специалистов о том, что суммарный экономический ущерб от большого количества административных правонарушений вполне сопоставим с ущербом от многих видов опасных преступлений [4, с.14], то налицо взаимосвязь экономики с административной деликтологией.

Бесспорна связь и взаимозависимость административной деликтологии и системы административно-правовых наук. При этом, используя понятие «административно-правовые науки» в очередной раз приходится констатировать неопределенность вопроса о структуре административного права как науки [64, с.80-88]. На наш взгляд, в этом отношении следует отметить такие новые научные направления административно-правового цикла как административно-деликтное право, административно-процессуальное право, управленческое, полицейское право, право административной юстиции, финансовое право, таможенное право, налоговое право, страховое право [65, с.5-26].

Конечно, это дискуссионный вопрос, требующий специального исследования. Основной задачей же является определить взаимосвязь административной деликтологии с науками административно-правового цикла и ее отраслями.

Взаимосвязь такая естественно существует, что вызвано единством научного знания о природе административных правонарушений в различных сферах общественной жизни, форм и методов борьбы с ними. Понятие административного правонарушения и его состава является основном элементом, используемым как базовая при применении мер административно- правового характера и решении вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности, которая включает в себя изучение как административно-правовой стороны противоправного деяния, так и социальноправовых аспектов девиантного поведения нарушителя норм административного законодательства. Классификационные признаки административных правонарушений, по мнению некоторых авторов, значимы для разработки теоретических проблем административной деликтологии [66, с. 10].

Очевидно, что противодействие административным правонарушениям в различных сферах предполагает единый межотраслевой подход. При этом административная деликтология призвана информационно обеспечить административно-правовые науки о состоянии и закономерностях административной деликтности, причинах и условиях, способствующих совершению различных видов административных правонарушений. Помимо этого, административная деликтология способна выполнить системный анализ и синтез с научным обоснованием необходимости выделения отдельных научных направлений административно-правового цикла в качестве самостоятельных.

Вместе с тем, административно-правовые категории должны превалировать в административной деликтологии, поскольку отчуждение от понятий, рассматривающих содержание административного правонарушения, его правовых признаков и свойств может повлечь необоснованный отход административной деликтологии от общих принципов противодействия административной деликтности административно-правовыми средствами и способами.

Несомненно, что материальные административно-правовые нормы определяют для административной деликтологии понятие административного правонарушения, субъект - нарушитель административно-правовых норм. Поэтому эти понятия являются обязательными в административной деликтологии.

Различие между административной деликтологией и блоком наук административно-правового цикла все же есть и ими являются функции. Так, нормы административного права, срабатывают тогда, когда правонарушение совершено и обнаружено. Основное предназначение административной деликтологии в предупреждении административных правонарушений, в профилактике административной деликтности. И если общие категории административно-правового характера представляют реакцию на совершенное, то административно-деликтологическая позиция состоит в изменении такого положения до совершения административного правонарушения.

В контексте изложенного интересна мысль С.С. Алексеева: «Ранее отмечалось, что в обществе нужно различать идеальную и фактическую инфраструктуру социального регулирования. К этому теперь можно добавить, что и в самой фактической инфраструктуре, по-видимому, следует разграничивать два слоя. Во-первых, что инфраструктура социального регулирования, центральным звеном которого является действующее право, а во-вторых, «схема» регулирования, которая определяется доминирующей ролью непосредственно-социальных прав, проявляющихся и через мораль, обычаи, иные регуляторы, и прямо, в самой ткани жизни» [67, с.126].

Аналогично высказывается В.М. Рейсман: «Таким образом, перед нами оказываются две нормативные системы: официальная, превозносимая на все лады элитой, и фактически, действующая. Неудивительно, что реальное поведение отличается от той и другой» [68, с.77].

Применительно к административной деликтологии признавая наличие «...органической связи единства правового и социального, в то же время хотелось бы самым решительным образом предостеречь как против их смешения, так и полного разрыва» [69, с.73].

И мы согласны с мнением, что грубой ошибкой было бы смешивать, уравнивать и полностью растворять правовое в социальном [70, с.62]. Более того, не следует социальную сторону правовых явлений возводить в абсолют, при этом игнорируя их нормативно-правовой характер [71, с.15].

В свете изложенного, адекватно звучит такое мнение, что понятие «социальная сторона права» - условное, «ибо у права нет несоциальных сторон» [72, с.73].

Наряду с этим, следует принять во внимание и учитывать, что одних только юридических познаний в административной деликтологии недостаточно, поскольку это правовая наука, изучающая такое социальноправовое явление как административная деликтность, где массовое совершение административных правонарушений требует исследования административноделиктогенных ситуаций, связанных с социально-экономическими, социальнополитическими, психологическими и иных сторонами жизни общества и государства.

Перспектива развития административной деликтологии, как средства исследования административной деликтности создает определенные возможности в развитии и совершенствовании национального права, правовой системы и законодательства. В их числе следует отметить:

- возможность изменения механизма административно-правового регулирование определенных процессов в обществе, когда законодатель не обладает возможностями внедрить новые нормы без их научного обоснования.

- возможность выработки новых направлений совершенствования деятельности уполномоченных государственных органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями и общественных формирований в пресечении административных правонарушений и профилактике административной деликтности. Здесь также имеет место информационно-аналитическое обеспечение подобной деятельности.

- выработать новые подходы в оценке существующих административных правонарушений: удалении недействующих норм и введение новых норм и альтернативных видов административных взысканий. Достаточно сказать, что в настоящее время на концептуальном государственно-правовом уровне перед национальной наукой ставятся вопросы, связанные с понятийными и содержательными сторонами административных правонарушений [1].

Бесспорно, что подобные вопросы волнуют многих ученых Казахстана, а это требует отдельного исследования. В частности, судейским корпусом поднимаются достаточно актуальные проблемы законодательного введения административно-процессуальных норм и разработка Кодекса Республики Казахстан административного процесса или Административнопроцессуального кодекса Республики Казахстан. И именно административная деликтология способна в этих условиях выработать научно-обоснованные положения и дать возможность изменить существующее административное законодательство и практику его применения с учетом фактического состояния дел в регулируемой сфере административной деликтности.

Наряду с этим остро стоит вопрос об отношении административной деликтологии и криминологии. Данная проблема является на сегодняшний день достаточно актуальной. В процессе профилактики административной деликтности уполномоченные государственные органы должны осуществлять профилактики всех видов правонарушений, в том числе и преступлений. Казалось бы так. Следует отметить и искусственный характер административно-правовых норм и естественную природу преступлений. Хотя и «между административными правонарушениями и преступлениями существует неразрывная причинная связь. Она объективно отражает процессы постепенного формирования общественно-опасной личности, поведение которой направлено против основных социальных ценностей. Причем такая личность достаточно легко переходит от наименее общественно вредных проступков к преступлениям» [73, с.8], но между административными правонарушениями и преступлениями все же существует различие.

Добавим, что само государство в зависимости от конкретных исторических условий и предпосылок, обладает прерогативой устанавливать какие нарушения существующего в обществе правопорядка считать преступлениями, а какие иными, в том числе административными правонарушениями. Отождествление одних правонарушений другими, синтез преступлений и административных проступков по признаку общественной опасности или же степени общественной опасности может привести к ослаблению борьбы с самими антиобщественными проявлениями, к грубым нарушениям закона и прав человека [74, с. 43-44].

Видимо, данная проблема - это возможность для взаимодействия административных деликтологов с криминологами. Это же положение, в свою очередь, подчеркивает различие в функциях административной деликтологии и криминологии.

Таким образом, административная деликтность, как предмет исследования, подвергается в административной деликтологии собственным методам исследования, не свойственным иным научным направлениям.

В этой связи, перспективы дальнейшего развития административной деликтологии в системе юридических наук видятся отчетливо. Прежде всего, речь идет о развитии теории административной деликтологии, которая во взаимодействии с другими научными направлениями позволит развивать учение об административном правонарушении, учение о личности нарушителя административно-правовых норм, теорию профилактики административной деликтности и т.п. Далее, следует рассмотреть тенденции развития административной деликтологии.

2