Теория административной деликтологии на этапе научного осмысления: логико-гносеологический анализ, понятие принципы, функции, методологические основы

Тенденция выделения административной деликтологии в самостоятельное научное направление в современный период, а также взгляд на административную деликтологию как науку, самостоятельную область научного знания, считаются принятыми большинством представителей научной общественности.

В области административной деликтологии в последнее время стали проводиться глубинные исследования, что обозначило современные представления о сущности науки.

Рассмотрение исследований различных ученых в сфере административной деликтологии последнего периода, предложивших свои концептуальные модели исследуемой научной единицы, рассматривают науку об

административной деликтологии в трех проекциях, а именно как самостоятельное направление науки административного права (Э.Е. Гензюк), самостоятельной науки (Н.П. Мышляев) и как область научного знания, относительно самостоятельной науки (Б.А. Жетписбаев, М.И. Никулин), отождествляя, таким образом, весь объем науки с ее главной функцией.

Следует отметить, что Э.Е. Гензюк, в общем характеризуя административную деликтологию, увидел ее в виде «сложного социальноправового явления, которое, в одном, объективном аспекте, отражает процессы, сознание, поведение и деятельность людей в области общественных отношений, регулируемых административными правилами (нормами), а в другом, субъективном, характеризует совокупность знаний о состоянии административного законодательства, механизмах его исполнения и применения, условиях, факторах и причинах административных правонарушений и действенности мер административной ответственности» [22,

с.3].

Далее, представляя административную деликтологию как самостоятельное направление административно-правовой науки Э.Е. Гензюк указал, что она включает в себя исследования комплекса социальных, правовых, психофизиологических и технико-технологических элементов, которые во взаимодействии раскрывают динамику, структуру и характер административных правонарушений и их влияние на безопасность человека и общества, уровень функционирования социо-техносферы [22, с.4].

По мнению Н.П. Мышляева, «административная деликтология является самостоятельной наукой, имеющей свой предмет, содержание которого включает четкую нормативно-обусловленную составляющую, то есть нормы, предусматривающие ответственность за административные правонарушения; феноменологию административной деликтности - характеристику (динамику, структуру, состояние, причины), закономерности и тенденции ее развития, личность деликвента (социальный аспект); профилактику - разработку и осуществление мер по предупреждению административных правонарушений» [23, с.6].

М.И. Никулин полагает, что «...административную деликтологию можно определить как относительно самостоятельную систему знаний, задачей которой является исследование и изучение административной деликтности как социально-правового явления, ее тенденций, закономерностей (характерных для прошлого, настоящего и будущего) и причин, способствующих противоправным проявлениям, а также их оценка и разработка мер профилактики административных правонарушений в целях совершенствования теории и практики предупреждения и снижения административной деликтности» [10, с.7].

В общем виде предмет административной деликтологии описывается такими понятиями как, административная деликтность, социально-правовое явление, причины существования, состояние, объем, структура, динамика, распространенность административной деликтности, факторы, обуславливающие существование административной деликтности,

предупреждение административной деликтности и отдельных видов административных правонарушений, виды административноделиктологических исследований, (фундаментальные, прикладные,

разработочные), вопросы научного обеспечения государственного управления в сфере борьбы с административными правонарушениями [22, с.3].

Однако при всей широте их употребления в отечественной (например, Б.А. Жетписбаев [24, с.52]) и зарубежной литературе эти понятия не являются достаточно разработанными по своему содержанию и однозначно определяемыми. Не секрет, что многие понятия были интегрированы из науки административного права, криминологии, социологии и обычным образом перенесены в сферу административной деликтологии.

Вместе с тем, терминологическая неясность в области административной деликтологии отражает как динамично развивающийся статус этой науки, так и ускоренные процессы общественного развития, опережающие возможность их адекватного научного осмысления.

Необходимо учитывать тот факт, что понятийная, терминологическая неопределенность, простое преломление известных понятийных категорий как из области науки административного права, так и других смежных наук (социологии, конфликтологии, криминологии и т.д.) препятствует своевременному осмыслению научных достижений в области административной деликтологии, их трансформации в образовательное знание, что выявляет прикладное значение науки.

На наш взгляд, возникла необходимость в определении административной деликтологии с позиций современного науковедения.

Встречающиеся в современной научной литературе представления о науке как совокупности знаний и методах их получения, наука определяется как «динамическая система объективно истинных знаний о существенных связях действительности» [25, с.39].

Вместе с тем, представление об административной деликтологии как науке должно складываться в контексте ее понимания в виде сложного социальноправового образования.

Дж. Бернал указывал, что: «Наука может рассматриваться как институт, как метод, как накопление традиций знаний, как важный фактор поддержания и развития производства и как один из наиболее сильных факторов, формирующих убеждения и отношение к миру и человеку» [26, с.18].

Философский энциклопедический словарь определяет науку как сферу «...человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. В ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности» [27, с.403].

Таким образом, административная деликтология как наука должна рассматриваться не только как система знаний, но и как целостный социальноправовой организм, охватывающий совокупность элементов, характеризующий ее с внутренней социальной стороны и со стороны отношения к среде, внешней для нее.

В самом деле, касаясь ее социальных аспектов, следует констатировать, что наука об административной деликтологии имеет предмет, отличный от предметов иных, в том числе, смежных наук. Достаточно однозначно определены ее связи с другими научными дисциплинами, проявляющиеся как связи комплексной или интегративной науки и базисных наук.

Административная деликтология, достигнув стадии теоретического осмысления, обладает собственной эмпирической областью (практическая административно-юрисдикционная деятельность, судебная деятельность и сфера формирования знания, служащего ее научной базой), явления которой являются объектом ее исследования.

Имеются теоретические предпосылки науки в виде отдельных учений, а также варианты их объединения на уровне общей теории, при этом следует отметить специфичность теоретических построений, являющуюся следствием особенностей исследуемой области.

Вместе с тем, научная дисциплина является целостным образованием, располагающим собственными способами и механизмами сохранения единства и воспроизводства, то есть открытой самоорганизующейся системой.

Не останавливаясь подробно на особенностях структуры науки - административной деликтологии, являющейся предметом дальнейшего специального исследования, следует отметить, что к основным ее компонентам относятся теория административной деликтологии и административно- деликтологические исследования.

Административно-деликтологические исследования представляют собой научные основы исследования причин и условий административной деликтности, охватывающей конкретные виды административных правонарушений. То есть возникла четкая необходимость в градации в соответствии со сферой общественных отношений, которые определяют и название уполномоченных государственных органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями, а также разделение видов административных правонарушений.

Теория административной деликтологии, концентрируя в себе наиболее общие положения административно-деликтологического исследования, представляет собой его методологическую базу, обеспечивающую общую гносеологическую ориентацию их функционирования и развития.

Административная деликтология, позиционируя себя, как наука об исследовании административной деликтности, должна использовать научные знания на практике в административном судопроизводстве, в правоприменительной и в профилактической деятельности органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями.

Дальнейшая разработка концептуальных теоретических основ

административной деликтологии и методов исследования административной деликтности, причин и условий совершения административных правонарушений будет требовать использования всего комплекса

инструментально-методологической оснащенности научных исследований.

В этой ситуации в области административной деликтологии требуется четкое установление социальных элементов, ведь взгляды о самостоятельности административной деликтологии могут быть подвергнуты сомнению другими учеными (криминологами, социологами и другими учеными), например, с точки зрения социально-правовой значимости науки, либо социально-правовой характеристики административной деликтологии.

Ведь наличие важных социально-правовых элементов, которые должны присутствовать в ее научной содержательности, как самостоятельного научного направления, и определяют ее самостоятельность, а также четко определяют предмет и объект научного знания.

Потому следует обозначить предпосылки, которые свидетельствуют о том, что административная деликтология сложилась в своей основе, и требует совершенствования и модернизации:

1. Социальные научные образования административной деликтологии в виде научных школ, исследовательских групп, представляющих собой кооперацию ученых и т.д.

2. Степень институционализации административной деликтологии, как науки в общих чертах, учеными определена. Здесь следует отметить и Концепцию правовой политики РК на 2010 - 2020 гг.

3. В сфере специальной подготовки органов, уполномоченных осуществлять административно-юрисдикционную и соответствующую профилактическую деятельность, уже используется. Так, в Академии МВД РК имеется факультет по подготовке специалистов для подразделений административной полиции ОВД Казахстана, где требуется только определить административную деликтологию как учебную дисциплину.

4. Сложилась определенная профессиональная идентификация ученых в рассматриваемой области научного направления - административной деликтологии.

5. Фактически установлены формальные и неформальные соотношения с другими дисциплинами.

Таким образом, в сфере административной деликтологии в некоторой степени вышеуказанные социально-правовые элементы научного направления имеются в зародышевом состоянии или в виде предпосылок. Следует констатировать факт, что основа для развития и совершенствования административной деликтологии имеет место. Но это только проблемы внутринаучных связей, внутреннего устройства административной деликтологии.

Но как бы не описывалась административная деликтология, как бы она не предлагалась, самое главное заключается в ее востребованности, в прикладной значимости в современный период. Когда на основе теоретических разработок можно будет создавать инструментарий, позволяющий должным образом представлять в комплексе борьбу с административной деликтностью.

Другими, не менее важными, на наш взгляд, проблемами являются элементы, которые пока не в достаточной степени раскрыты, а именно характеристика отношения административной деликтологии к внешней среде. Здесь вновь возникают следующие вопросы:

- существует ли государственно-политическая заинтересованность в развитии административной деликтологии?

- какова степень вовлеченности административной деликтологии в сферу политики, государственного строительства, общества?

- какие пути реального практического приложения и использования административной деликтологии видятся?

- имеет ли место общественное признание административной деликтологии как нового, самостоятельного научного направления?

Таким образом, множество вопросов свидетельствует только о том, что административная деликтология требует совершенствования, модернизации в современный период, чтобы с точки зрения, прежде всего, практической, прикладной привлекательности она была признана государственными органами и вошла в сферу государственно-правовой политики государства, как средство, инструментарий управления.

Вместе с тем, определенно можно сказать, что административная деликтология признается учеными как наука об исследовании природы, причин и условий совершения правонарушений в сфере государственного управления, имеет все основания для определения ее статуса как самостоятельной научной и учебной дисциплины.

И, одновременно, может быть характеризована как социально-правовая наука, которая:

- изучает закономерности административной деликтности;

- методологию административно-деликтологических исследований;

- исследует объекты, где процесс изучения основан на исследовании причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений и решению задач по профилактике административной деликтности, которая базируется на административном законодательстве, судебной практике по делам об административных правонарушениях, на практике по делам об административных правонарушениях государственных органов, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями, сравнительном нормотворчестве;

- изучает научные основы различных видов административных правонарушений для установления присущих им общих принципов, структурных связей соотношения.

Подход к административной деликтологии как социально-правовому сложному построению, позволяет не только судить о степени ее самостоятельности, но и изучать структуру, тенденции и закономерности развития, средства и формы повышения эффективности науки в зависимости от действия условий, реально определяющих ее эволюцию.

Наиболее значимым элементом системы научного знания, во многом обуславливающим все прочие элементы научной дисциплины, является ее предмет, что требует его специального рассмотрения.

Философский словарь относит к предмету познания «.. .коренные и более общие закономерности объекта.... Различные науки об одном и том же объекте имеют разные предметы познания. Предмет познания объективен в смысле его принадлежности к объекту познания, независимости его содержания от человека и человечества» [30, с. 126].

Таким образом, в понятии предмет исследования находят отражение такие составляющие, как объект исследования, исследовательская задача и познавательные средства. Именно вследствие указанной причины понятие предмета является определяющим для научного направления, в чем и состоит его важное методологическое значение. Поскольку определение предмета науки является отражением степени ее развития, по мере вступления административной деликтологии в стадию теоретического осмысления, определение ее предмета однозначно связывается с теми или иными закономерностями объективной действительности.

Необходимо подчеркнуть, что предметом административной деликтологии, как науки, являются объективные законы развития общества, включающее законы науки. В этом отношении интересно мнение В.Н. Голованова: «Во-первых, законы науки выражают лишь достигнутую ступень познания объективных законов. По мере развития науки знания об этих законах усугубляются и уточняются ... Во-вторых, закон, формулируемый наукой, - это чистая абстракция. В природе нет закона вообще. Он слит с явлением. Формы его проявления самые разнообразные. Абстракция закона не охватывает конкретных форм его проявления. В-третьих, объективные законы являются законами движения объективной действительности. Научная же абстракция законов не охватывает деталей этого движения, она выражает лишь его тенденции» [31, с.61-62].

Учитывая, что административная деликтология характеризуется

изменчивостью в зависимости от политической воли государства, то применительно к рассматриваемому вопросу о предмете административной деликтологии, на наш взгляд, следует использовать термин «закономерность», поскольку понятия «закон науки» и «научная закономерность»

гносеологически различны. При этом термин «закономерность» больше выражает законы науки в виде тенденции [32, с.10].

Определяя закономерности, составляющие предмет административной деликтологии, следует отталкиваться от следующих положений науковедения:

1. «в общем закономерном ходе науки можно четко выделить два взаимосвязанных аспекта: стороны и закономерные связи, которые касаются ее отношения к практике, а также стороны и закономерные связи, относящиеся к логике развития научного познания» [33, с.87];

2. закономерности, определяющие развитие науки «можно подразделить на: а) законы развития, обеспечивающие переход науки от низшего к высшему, от одного качественного состояния к другому; б) законы структуры, определяющие качество социальной архитектоники науки и характер элементов, ее образующих; в) законы функционирования, выражающие целевое предназначение науки [34, с.43].

В обобщенном виде, с учетом диалектической связи содержания и формы закономерностей, определяющих развитие науки в целом, следует включить в предмет науки об административной деликтологии закономерности, касающиеся как ее отношения к административно-юрисдикционной деятельности, так и относящиеся к логике развития самого научного знания.

Полагаем, что основная закономерность, определяющая развитие административной деликтологии, продиктована требованиями государства по охране общественного порядка, правопорядка, обеспечения общественной безопасности. Предупреждение административной деликтности неразрывно связано с положениями, понятиями и институтами административного права. Наряду с этим, решение теоретических и практических задач предупреждения административной деликтности (правонарушаемости) должно опираться также на положения теории государства и права, на конституционное право, социологию, философию права, криминологию, правовую статистику.

Однако целый ряд специальных вопросов, связанных с предупреждением административных правонарушений, например таких, как изучение непосредственных причин и условий, способствующих совершению преступлений, разработка экономических, социально-культурных и воспитательных профилактических мер, не может быть решен без использования достижений науки в сфере экономики, социологии, психологии. Поэтому необходимо глубоко и систематически разработать весь комплекс вопросов, связанных с изучением административной деликтности и ее причин, а также с предупреждением административных правонарушений. Иначе говоря, необходимо разработать систему принципов и положений национальной административной деликтологии.

Конкретизируя содержание административной деликтологии, следует назвать три ее раздела: 1. Общетеоретические вопросы. 2. Изучение административной деликтности, ее причин и практики борьбы с нею. 3. Разработка профилактических мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и на создание условий, препятствующих их совершению.

В комплекс общетеоретических вопросов административной деликтологии можно включить разработку ее теоретических и методологических основ.

Вторая группа вопросов - это изучение административной деликтности (правонарушаемости), ее причин и практики борьбы с нею; сюда относятся и вопросы общей методики административно-деликтологического исследования.

Изучение административной деликтности подчинено задаче нейтрализации влияния причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и созданию условий, препятствующих их совершению.

Иначе говоря, цель изучения административной деликтологии должна состоять в осуществлении ее комплексной профилактики. На государственные органы и общественность национальное законодательство возлагает определенные функции по изучению административной деликтности и ее причин именно в целях ее предупреждения. Определяя задачи изучения административной деликтности, необходимо указать на: 1) изучение характера и основных форм проявления административной деликтности; 2) изучение конкретных, непосредственных причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений; 3) изучение практики противодействия административной деликтности под углом зрения ее результативности.

Изучение и предупреждение административной деликтности может производиться в двух аспектах.

Один аспект - это изучение причин и условий, вызвавших совершение данного, конкретного административного правонарушения, и принятие предупредительных мер, направленных на предотвращение возможности повторного его совершения, как виновником, так и другими лицами. Эта форма изучения и предупреждения административных правонарушений непосредственно предусмотрена КоАП РК. Она осуществляется в процессе предварительного рассмотрения и судебного разбирательства дела об административном правонарушении.

Второй аспект - это изучение и предупреждение административной деликтности, связанные со значительной группой административных правонарушений в масштабе определенной административно-территориальной единицы. Данная форма требует и более широкого обобщения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, и разработки более широких профилактических мер.

Изучение административной деликтности предполагает разработку точных положений о причинах административной деликтности (правонарушаемости), об условиях и обстоятельствах, способствующих ей.

Таким образом, при определении предмета административной деликтологии, упоминания о закономерностях, связанных с административноюрисдикционной деятельностью, нельзя упускать из внимания ее прикладное назначение, цель существования данной науки. В то же время реальным следствием игнорирования закономерностей развития научных основ административной деликтологии может являться сведение науки о ней к уровню «инженерных», отличительной чертой которых является получение не научных знаний, а предписаний, рекомендаций [35, с.85].

С учетом изложенного следует определить предметом казахстанской административной деликтологии - изучение административной деликтности (правонарушаемости) как социально-правового явления, обстоятельств, способствующих совершению административных правонарушений, а также разработка мер профилактики или предупреждения административных правонарушений.

Научные основы административной деликтологии включают, прежде всего, ее методологическую базу, рассматриваемую как систему, содержащую несколько уровней, в том числе концептуально-теоретический, научнообоснованной методологии административно-деликтологических

исследований, а также методику и технику исследования.

Таким образом, научные основы административной деликтологии могут быть отождествлены с имеющими выраженную специфику научными средствами познания, используемыми в практике проведения административно-деликтологических исследований административной деликтности.

Заметим, что закономерности развития научных основ административной деликтологии и закономерности соответствующей практической деятельности обладают внутренним единством, отражающим единство гносеологического в деятельности человека. В этом отношении интересно мнение, что «поскольку человек в процессе познания ставит перед собой цели, планирует свои предметные и мысленные действия и операции для достижения первых, постольку познавательной деятельности внутренне присущ ... гносеологический момент» [36, с.65].

Вопросы, касающиеся конкретизации закономерностей, входящих в предмет административной деликтологии, в литературе практически не рассматриваются. Внимания заслуживают лишь общие представления о них, изложенные различными авторами в области административной деликтологии.

Нам представляется, что концептуально, закономерности, входящие в предмет административной деликтологии, сводятся к формированию достоверного нового и самостоятельного научного направления на базе уже известного (административное право, криминология, социология, психология и т.п.), отражающего специфику административно-деликтологического исследования, заключающегося в ограничении объема представляемой исходной информации об отраженном событии и ее уникальности, неповторимости, незаменимости.

Рассмотрение вопроса о закономерностях, составляющих предмет административной деликтологии, требует системного подхода. Это, по нашему мнению, позволит исследовать совокупность закономерностей по единой схеме целостного объекта. Основанием для построения системы закономерностей административной деликтологии является системное видение предметной области административной деликтологии как науки. Учитывая также положение о зависимости от предметной области структуры теоретического знания, следует вывести следующие взаимосвязанные элементы системы административной деликтологии, как науки: предмет административной деликтологии - закономерности, составляющие предмет административной деликтологии - теория административной деликтологии. На основании сказанного, наиболее общие группы закономерностей, входящие в предмет административной деликтологии, должны находиться во взаимном согласовании с элементами (учениями) общей теории административной деликтологии и определяться в соответствии с ними.

К таким группам закономерностей, на наш взгляд, можно отнести:

!.Закономерности формирования методов под воздействием актуальных требований административно-юрисдикционной практики.

2.Закономерности формирования методов при интеграции знаний из других смежных отраслей наук.

3.Закономерности, требующие модернизации существующих методов административно-деликтологического исследования.

Направление научных исследований, имеющих целью познание объективных закономерностей, входящих в предмет административной деликтологии, определяется научными принципами.

Принцип науки является главным элементом системы и фундаментальной закономерностью, обуславливающей все иные элементы. Касаясь принципов административной деликтологии, необходимо привести анализ данной категории с точки зрения науковедения.

Прежде всего, следует подчеркнуть важность, фундаментальность понятия «принцип» для теории науки.

Одни авторы под понятием принципа понимают идею, выражающую ее содержание, где одна идея может раскрываться через несколько принципов [37, с.75].

Другие ученые считают, что «каждый из элементов теории со своей стороны раскрывает этот центральный принцип, и в своей совокупности они теоретически обосновывают его всесторонне и глубоко, образуя стройную систему данной теории. Пока нет синтезирующего принципа, нет и теории» [38, с.10].

Развитие и функционирование административной деликтологии в этом случае определяют ее собственные принципы, раскрывающие общенаучные принципы применительно к конкретной области научного познания.

В этом отношении интересна мысль Э.Г. Юдина, который считает, что «любые общенаучные методологические принципы и подходы, прежде чем они начнут играть конструктивную роль, должны пройти своеобразную переплавку, в результате которой они становятся не внешними той или иной конкретной дисциплине, а имманентными ее предмету и сложившейся в ней системе понятий. В этом, собственно, и заключается суть перехода от уровня общенаучных принципов к уровню конкретно-научной методологии» [39, с.49].

Область научного знания основана на ряде взаимосвязанных и взаимообусловленных принципов, одна и та же теория может формироваться (и, как правило, формируется) на основе нескольких принципов различной или одинаковой степени общности. Но принципы должны удовлетворять двум условиям: во-первых, они не должны находиться в формально-логическом противоречии друг с другом; во-вторых, принцип меньшей степени общности является конкретизацией принципа большей общности» [38, с.12].

Принципы дифференцируются не только по степени общности, но и в зависимости от охватываемой области; что предполагает разделение на онтологические (фиксирующие свойства и отношения действительности), методологические и логические [34, с.93].

В контексте данного исследования основное внимание уделено методологическим принципам как руководящим положениям, задающим общую гносеологическую ориентацию в процессе получения нового об административной деликтологии, а также логическим принципам - исходным положениям, лежащим в основе построения теории.

С учетом перечисленных выше теоретических оснований, могут быть сформулированы следующие принципы административной деликтологии:

- практическая направленность научных результатов административноделиктологических исследований;

- интегративность науки административной деликтологии для модернизации научных методов административно-деликтологических исследований;

- плановая основа административно-деликтологических исследований;

- мотивированность использования тех или иных методов и способов административно-деликтологических исследований;

-достоверность и обоснованность результатов административноделиктологических исследований;

- информационная обеспеченность, а также доступность и открытость результатов административно-деликтологических исследований.

В целом, следует согласиться с тем, что научные принципы выступают в качестве руководящей идеи практической деятельности [40, с.24-25]. Поэтому общие принципы административной деликтологии, задают определенную направленность административно-деликтологическим исследованиям, конечной целью которых является создание научных основ административно- юрисдикционной деятельности.

Наряду с этим, принципы административной деликтологии обладают возможностью создавать непосредственную связь с ее задачами. Для административной деликтологии определение задач имеет большое значение, что связано с ее прикладным характером направления в сфере административной деликтности.

Задачи административной деликтологии представляют собой систему, построение которой может быть осуществлено на тех же основаниях, что и для иных юридических наук, и, прежде всего, административного права.

Общая задача административной деликтологии определяется в соответствии с общей задачей юридических наук, связанной с содействием борьбе с противоправными посягательствами, и в частности, с административными правонарушениями, выработкой соответствующих специфических средств и методов воздействия на административную деликтность. Помимо того, с учетом особенностей социально-правового предназначения административной деликтологии ее общая задача может быть определена как создание научной базы для функционирования и развития области использования научных знаний в административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных органов и судов.

Общая задача административной деликтологии конкретизируется в совокупности конкретных задач, к которым относятся:

- создание теоретических основ административной деликтологии;

- расширение сферы и повышение эффективности использования данных полученных в результате статистических, социологических, административноделиктологических исследований;

- совершенствование организационных основ административноюрисдикционной деятельности уполномоченных государственных органов в сфере противодействия административной деликтности

- разработка и совершенствование на основе полученных знаний мер по предупреждению административных правонарушений, в том числе и формы взаимодействия с общественностью в профилактике административной деликтности.

Как видно, общие задачи административной деликтологии взаимосвязаны и взаимообусловлены. Общие задачи административной деликтологии реализуются через решение конкретных задач науки.

В настоящее время основной задачей административной деликтологии на этапе становления и развития является определение нового подхода к построению системы административно-деликтологических исследований.

1.3