Соотношение системы права, системы законодательства, правовой системы и системы юридических наук

Как право, так и законодательство определяются в конечном счете материальными и социальными условиями жизни общества. Однако перевод экономических и социальных факторов в такую периодическую категорию, как «право», во многом отличается от их перевода в категорию «законодательство», идет не одним и тем же путем и проходит разное число стадий.

Познанная наукой объективно существующая система права и должна служить тем компасом, с которым необходимо сверять свои действия законодателю при принятии того или иного кон­кретного решения, если он хочет добиться эффективности дейст­вующего законодательства.

Подавляющее большинство исследователей разделяет точку зрения о том, что система права носит объективный характер, и в силу этого ее развитие обусловливает соответствующую транс­формацию системы законодательства, создаваемой законодате­лем. Иная точка зрения была высказана Р.З. Лившицем, который считал, что объективна лишь система законодательства, приме­нительно к которой наукой должна строиться система права. При этом, правда, без ответа оставался вопрос о том, какой же научной и практической цели служит вообще при таком подходе система

права и, главное, с чем должен соизмерять свою деятельность за­конодатель.

Изменения, происходящие в системе законодательства, обу­словлены целым комплексом разнообразных факторов объектив­ного и субъективного свойства. Не последнюю роль среди них иг­рает трансформация системы права под влиянием процессов ин­теграции, дифференциации, а также расширения или сужения сферы правового регулирования. Изменения системы законода­тельства можно наблюдать, хотя и в разных объемах, во всех трех ее структурных образованиях: 1) иерархической, 2) федеральной, 3) отраслевой.

В иерархической подсистеме на протяжении последнего де­сятилетия наблюдается дальнейшее увеличение множественнос­ти нормативных актов. Если в начале этого периода речь шла пре­имущественно о нежелательном увеличении в общем объеме действующих нормативных правовых актов удельного веса под­законных актов, прежде всего ведомственных, то ныне картина несколько иная. На поток поставлено издание законов как на федеральном, так и на региональном уровнях, хотя половодье ведомственных актов практически не сокращается. При этом в деятельности законодателя все более заметным становится мел­котемье, увеличивается число декларативных и необеспеченных механизмом реализации законов и т.д.

По-прежнему недостаточно упорядочен вопрос о соотношении законов и указов, подзаконности последних и праве Президента РФ восполнять пробелы, имеющиеся, по его мнению, в законода­тельстве. Способствовать решению названных и иных проблем за­конотворчества могло бы скорейшее принятие уже прошедшего в Государственной Думе первое чтение проекта Федерального зако­на «О нормативных правовых актах РФ». Центральным положе­нием этого проекта является статья, законодательно закрепляю­щая круг вопросов, которые могут быть урегулированы только законами.

В федеральной структуре законодательства весьма заметным изменением явился фактический отказ от такой формы федераль­ных законов по вопросам совместного ведения Федерации и реги­онов, как Основы законодательства по тем или иным отраслям. На их место приходят кодексы Российской Федерации, хотя пра­вомерность подобной замены не только формы, но тем самым и содержания федерального закона под углом зрения принципов разграничения сферы ведения в области нормотворчества между Федерацией и ее субъектами, закрепленных в ст.

Не разрешен пока законодательно и существенный для по­строения и функционирования федеральной структуры законо­дательства вопрос о правовой природе соглашений между орга­нами исполнительной власти РФ и ее субъектов по вопросам раз­граничения компетенции, число которых все время возрастает. Спорны, в частности, встречающиеся попытки придать таким со­глашениям приоритет по отношению к федеральным законам. Наиболее правильным было бы либо заключение таких соглаше­ний на уровне законодательных, а не исполнительных органов соответственно Федерации и ее субъектов либо их ратификация парламентами.

Наиболее сильное воздействие изменений, происходящих в системе права, испытывает отраслевая структура законодательст­ва. Подобно системе права, в отраслевой структуре законодатель­ства имеются нормативные предписания, институты законода­тельства, подотрасли и отрасли законодательства. При этом ин­ституты, подотрасли и отрасли законодательства могут быть как адекватными соответствующим отраслям права, так и комплекс­ными. Так, трудовому праву, как отрасли права, соответствует отрасль трудового законодательства; гражданскому праву — от­расль гражданского законодательства; семейному праву — семей­ное законодательство и т.д.

Однако если в системе права, как уже отмечалось выше, не может быть комплексно структурных образований, поскольку классификационным основанием'служат специфические для каж­дой отрасли предмет и метод правового регулирования, то в сис­теме законодательства встречаются различные комплексные структуры, построенные по признаку функционального назначе­ния либо применительно к сферам государственного управления. Например, комплексными являются сельскохозяйственное, тор­говое, хозяйственное законодательство и др.

Имеются в системе законодательства и более крупные, чем от­расль, структуры — так называемые законодательные массивы (комплексы). Законодательный массив (комплекс) — это более крупное, чем отрасль, структурное образование законодательст­ва, объем и внутренняя организация которых таковы, что управ­ление ими с помощью одного активного центра, т.е.

которые существуют в системе права внутри сфер публичного и частного права.

Подобно системе права, в отраслевой структуре законодатель­ства можно одновременно зафиксировать проявление как процес­сов интеграции, так и процессов дифференциации. Под влиянием последних сформировались, например, такие отрасли и подотрас­ли законодательства, как избирательное законодательство, зако­нодательство об охране здоровья, об образовании, пенсионное за­конодательство и другие.

О значимости интеграционных процессов в системе законода­тельства можно судить по тому, в какой мере его эффективность зависит от завершенности процессов формирования тех или иных законодательных .массивов (комплексов).

Незавершенность формирования законодательных масси­вов — один из существенных дефектов организации системы за­конодательства. Так, законодательный массив борьбы с преступ­ностью функционирует не в полную силу из-за отсутствия наряду о новыми Уголовным и Уголовно-исполнительными кодексами нового Уголовно-процессуального кодекса. Такое же отрицатель­ное влияние оказывает на цивилистический массив отсутствие нового Гражданского процессуального кодекса. Это минимум того, что необходимо для повышения устойчивости развития об­щественных отношений в России.

Таким образом, система законодательства — это совокуп­ность связанных иерархией и соподчиненностью федеральных за­конов и иных нормативных актов, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, взаимодействующих между собой как в целом, так и в структурных частях и регламентирующих общественные отношения применительно к отраслям права, функ­циям и сферам государственного управления.

Система права и система законодательства находятся в тесной гносеологической и функциональной связи. Соотносясь как содер­жание и форма в реальной жизни, они выступают в качестве пар­ных правовых категорий и, в свою очередь, входят в более широ­кую по объему систему — правовую систему страны. Если струк­тура системы права ограничивается нормами, институтами и от­раслями права, а .система законодательства включает также зако­нодательные массивы (комплексы), то правовая система страны охватывает все правовые явления, всю правовую действитель­ность. В статике — это совокупность юридических норм, принци­пов, институтов (нормативная сторона), совокупность правовых учреждений (организационный момент), совокупность правовых взглядов, идей, представлений (идеологический момент).

Система права и система законодательства оказывают сущест­венное влияние на систему юридических наук и учебных дисцип­лин, но совпадают с ними далеко не полностью. Например, в учеб­ных дисциплинах излагается материал не только применительно к структурным подразделениям изучаемой отрасли права, но й об истории ее развития, предмете, методе регулирования.- Кроме того, некоторые отрасли науки и учебные дисциплины строятся применительно к законодательным массивам (комплексам).