ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В числе оснований появления третьей стороны — гаранта правил и прав собственности (относительных или абсолютных) в экономи­ческих обменах является отклонение равновесия по Нэшу от усло­вий Парето-оптимальности в условиях одноходовой игры «дилем­ма заключенных», а также существование множества равновесий, которые могут соответствовать критерию Парето-оптимальности.

Услуги гаранта позволяют таким образом изменить структуру платежной матрицы относительно первоначального распределе­ния выигрышей, соответствующего одноходовой игре «дилемма заключенных», что условия равновесия по Нэшу будут соблюдать­ся в случае соблюдения участниками игры правил (прав) других участников. Действенность услуг недискриминирующего гаран­та может обеспечивать приближение Парето-оптимальности ре­зультата в контексте новой структуры игры.

Стоимость услуг гаранта имеет значение с точки зрения резуль­татов сравнения условий равновесия в одноходовых играх с Паре- то-неоптимальным равновесием по Нэшу, хотя не дает оснований для однозначных выводов относительно направления изменений общественного благосостояния ввиду трудноразрешимого вопро­са о сопоставимости двух ситуаций (с гарантом и без гаранта через призму субъективной оценки выигрышей участниками экономи­ческих обменов) в рамках позитивной теории общественного бла­госостояния. В этой связи важно учитывать, что услуга по гаран­тиям прав является составной и включает не только наказание на­рушителя, но и восстановление нарушенного права. Указанный элемент должен учитываться в сравнительном анализе дискрет­ных структурных альтернатив организации экономических об­менов. Фактически это означает, что при определенных условиях услуги третьей стороны — гаранта могут стать препятствием для урегулирования участниками обменов вопросов договорной пра­ктики своими силами, в том числе посредством обмена залогами, выстраивания повторяющихся обменов без определенного момен­та окончания (с механизмами пролонгирования договора). Осо­бую остроту данная проблема приобретает в случае, когда свойства трансакций обусловливают сравнительные преимущества двухсто­ронних или трехсторонних механизмов управления трансакция­ми, но с приоритетом частного порядка улаживания конфликтов.

Ошибки первого и второго рода влияют как на распределе­ние выигрышей между участниками игры и третьей стороной-га- рантом, так и на характеристики равновесия. Особенно важными в этом контексте являются ошибки первого рода, создающие эф­фект более высоких издержек, связанных с предоставлением услуг гарантом прав и правил (с учетом указанных ограничений).

Дискриминация со стороны гаранта по стоимости услуг, предо­ставленных участникам обменов, не приводит сама по себе к кор­ректировке стратегий и соответственно изменению условий рав­новесия, в то время как другие проявления дискриминации могут повлиять на характеристики итогового равновесия.

Для более полной оценки результатов игры необходимо учи­тывать не только выигрыши участников экономических обменов, но и выигрыши гарантов соблюдения установленных правил, ко­торые позволяют (1) учесть стимулы гарантов, (2) представить бо­лее полные оценки результатов игры.

Оценка качества института в рамках отношений «правоуста- новление — правоприменение» по лимитирующему фактору ука­зывает на доминирование взаимодополняемости между двумя эле­ментами, в то время как заменяемость является вторичным и, как правило, несущественным аспектом, определяющим влияние ин­ститутов на характеристики равновесия в игре.

Регуляторный и рыночный фундаментализм — основа для си­стематического воспроизводства ошибок соответственно I и II ро­да, риск возникновения которых может быть снижен посредством применения принципов регуляторного функционализма, в числе которых — технологии невырожденных оценок регулирующего воздействия для проектируемой части институтов. Невырожден­ность оценок регулирующего воздействия предполагает отраже­ние в них не только реальных альтернатив, но и групп интересов, для которых выбор той или иной альтернативы связан с опреде­ленными выгодами, издержками и рисками.