КОМУ ВЫБИРАТЬ ТЕМУ КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ?

Что пишешь, Заяц? -

Диссертацию о том, как зайцы гоняют лисиц. -

Где ты видел такое? -

Пойдем со мной — покажу.

Идет волк. -

Что пишешь, Заяц? -

Диссертацию о том, как зайцы гоняют волков. -

Где ты видел такое ? -

Пойдем со мной - покажу.

У входа в пещеру лежит огромный лев, и около него куча костей лисиц, волков, медведей...

Вывод: ие важно, какая у тебя тема диссертации, важно, кто твой научный руководитель.

Аспирантский анекдот

У студентов старших курсов, да и среди практических работников-юристов бытует мнение, что темы диссертационных исследований планируют где-то в «центре» и оттуда, «сверху» (ныне говорят - из Президиума РАН, из ВАК, из Министерства образования и науки и т.д.) спускают в вузы и НИИ.

Однако если в целом к планированию НИР эти рассуждения имеют определенное, подчас прямое отношение, то этого нельзя утверждать применительно к такой разновидности НИР, как диссертационные исследования, - выбор темы диссертации в подавляющем большинстве случаев происходит «снизу».

Но как именно выбрать нужную тему? Прежде всего, выбор должен быть осознанным, и произведен он должен быть исключительно самим соискателем. Чем отличается талантливый человек от гениального? Талантливый попадает в ту цель, в которую до него никто не попадал, а гениальный - в ту цель, которую до него никто и не видел, И соискатель должен быть гениальным, точнее, чувствовать себя гениальным, а для этого он должен найти и определить неизвестную до него и никому кроме него невидимую цель.

Вообще же взаимоотношения научного руководителя и диссертанта на всем длительном и тернистом пути диссертационного марафона простыми бывают редко, ибо во многом определяются личностными качествами как научного руководителя, так и аспиранта (соискателя), но прежде всего все-таки научного руководителя. Конечно, они разнятся с учетом личности самого соискателя и в зависимости от этапа диссертационного марафона. Есть научные руководители, которые слишком плотно опекают аспиранта (соискателя), полагая, что им виднее, что лучше для аспиранта (соискателя). Но, по мнению автора данной работы, научный руководитель должен открыть для соискателя пути, на которых соискатель смог бы проявить свои способности, и не более того - излишняя опека здесь вредоносна. Аспирант (соискатель), если это потенциальный ученый, должен сам пройти начальный - очень важный - этап пути в науку, и на этом пути обязательно получить свою порцию синяков и шишек. Так он приобретет необходимые для ученого бойцовские качества.

Есть и еще один, в определенном смысле щекотливый аспект взаимоотношений научного руководителя и диссертанта. Иногда аспиранты, воспитанные в тепличных условиях и склонные к иждивенчеству, искренне полагают: научный руководитель обязан сделать его кандидатом наук, ему за это деньги платят... Но, во-первых, платят немного: примерными нормами времени для расчета объема учебной работы и основными видами учебно-методической, научно- исследовательской и других работ, выполняемых профессорско- преподавательским составом в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования, разосланными ректорам вузов Российской Федерации письмом Минобразования России от 26 июня 2003 г.

А во-вторых, если исходить из примата рыночных отношений типа: деньги - товар (в смысле - обязанности научного руководителя за получаемые за научное руководство суммы, представляющие собой часть заработной платы, приходящуюся на ту долю учебной нагрузки, которая и составляет эти 50 (25) часов в год, «сделать» диссертанта кандидатом «наук» то проще «купить» диссертацию «под ключ», а еще проще - купить фальшивый диплом кандидата наук. О таком пути в науку говорилось в настоящей работе выше.

И все же как, в какой момент, точнее, с какого момента выбрать тему?

Некоторые руководители кафедр, секторов, отделов (включая на- учно-организационные, и чаще всего - заведующие аспирантурой) вузов и НИИ настоятельно требуют от аспирантов и соискателей «определиться» с темой диссертации чуть ли не при подаче ими заявления о прикреплении к кафедре в качестве соискателя ученой степени либо при подаче заявления о приеме в аспирантуру (т.е. еще до сдачи вступительных экзаменов). На каких-либо нормативных предписаниях такое требование не основывается. Пункты 39 (для аспиранта) и 72 (для соискателя) Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации содержат лишь требования об обязательности собеседования поступающего в аспирантуру либо прикрепляю-

1 Бюллетень Министерства образования РФ. 2003. № 11. С. 25-33. 70 щегося в качестве соискателя с предполагаемым (!) научным руководителем, при этом для прикрепляющегося в качестве соискателя требуется еще заключение соответствующего подразделения вуза, НИИ (отдела, сектора, лаборатории), но вместе с тем устанавливается возможность обязательного собеседования не с предполагаемым научным руководителем, а с предполагаемым научным консультантом.

Поэтому такое требование неправомерно не только по форме, но и по существу.

Однако научный руководитель в лучшем случае знает, какие проблемы мало исследованы в научном плане либо представляют собой лакуну в правовой науке; он может определить актуальность той или иной темы (это нелегко сделать, поскольку речь идет об актуальности не сиюмоментной, а в перспективе, года через три-четыре, когда дело подойдет к защите диссертации); он может оценить степень научной проработки той или иной проблемы, в рамках которой находится та или иная предполагаемая тема; наконец, он может охарактеризовать степень «диссертабельности» конкретной темы (понятие многоаспектное и неформализованное, но опытный научный руководитель знает, о чем идет речь), и т.д. Но научный руководитель не может определить, является ли данная тема той единственной для конкретного аспиранта (соискателя), которая тому «по сердцу». В определенном смысле выбор темы диссертационного исследования сродни выбору имени ребенку - последствия выбора в обоих случаях решающе важны, только в первом случае - для выбирающего, а во втором - для ребенка (общеизвестно, что имя влияет на судьбу человека), хотя и для родителя, выбравшего имя, - тоже (в той мере, в которой для него значима судь- ба его ребенка). Поэтому выбор темы диссертации нельзя доверять никому.

Сможет ли наш дипломированный юрист сразу по (при) подаче заявления (о прикреплении или о приеме в аспирантуру) «определиться» с темой? Достаточно ли ему для этого информации? Безусловно, нет.

В Институте государства и права РАН, например, в настоящее время сам факт наличия места в аспирантуре (возможности прикрепления в качестве соискателя научной степени к конкретному подразделению института) определен статусом этого подразделения, что само по себе предполагает необходимость выбора темы будущего диссертационного исследования в рамках научного направления, исследования в котором ведутся этим подразделением, а значит, определяет в значительной мере и номенклатуру научных специальностей, и вектор диссертационной тематики. Разумеется, в вузах этого нет или почти нет, поскольку плановых НИР в вузах нет вообще.

Несмотря на то что такая отрасль науки, как науковедение, занимающаяся научными исследованиями в сфере общих принципов организации и проведения научного поиска, к настоящему времени добилась определенных успехов, в том числе в нашей стране, тот ее сегмент, который посвящен юридической науке, развит слабо. Поэтому каких-либо по настоящему обобщенных и систематизированных данных о проводимых в современной России исследованиях учеными- Юристами нет, если не считать соответствующие разделы ежегодных отчетов о работе РАН и т.п., где, кстати, так же нет информации в раз- речах научных специальностей, количественных характеристиках, иных параметрах. Давно не планируются, по крайней мере - централизованно, научно-исследовательские работы по праву, финансирование научно-правовых исследований ведется крайне скудно и совершенно бессистемно.

Правильно организованное научное (как минимум - в правовой области) исследование позволяет решить следующую триединую задачу: а) обнаружить недостатки в исследуемой проблемной ситуации;

б) выявить истинные причины возникновения этих недостатков;

в) предложить обоснованные меры по устранению этих недостатков, выправить ситуацию, а в идеале - придать ей резко позитивный импульс. Но названный недостаток научно-правового сегмента в науковедении не позволяет приступить к планомерному решению даже первой составляющей из обозначенной триединой задачи. Поэтому некоторые нижеизложенные умозаключения, выводы и предложения - не результат долговременной, крупномасштабной и тщательно спланированной «осады» конкретной проблемной ситуации с тематикой правовых диссертационных исследований, а скорее «выхватывания» промежуточных результатов на основе размышлений с широким использованием интуиции (и, разумеется, с использованием результатов долговременной переработки общедоступной предметной информации).

Положение дел в юридической науке усугубляется отсутствием всякой координации в этой сфере, что резко обедняет и без того слабые возможности юристов-исследователей в поисках «испаханной целины», не дает сосредоточиться на наиболее важных направлениях юридической науки (как их определить?), а в результате - не обеспечивает даже самые острые потребности в научных исследованиях законотворцев и правоприменителей, что привело к ухудшению результативности их деятельности.

Однако в самые последние годы ситуация стала улучшаться, причем по широкому фронту проблем, и это связано с общим улучшением ситуации в организации и осуществлении научных исследований, и вместе с тем стало улучшаться в сферах отдельных отраслей права, что объективно вызвано и подъемом экономики, и усилиями конкретных ученых: подготовкой и изданием их научных работ и учебной литературы. созданием предметных журналов, активизацией работы секций, в потенции способных стать подлинными координаторами НИР в своей сфере, и т.п.

Что касается планирования непосредственно такого вида научно- исследовательской деятельности, как диссертационные исследования, то из других видов НИР он выделяется тем, что, по существу, является: а) в подавляющем большинстве случаев инициативным, причем инициатива в основном исходит от самого диссертанта, хотя и в согласовании с научным руководителем, что обусловливает живой, непосредственный интерес исполнителя к исследованию данной темы: для него она - родная, а не навязанная сверху в планово-директивном порядке; б) чаще всего она по настоящему актуальна, направлена на решение серьезной теоретической и практической задачи, и значит, она актуальна и при выборе и утверждении темы диссертации, и минимум года через три после этого - при ее защите; в) в идеале диссертационное исследование - наиболее прорывное по результативности среди других видов исследований, и это несмотря на какое-либо отсутствие его финансового обеспечения (если не считать мизерных выплат стипендии аспиранту-очнику и учета нагрузки его научному руководителю). Поэтому и планирование их крайне затруднительно.

Выше приводились общие - официальные - формулы кандидатской и докторской диссертаций, и судя по этим формулам, весьма условно и только для юристов можно сказать, что соотношение между кандидатской и докторской диссертациями такое же, по мнению автора, как между дипломной работой и кандидатской диссертацией, и равно одному к десяти. Следует обратить внимание на то, что эти формулы кандидатской и докторской диссертаций, несмотря на ряд изменений (правда, не принципиального характера), произведенных в положениях о порядке присвоения ученых степеней в нашей стране за последние 30 лет, остаются в целом весьма сходными (изменения практически носят лишь редакционный характер), что свидетельствует об их устойчивости и объективной выверснности. Например, сейчас нет указания на то, что кандидатская диссертация выполняется диссертантом под научным руководством доктора наук, ну и что? И раньше, и сейчас она выполнялась и выполняется одними соискателями при наличии утвержденного научного руководителя - доктора наук (а на стыке двух специальностей - двух докторов наук), другими - кандидата наук, а третьими - вообще без научного руководителя, самостоятельно.

Разумеется, приведенные формулы диссертаций универсальны, их составляли для всех отраслей наук, и для юридического восприятия кое-какие параметры формул либо не пригодны совсем, либо нужна их разумная корректировка. При этом важно обратить внимание на наличие в обеих формулах двух составляющих - квалификационной и научной. Это означает, что ни докторская, ни кандидатская диссертации, включая диссертации по правовым наукам, не могут быть только научными работами, без представления доказательств обладания ее автором высокой научной квалификацией - владением методологии научных исследований, умением работать с первоисточниками, обобщать практику, формулировать доводы и аргументы, демонстрировать ход научных размышлений и проч. И наоборот: наука есть приращение новых знаний, и они должны наличествовать в диссертации - в соразмерном объеме.

Но важно иное: какого-либо центра - в директивном научном, организационном географическом, отраслевом и (или) ином смысле - координации диссертационных исследований нет, да, видимо, и не должно быть. Это означает, что соискателю ученой степени кандидата юридических (и иных) наук не следует обольщаться: никто, включая научного руководителя, не даст ему тему его будущей диссертации, не пришлет «сверху» диссертационное задание. Нет, соответственно, и утвержденного кем-либо перечня тем диссертационных исследований. В 1978 г. в Бюллетене ВАК СССР были опубликованы два перечня примерных тем кандидатских диссертаций по хозяйственному праву и по гражданскому праву, но без указаний их составителей, и эти перечни и тогда рассматривали лишь как ориентиры в поиске, а не как руководство к действию. А по другим научным правовым специальностям и этого сделано не было.

Выбор темы диссертационного исследования по праву будущим кандидатом наук (у «продвинутых» кандидатов, выбирающих тему докторской диссертации, положение абсолютно иное: что и как тут делать - они и сами прекрасно знают) осуществить крайне непросто (за редчайшим исключением для тех, кто конкретную тему последовательно разрабатывал, начиная с выступлений на семинарских занятиях и курсовых работ), а главное - в высшей степени ответственно: это воистину судьбоносный шаг, от него во многом зависит - будет ли выполнение диссертации соискателю приносить удовольствие, подчас - наслаждение, либо это будет нудная, тяжелая, в чем-то каторжная деятельность.

Есть и еще один, весьма щепетильный и довольно деликатный момент (с чем многие наверняка не согласятся, но здесь наличествует убежденность автора данной работы), связанный с выбором даже не самой темы диссертации (в смысле - выведении ее четкой формулы), а лишь се абриса, смутного облика, как говорят, темы в самом первом приближении. У многих (явно не у всех, но большинства) выбирающих тему, а это в основном молодые люди, отличники, с прекрасным запасом остаточных знаний по всем юридическим дисциплинам, в том числе по той, в рамках которой выбирается тема диссертации, при малейшей конкретизации направления исследования и приближения его к теме в голове происходит автоматическое сравнение: вот здесь я знаю то-то и тех-то, значит - это хорошо, давайте тему искать дальше - в этом ключе. У прекрасного современного российского писателя-фантаста Василия Звягинцева есть фактура-ловушка сознания, созданная Иным, более высоким, чем земной, Разумом. В данном случае можно говорить о ловушке знания, в которую попадает и которую сам себе создает - в собственном разуме - начинающий ученый-юрист, обдумывающий предстоящий ему вектор (даже не направление, не проблему, не тему) научного исследования. В результате тема нередко формулируется на паханном-перепаханном научном поле, результат диссертационного исследования по этой теме может быть прекрасный в квалификационном сегменте, в научном сегменте по определению не может быть сколь-нибудь серьезным (и без этого начинающего ученого все новое здесь уже добыто и сказано), а выносимые на защиту основные положения содержат в основном уточнения чужих определений, незначительные и непринципиальные дефиниции, и это скорее филология, а не приращение новых знаний в данной научной специальности по праву.

Да вообще это и неинтересно для творчески мыслящего начинающего ученого. Гораздо интереснее работать на «непаханом» научном поле - а таких полей в юридической науке - множество. Правда, здесь вести научно-исследовательскую работу намного сложней: нет опоры, нет предшественников, сложно самостоятельно выявить цель и предмет исследования, и вообще начинать нужно чуть ли не с разработки понятийного аппарата. Более того, нужно будет не только самостоятельно (ведь научный руководитель - не нянька) двигаться вперед по неосвоенной территории, но и отбиваться от тех, кто не видит в этом смысла (их аргумент: жили же без этого, зачем это надо...) и рискуя при этом не получить впечатляющий результат. Владимир Фролькис, академик НАН Украины и академик Академии медицинских наук Украины верно подметил: «В литературе есть писатели и литературные критики. В науке так же одни работают, другие только критикуют». Этот вывод абсолютен не только для современной Украины, он верен и во всемирном масштабе, в том числе для нашей страны. Поэтому данный выбор пути не для тех, кто все время оглядывается на окружающих, пытаясь сразу под всех подстроиться и всем сразу угодить. Но именно так проявляется разница между человеком талантливым и человеком гениальным: талантливый человек быстрее других достигнет цели, а гениальный - увидит ту цель, которую до него никто не видел.

Известен анекдот о Ходже Насреддине, который искал потерянную денежку не там, где потерял, а под фонарем, потому что там светло. Применительно к выбору темы диссертационного исследования это означает: либо писать на тему в многократно «перепаханном» другими научном поле с заведомо низкой результативностью в получении новых научных знаний, но беспроблемно, не опасаясь синяков и шишек; либо писать на пионерную тему, заведомо подставляясь под удары критиков и критиканов, но идти в науке «нехожеными тропами», по настоящему успешно решая серьезную научную проблему и получая, в конечном итоге (по крайней мерс - в собственном, личном восприятии) пироги и пышки (отнюдь не компенсирующими полученные синяки и шишки) в виде осознания себя как первопроходца (автор данной работы себя отнюдь в виду не имеет) в конкретном научном поиске.

Видимо, в какой-то мере ориентиром в выборе темы в будущем смогут стать и рекомендации ВАК - ответственный работник ВАК В. Неволии пишет: «. ..ВАК может проводить экспертизу: еще до того, как человек приступит к научному исследованию, ему нужно дать правильный импульс, направить в сферу, которая в данный момент актуальна... Предэкспертиза - это всего лишь осмысление того, что на данный момент необходимо обществу и, конечно, научно- педагогической общественности. Все-таки должны быть какие-то элементы государственного регулирования в этом процессе»27. Правда, в новом Положении о ВАК функция предэкспертизы не упоминается...

Но живем-то мы сегодня. И хотя еще Джонатан Свифт заметил: «Лишь очень немногие живут сегодняшним днем, большинство готовится жить позднее», начинающему ученому-юристу при выборе темы своего диссертационного исследования необходимо ориентироваться на сегодняшнюю официальную номенклатуру научных специ- альностей по праву. Памятуя при этом, что она несовершенна и не учитывает многое из здесь сказанного (а еще более несказанного). Но, похоже, сказанное в принципе может быть учтено - в той или иной степени - во многих диссертационных исследованиях по праву.

Процесс выбора темы дисссртации - не одномоментный шаг. Разумно этому посвятить до полугода. Все это время нужно усиленно работать именно над выбором темы диссертации, попутно посещая лекции и семинары с последующей сдачей кандидатских экзаменов по иностранному языку и по истории и философии науки, но именно попутно. И сдача кандидатских экзаменов по философии и языку - не этап на пути диссертационного исследования, а нечто сродни налогам: заплатил - и спи спокойно. Польза от занятий в группах, где готовят к сдаче этих экзаменов, опосредованная - расширяется кругозор и т.д., но непосредственно ни одной страницы диссертации при этом не прибавляется.

Сдача кандидатского экзамена по специальности - шаг несравненно более значимый, это важный этап диссертационного «марафона», но его целесообразно преодолеть за мссяц-два до представления диссертации к защите. Во-первых, потому, что сам процесс диссертационного исследования может (хотя это бывает редко) «выгрести» на другую научную специальность, нежели планировалось изначально, а это значит, что если спецэкзамсн был сдан «на старте», то «на финише» он не зачтется. Во-вторых, саму свою научную специальность к «финишу» аспирант (соискатель) будет знать, волей-неволей, во много раз лучше, чем на «старте». В-третьих, «на старте» не всегда ясно, где будет проходить защита, это становится точно известно именно на «финише», и лучше сдавать спецэкзамен той экзаменационной комиссии, которая является ядром того диссертационного совета, в котором будет проходить защита. И если экзамен сдан успешно, то члены диссертационного совета, которым аспирант (соискатель) сдавал экзамен, на защите встретят его как родного. Но если диссертант предоставит совету справку (удостоверение установленной формы) о сдаче спецэкзамена где-то в другом месте, то в процессе защиты ему могут устроить элементарную переэкзаменовку.

Автор данной работы неоднократно сталкивался со случаями, когда аспирант, наслушавшись советов «доброжелателей», сдавал кандидатский экзамен по специальности на «старте», вкупе с кандидатскими экзаменами по философии и иностранному языку. Когда же оказывалось, что защищаться предстоит в другом месте, «запал» кон- чался и никакой диссертации не получалось. Это, конечно, не закономерность, но ничего подобного у аспиранта (соискателя), сдавшего спецэкзамен на «финише», не произойдет.

Что еще нужно для правильного выбора темы диссертации? Как минимум - проработать, усвоить и проанализировать определенный объем информации о своей научной специальности. «Усвоить» не в смысле проработать в деталях, а пока - контурно, в рамках своей научной специальности, по мере освоения «оснований», сужая освоение до темы диссертации и одновременно углубляя усвоение до деталей. И все время необходимо помнить о том, что тема должна быть актуальной, и не столько сегодня, сколько через три-четыре года, когда придет время защищать диссертацию. И другая мысль должна определить вектор поиска темы - ожидаемая результативность будущего диссертационного исследования. Никто не хочет, чтобы плод его долговременного и упорного труда остался не востребованным.

Весьма серьезную помощь в этом вопросе могут оказать Паспорта номенклатурі,: специальностей научных работников (юридические науки), утвержденные первым заместителем Министра промышленности, науки и технологий РФ (протокол от 16 февраля 2001 г. № МК-1-пр.). В этом документе по каждой из специальностей шифров №№ 12.00.01-12.00.15 даны формула специальностей и области исследований, причем внутри раздела области исследований дается еще более дробная расшифровка. Например, по специальности 12.00.01 Теория и история права и государства. История правовых учений в разделе «Области исследований» даны такие подразделы, как «Теория права и государства» (с еще с более узкими подразделами: вводный раздел, теория права, теория государства), «История права и государства» (с еще более узкими подразделами: история отечественного права и государства, история зарубежного права и государства, история правовых учений).

Некоторые подразделы специальностей в паспортах сформированы и сформулированы неудачно - это прежде всего относится к подразделу «Предпринимательское право» специальности 12.00.03: «Гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право», но это - отдельный разговор, связанный с принципиально разными подходами к отличиям публичного и частного права. Разумеется, при этом в поле зрения аспиранта (соискателя) должны находиться такие базовые документы, как Основы политики Рос- сийской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу28; Основные направления фундаментальных исследований (утвержденные постановлением Президиума РАН от I июля 2003 г. № 233), где под № 7.1.7 значится «Укрепление российской государственности, включая федеративные отношения», а под № 7.1,8 - «Правовая и судебная реформы в России и международный правопорядок XXI века»; Рекомендации Общероссийского конгресса по правовой реформе" и др. Может быть в будущем как-то в этом плане проявит себя Совет по науке, технологиям и образованию при Президенте РФ, Положение о котором утверждено Указом Президента РФ от 30 августа 2004 г. № 1131 и в силу которого одной из основных задач Совета является выработка предложений по определению приоритетных направлений государственной научно- технической и инновационной политики, государственной политики в области образования и мер, направленных на реализацию государственной политики в указанных сферах. Для того чтобы выбор темы был осознанным в максимально большей мере, целесообразно и необходимо аспиранту (соискателю) неделю-полторы плодотворно поработать в библиотеках Москвы, в первую очередь в Российской государственной библиотеке (бывшей Библиотеке им. В.И. Ленина), в зале каталогов, зале № 212, в зале периодики и в диссертационном зале № 5 в Химках; в библиотеке ИНИОН, где есть каталог по ключевым словам; в сравнительно недавно открытой Юридической научной библиотеке (правда, она - платная), За это время следует: 1) ознакомиться с «живыми» диссертационными работами по специальности, здесь достаточно отобрать и внимательно прочитать 20-25 кандидатских диссертаций, обращая внимание на то, в каком стиле они написаны, как оформлены, какова композиция построения структуры, каковы источники (их следует выписать на карточки), и, главное, осознать: да, я тоже так смогу; 2) ознакомиться с альманахами ВАК (в зале № 212 РГБ) за последние 5-10 лет и уяснить, какие диссертации по проблеме (и по своей научной юридической специальности) были за это время защищены; 3) определить, какие есть юридические журналы (а их сейчас очень много), где публикуются статьи и иные материалы по проблеме, и, по возможности, просмотреть эти журналы за последние пять-шесть лет; 4) по ав- горефератам диссертаций, монографиям и сборникам научных трудов (в зале каталогов РГБ и других библиотек) отобрать несколько десятков работ по проблеме и ознакомиться с ними.

81

ft-1011

В совокупности все проделанное позволит аспиранту (соискателю) понять, а) его ли это дело - занятие наукой; б) его ли избранная им научная специальность; в) имеются ли в намеченной им научной проблеме пробельности, которыми (одной из которых) стоило бы заняться, и т.д.