О НОМЕНКЛАТУРЕ НАУЧНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ПО ПРАВУ
Георг Зиммель
Если в исследовании возникает неожиданное и непонятное - можно ожидать успеха. Работа при планировании которой уже ясно, что получится, обречена на серость,
Владимир Фролькис
В вопросе выбора темы диссертационного исследования чрезвычайно важен выбор научной специальности, по которой будет выполняться это диссертационное исследование.
Дело в том, что аспирантура открывается в вузах и НИИ не по всей номенклатуре научных специальностей. Можно, например, выбрать нужную и важную научную специальность, например арбитражный процесс, а именно по этой научной специальности в данном вузе (НИИ) аспирантура не открыта. Можно поступить в аспирантуру того вуза (НИИ), где открыта аспирантура по данной специальности (а это в другом городе), но можно также прикрепиться и в качестве соискателя ученой степени (не аспиранта) именно по нужной специальности в данном (родном) вузе (НИИ). Во втором случае возможности у вуза (НИИ) существенно шире, и обычно они определяются наличием потенциального научного руководителя у данного соискателя и в значительно меньшей степени - открытыми в аспирантуре специальностями.В России существуют лишь несколько - в разрезе каждой отрасли науки - мощных правовых НИИ (вузов), где открыты аспирантура и диссертационные советы по всем (или почти всем) научным специальностям профильной для данного НИИ (вуза) науки - юридической. Отрадно отметить, что в их числе и Институт государства и права РАН, где есть и аспирантура, и диссертационные советы по всем без исключения юридическим научным специальностям.
В настоящее время номенклатура научных специальностей по праву определена приказом Министерства промышленности, науки и технологий РФ от 31 января 2001 г. № 47 «О номенклатуре специаль- ностей научных работников» (приказ ВАК от 13 марта 2001 г.
«О номенклатуре специальностей научных работников»), где под шифром 12.00.00 указана наша отрасль - «Юридические науки», в рамках которой и названы следующие группы специальностей и специальности (под соответствующим шифром): 12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений (новая - названная редакция этой специальности установлена приказом Министерства промышленности, науки и технологий РФ от 28 февраля 2004 г. (соответственно приказом ВАК от 1 апреля 2004 г. № 100-в); 12.00,02 - Конституционное право; муниципальное право; 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; 12.00.05 - Трудовое право; праве социального обеспечения; 12.00.06 - Природоресурснос право; аграрное право; экологическое право; 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право; 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность; 12.00.10 - Международное право; европейское право; 12.00.11 - Судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности; адвокатура; 12.00.14 - Административное право; финансовое право; информационное право; 12.00.15 - Гражданский процесс, арбитражный процесс. И по всем этим научным специальностям присуждается ученая степень кандидата и доктора юридических наук.Кроме того, ученая степень, и кандидатская, и докторская, по юридическим наукам присуждается и по другим научным, но не юридическим специальностям: по специальности 05.13.19 - Методы и системы защиты информации, информационная безопасность; по специальности 05.25.05 - Информационные системы и процессы, правовые аспекты информатики; 05.26.01 - Охрана труда (по отраслям); 05.26.02 - Безопасность в чрезвычайных ситуациях (по отраслям); 05.26.03 - Пожарная и промышленная безопасность (по отраслям); 19.00.06 - Юридическая психология; 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии; 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития; 25.00.26 - Землеустройство, кадастр и мониторинг земли. Номенклатура научных специальностей меняется довольно часто, при этом в основе более новой классификации нередко лежат субъективные основания.
Не может считаться идеальной и нынешняя номенклатура научных юридических специальностей. Например, нет и не было в ней таких жизненно важных и буквально «стучащихся» в двери научных специальностей, как: образовательное право (а ведь вплотную стоит вопрос о кодификации законодательства об образовании); энергетическое право - в широком понимании (очевидность тенденций роста потребностей страны в энергетических мощностях и падающих реальных возможностей энергетики страны рельефно выявилось на специальной научной сессии РАН по энергетике России, состоявшейся в конце 2005 г.)'; миграционное право (страна «неожиданно» столкнулась с необходимостью законодательного регулирования миграционных - причем в огромных масштабах - процессов, и как же мы оказались не готовыми к ним - почему-то не мы, а Всемирный банк посчитал мигрантов, и оказалось, что они составляют 10% населения России24, и теперь уже нужно и это законодательство кодифицировать, ибо сегодня у нас уже действуют 12 базовых миграционных законов с огромным числом подзаконных и ведомственных актов); медицинского права (ведь явно это не подотрасль гражданского права, и вообще медицинское право в рамки частного права никак не вписывается, и при этом, прежде всего, права больных «пострадавших от лечения» ('?!), правом практически не защищены), спортивного права (проблемы, «вдруг» возникшие вокруг наших спортсменов на международных соревнованиях, в последнее время наглядно показали, сколь сильно мы отстаем в правовом регулировании отношений, связанных со спортом, от многих зарубежных правовых систем - не можем грамотно защищать их в международных спортивных судах, правда, уже стали появляться отдельные работы, даже учебники25 по спортивному праву). Нет в ней теперь специальности, связанной с правовым обеспечением управления в сложных экономических и социальных системах, а между тем нужда в научных, в том числе диссертационных, исследованиях по этой проблематике велика.В юридической литературе справедливо критикуют объединение в одну специальность 12.00.03 гражданского права и предпринима- тельского права, и наоборот, «разведение» по разным специальностям гражданского права и гражданского процесса, предпринимательского права и арбитражного процесса с их объединением в специальность 12.00.15'.
Непонятно, в какую основную научную юридическую специальность «вписать» борьбу с черным рейдерством - проблема «охватывает» минимум пять научных специальностей; то же относительно правового регулирования инноваций (даже создание Межведомственной рабочей группы но инновационному законодательству при администрации Президента РФ помогает сдвинуть эту комплексную проблему с трудом - из-за ее слабой научно-правовой проработки); да и в целом правовое обеспечение науки - во всем ее многообразии - не может же опираться на все научные специальности в рамках № 12.00.00 классификатора, но как иначе исполнять ведомственную научную программу «Развитие научного потенциала высшей школы» (приказ Министерства образования и науки РФ от 22 октября 2004 г. № 98л)?К классификатору научных, «ВАКовских» специальностей, как и к общепринятому членению науки на отрасли, могут быть предъявлены и более серьезные претензии. Факт, что вопрос: а какая отрасль науки у нас «отвечает» за будущее? - останется без ответа. То есть каждая в отдельности отрасль науки «заглядывает» в будущее, прогнозирует его - в своем секторе, даже организует - по мере возможностей. Но не более. Вся медицина, например, нацелена на лечение людей для того, чтобы в будущем, после лечения, больной человек стал здоровым, а в профилактическом плане - чтобы здоровый сегодня человек в будущем не заболел. Вся агрономическая наука нацелена, в той или иной мерс, на селекцию, на улучшение будущих: урожая, поголовья... Ну, а юридическая наука, соответственно, на то, чтобы разрабатываемые на основе ее достижений законы, как и формирующаяся на основе ее достижений правоприменительная практика в будущем — как ближайшем, так и отдаленном - были более эффективны и результативны, чем законы и практика вчерашнего и сегодняшнего дней.
Однако какая отрасль науки помимо исторической, нацелена на изучение и организацию будущего всего нашего общества в целом? 1
См.: Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин).
СПб., 2002. С. 254-258. 2Бюллетень Министерства образования и науки РФ. 2005. № 2. С. 8-11. 58
Хронологический вектор от настоящего в прошлое - это история, которая послойно занимается исследованиями своего хронослоя: от истории древнейших времен Древнего мира) до новейшей истории. А кто «отвечает» (изучает или только исследует, не организует) за тот же общий хронологический вектор, но в направлении из настоящего в будущее? Футурология? Фантастика? Прогностика? Таких отраслей науки нет, во всяком случае - в официальных классификациях.
Значит, нет и общеупотребительного понятийного аппарата, общепринятых категорий и терминов; нет, соответственно, устоявшейся методологии научного поиска в этом векторе, общего для всех отраслей наук и сходного - в этом плане - с общеисторической методологией. Естественно, отсюда и устойчивый скепсис в обществе по поводу различных программ развития (всей ли экономики или ее отдельных отраслей либо иных сфер общественной жизни) с нечетко определенными временными рамками. Понятно, что любому нормальному человеку, и ученые здесь не исключение, совсем не безразлично: каким будет у него и его детей и внуков будущее; в каком обществе его потомки будут жить; какова будет экономическая база жизнедеятельности общества; какие законы будут действовать...
И чтобы каким-то образом сегодня обеспечить это будущее, кое- где, в том числе и в Российской Федерации (на общероссийском уровне) и даже в некоторых субъектах Федерации создаются фонды будущих поколений, стабилизационные фонды и проч. Однако без научного обеспечения прогнозируемого будущего, включая научно-правовое, эти фонды совершенно «беззубы»... Ведь еще Сенека говорил: «Если не знаешь куда плыть, никакой ветер не будет попутным».
Автор искренне надеется, что кто-либо из начинающих ученых вплотную займется данной проблемой, и ВАКовский классификатор научных специальностей будет расширен и дополнен. Будет ли это научная специальность «История», только со знаком плюс, либо будет совсем иная ветвь номенклатуры научных специальностей - не суть важно.
Вполне может быть, что за это дело возьмется юрист. Главное: мы же осознанно отвергаем жизненный принцип «после нас хоть потоп», коим руководствуются люди, не учитывающие общеизвестное положение о том, что жизнь - «это миг между прошлым и будущим». Но именно жизнь - сегодняшняя - создает это будущее, и его нельзя создавать вслепую, без научного осмысления. И в этом направлении уже делаются определенные шаги, так, Минобрнауки России разработало и внесло на обсуждение Межведомственной комиссии по научно- инновационной политике «Концепцию долгосрочного прогноза научно-технологического развития России на период до 2025 г.»', в соответствии с которой предполагается, что долгосрочный прогноз «будет разрабатываться как систематически проводимая процедура, встроенная в систему государственного управления» на основе методологии Форсайта (англ. foresiqht - предвидение) - исследования будущего с целью выявления технологий, способных приносить самые крупные экономические и социальные выгоды. При этом данная методика исследования будущего связана не столько с его предсказанием, сколько с его формированием на основе выбранного сценария социально- экономического развития.Важно, что юридическая наука во всем многообразии ее официальных и неофициальных отраслей и специальностей не только не исключение, напротив - отсутствие общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых управленческих и иных решений, законодательных и иных правовых актов приводит неизбежно к дефектности этих решений и актов; тому, что они «начинают действовать с точностью наоборот» вопреки воле законодателя; тому, что некоторые «шустрые ребята» их приспосабливают к работе исключительно на свои корыстные интересы в противовес общественным. Классическая, но естественная по указанной причине погрешность законопроектанта, а особенно - законодателя: он разрабатывает идеальный закон, который должен хорошо работать в идеальном обществе. А когда он плохо работает, совсем не работает или работает «с точностью наоборот», говорят: нет, сам закон хорош, но вот правоприменение плохое. Но ведь нельзя для любого законопроекта приобрести иное пространство его будущего применения, иных правоприменителей (другой народ), чем реально существующие.
Элементарное моделирование ситуаций, в которых будет действовать разрабатываемый законопроект, выявит: общество у нас отнюдь не идеально; граждане — далеко не законопослушные, а иные - слишком незаконопослушные; отдельные правоприменители всеми силами будут стремиться блокировать прогрессивную составляющую будущего закона, и т.д. и т.п. И очевидно, что любой закон должен быть так спроектирован, чтобы он действовал в полном соответствии с волен законодателя, в реальном, а не идеальном или виртуальном мире. В связи с этим напрашивается определенная аналогия: в условиях пла-
1 Поиск. 2007. 12якв. 60 новой экономики производители товаров совсем не беспокоились об их реализации, такой проблемы перед ними вовсе не существовало - сверху спускались планы прикрепления, на основе которых заключались договоры поставки этих товаров, и в штате предтфиятий-производителей товаров никаких специалистов по маркетингу не было - в них не было никакой нужды, выпущенный товар гарантированно реализовывался. В условиях же рыночной экономики для реализации товара требуются серьезные маркетинговые исследования и соответствующие службы, способные в реальных условиях конкуренции спрогнозировать рынок сбыта конкретных товаров. Сдается, что принципы и методы законо- проектирования у нас пока соответствуют требованиям плановой экономики.
Проблема заключается в несовершенстве нашего механизма обеспечения действия закона, который воплощает волю законодателя в той или иной области общественной жизни, которая отображает общественные ожидания. Очевиден дефект такой конструкции - она статична, необходим коэффициент поправок на прогрессирующее начало в такой конструкции. Поэтому велика роль законодателя, который должен разрабатывать законопроекты с учетом необходимости движения российского общества вперед, обеспечивая принятие прогрессивных законов и блокируя принятие законов, тормозящих развитие нашего общества, тем более законов регрессного действия. Но кто у нас задает тон, кто определяет вектор законопроектной работы?
Вполне уместна цитата, пусть и обширная, из интервью академика РАН О.Е. Кутафина: «Мне вообще кажется, что Президент РФ должен располагать неким единым концептуальным документом по основополагающим направлениям развития России, причем «не вообще», исходя из благостных пожеланий и чьих-то мифических представлений, а исходя из конкретной ситуации конкретной страны и решения проблем в диапазоне 5-Ю лет. Тогда и законы будут подчинены одному сценарию - и от этого комплексного единства правовой политики и правоприменительной практики будет несомненная польза обществу. И само общество должно быть информировано о сути принимаемых законов. К сожалению, этого не происходит»26.
Отсутствие подобного концептуального документа, на эти вопросы отвечающего, в определенной мере объяснимо - почти любой россиянин среднего и старшего возраста «по горло сыт» всякого рода планами и программами. К тому же по большей части не реализованными, может быть и по причине их дефектности, обусловленной отсутствием научной методологии, которая должна быть (еще тогда) разработана этой самой наукой о будущем, как антиподом науки истории. Вместе с тем отсутствие такого концептуального документа обрекает общество на незнание как минимум в официальной «упаковке» вектора движения нашей общества. Разумеется, движение не от прошлого к настоящему, а от настоящего к будущему, правда, с учетом прошлого. Ежегодные послания Президента РФ в целом и отдельные положения этих посланий в виде, например, цели удвоить ВВП России к 2010 г. (ведь благородную цель достижения ВВП России за указанный срок можно достичь и неблагородными, даже преступными средствами, например, всеми технически возможными средствами «выкачать» возможно большое количество нефти и газа, вырубить леса, и т.п., и все это «толкнуть» за рубеж; либо - еще хлеще - уполовинить население России...) такого документа не заменят, как не заменят их и многочисленные, зачастую слабо проработанные и лишь изредка финансово обеспечиваемые федеральные и региональные целевые, комплексные и иные программы. Разумеется, и не заменят хорошо финансируемые (пока?) национальные проекты. Это - общая посылка, но частным случаем ее следствия является высокая дефектность методологии законотворческого процесса, в результате высокий уровень дефектности самих принимаемых законов: более двух третей вновь принимаемых федеральных законов - это законы о локальных дополнениях и изменениях совсем недавно принятых законов. Слова А. и Б. Стругацких: «Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели» можно трактовать и в обратном значении, если их упрощенную систему мира воспринимать как имитационную модель мироустройства. Но это в целом о системе мира. А о сегодняшнем дне в более узком смысле - насущнейшая задача, прежде всего законопро- ектанта, опирающегося на достижения юридической науки, который не может действовать в конкретных направлениях без мысленных экскурсий в прошлое отдельных правовых институтов, звеньев механизма правоприменения относительно исследуемой проблемы. Ибо прав был В.О. Ключевский, утверждавший: «История, конечно, не дает никаких уроков, но она жестоко наказывает за се незнание». Но еще более она накажет за незнание закономерностей будущего развития, обусловленное игнорированием возможностей имитационного моделирования - право- выми средствами - тех или иных прошлых институтов (звеньев правоприменения) с сопоставлением картины сегодняшнего дня. Тут уж точно стабильности в государственном устройстве будет значительно меньше необходимо возможного. Грамотная нацеленность юридической науки на будущее, в системном восприятии и с помощью имитационных моделей будет способна творить чудеса и открывать доселе невиданные горизонты. Примером - весьма осторожным - может послужить хорошо известный любому юристу институт права собственности.
О чем речь? О правах будущих поколений граждан нашей страны. В преамбуле действующей Конституции России говорится, что наш многонациональный народ принимает Конституцию, стремясь обеспечить благополучие и процветание России и исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями. В Указе Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», точнее преамбуле Основных положений государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития - приложении к названному Указу - определены три цели, три направления, и одновременно - три объекта - адресаты реализации стратегии. Сказано, что осуществление данной стратегии предусматривает реализацию: закрепленного в Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду; прав будущих поколений на пользование природно-ресурсным потенциалом в целях поддержания устойчивого развития; а также решение текущих социально-экономических задач в неразрывной связи с осуществлением адекватных мер по защите и улучшению окружающей среды, сбережению и восстановлению природных ресурсов.
И хотя в основном в этом Указе и приложении к нему понятие «устойчивое развитие» сопряжено с понятием «экологическая безопасность», главное иное: 1) впервые назван новый субъект права - будущие поколения и 2) поставлена стратегическая задача - обеспечить реализацию их (будущих поколений) субъективных прав на пользование природно-ресурсным потенциалом. Это принципиально новый для нашего права подход к пониманию субъекта права, более того, это качественно новый для нас субъект права. Содержание ст. 9 действующей Конституции РФ, в соответствии с которой природные ресурсы могут находиться в частной, государст- венной, муниципальной и иных формах собственности, ответа на поставленный вопрос не дает. Речь не идет о формах собственности, сконструированных в монохронологическом виде, Вопрос следует поставить иначе: только ли сегодняшнему собственнику любой формы собственности принадлежат природные ресурсы; либо следует думать и говорить так же и о завтрашнем собственнике? Тогда кто он - завтрашний собственник - с точки зрения права"1 Не столь важно, отдельный ли он человек, группа людей, объединенных по какому- либо признаку, каким-либо способам, либо муниципальное образование, субъект Федерации, Россия в целом? В любом случае это не из нашего поколения, это - из будущих поколении наших людей.
Но любой собственник - субъект прара, это доктриальная основа юриспруденции. В связи с этим было бы опереться на категорию правоспособности, начинавшуюся с рождением человека и оканчивающуюся его смертью. Неродившийся человек в принципе неправоспособен, поскольку его еще нет, он появляется в момент рождения (медицинское право этот момент - вдох воздуха - четко фиксирует) и в этот же момент становится правоспособным, например наследником и, соответственно, в случае чего, наследодателем. Это - с точки зрения так называемой юридической обыденности. С точки зрения медицины человеческий эмбрион - самостоятельная ценность. В тексте знаменитой клятвы Гиппократа, произносимой на выпускном всеми студентами-медиками, есть такие слова: «Я буду придерживаться глубочайшего уважения к человеческой жизни, начиная с момента зачатия...». А ситуация, когда неродившийся еще человек, человеческий эмбрион, хотя и не правоспособный элемент, учитывается и правом, издавна замечена и имплантируется в правовые предписания.
В древнеримском наследственном праве, например, существовал специальный термин «постум», обозначавший лицо, зачатое при жизни завещателя, но рожденное после его смерти. По законам Юстиниана признавалась возможность назначать постумов наследниками по завещанию. Советское и действующее российское законодательство - уголовное, гражданское, семейное, трудовое, жилищное - также учитывает факт беременности, а следовательно, в определенной мере защищает права человеческого эмбриона. Но, во-первых, не признавая прямо за ним правоспособности и не считая его прямо субъектом права, а во- вторых, это право эмбриона защищается и вообще обозначается не напрямую, а производно, через легального правоносителя - беременную эмбрионом будущую мать.
Таким образом, воспользоваться этим опытом определения, фиксации и реализации прав на природные ресурсы будущих россиян (в отдельности ли, или группами, или все поколения) не удастся.
Потому-то многозначительное положение названного выше Указа Президента РФ не получило абсолютно никакого развития, оказалось в полностью подвешенном состоянии, и, видимо, не случайно. Раз есть права у будущих поколений, есть их правоспособность, значит, нужно эти права фиксировать, формально закреплять, создавать организационные и иные механизмы их охраны, реализации, наконец - защищать в случае нарушения или оспаривания. Должен быть создан специальный орган, правомочно способный выступать от имени этого субъекта права - будущих поколений россиян.
Все это «не вписывается» в нашу правовую материю, способно многие отрасли права «поставить с ног на голову». В связи с этим предстоит огромная работа по радикальной, концептуальной переработке действующего законодательства и концептуальному переосмыслению нарабатываемых законопроектов. Но проще и легче не замечать проблему. Тем более что совсем не ясны даже подступы к ее решению: это настолько сверхфундамснтальная проблема, что может претендовать на самостоятельное научное направление, и она достойна усилий академической правовой науки.
Отвергать же наличие этой проблемы, как и не замечать ее, можно, но непродолжительное время. Наше, даже сегодняшнее, несколько циничное общество достаточно в целом высокоморально, чтобы не исповедовать принцип: после нас хоть потоп. Но как бы то ни было, мы должны осознать: субъективные права будущих поколений есть, и их надо учитывать как в законотворческой, так и в правоприменительной сферах деятельности. А это требует существенной корректировки наших базовых правовых методологий, и без глубоких фундаментальных научно-правовых изысканий даже подступы к решению проблемы не определить. Как эти права учитывать, как закреплять, как охранять, как, наконец, защищать в случае их нарушения ныне живущими - это, безусловно, не только правовая проблема, это проблема и психологии, и социологии, и идеологии. Но это и не футурологичсский изыск. Уместен вопрос: разве у наших будущих (именно так, еще не рожденных) детей, внуков, правнуков и более далеких потомков нет прав на то минеральное, углеводородное, биологическое сырье, на тот естественный ресурсный потенциал, который и нашим предкам, и нашему поколению достался не в результате выра- ботки прибавочной стоимости? И который мы без всяких на то оснований вдруг посчитали своим?
Но если будущие поколения рассматривать в качестве субъекта права и этот субъект «вмонтировать» в наше законодательство, прежде всего - в Конституцию РФ, положение должно измениться коренным образом. Появится фундаментальная правовая основа обеспечения устойчивого развития России.
Подводя итог к разделу о номенклатуре научных специальностей, можно сделать следующие выводы: а) сегодняшняя номенклатура, детализирующая шифр 12.00.00 (Юридические науки), несовершенна, как несовершенен любой классификатор; б) одновременно это относительно надежный ориентир в BQnpoce выбора темы кандидатской диссертации, позволяющий определить конкретную научную правовую специальность, в рамках которой (или на стыке двух и более) будет выполняться конкретное диссертационное исследование; в) стоит учесть и наличие паспортов каждой научной правовой специальности.
Еще по теме О НОМЕНКЛАТУРЕ НАУЧНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ПО ПРАВУ:
- 2. Конкретные виды преступлений в сфере компьютерной информации
- О НОМЕНКЛАТУРЕ НАУЧНЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ПО ПРАВУ
- КОМУ ВЫБИРАТЬ ТЕМУ КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ?
- ВЛИЯЮТ ЛИ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНА ВЫПОЛНЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НА ВЫБОР ЕЕ ТЕМЫ?
- ПРОБЕЛЬНОСТИ В ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРАВОВЫМ НАУКАМ
- ПЕРВЫЕ ШАГИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ РАБОТЫ НАД КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИЕЙ
- 2. Специальная литература.
- ТЕМА V. Международные межправительственные организации в сфере международного морского права.
- Государство и право Советского Союза
- ГЛАВА 9. Советское государство и право в октябре 1917 - 1953 гг. Общая характеристика государственно-правовой политики большевиков 1917-1953 гг.
- ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА КАК ВЫЗОВ ВРЕМЕНИ
- Чистое право: суть, требования, принципы
- Либерализм и право: непроходящие ценности и утраты
- Через государство и право — к рынку
- § 1. Методологические проблемы исследования государства и права в условиях глобализации
- 3. Через государство и право — к рынку