Заключение
В результате проведенного исследования были решены поставленные задачи и осуществлено первое комплексное изучение проблем, связанных с соотношением «права ВТО» и национального права государств-членов, что позволило сделать выводы теоретического и прикладного характера.
Начиная с 1 января 1995 г. началось зарождение и формирование основных доктринальных подходов к определению термина «права ВТО». Тщательный анализ зарубежных и отечественных исследований, а также правоприменительной практики ОРС ВТО дает основание констатировать, что до сих пор не сложилось общепризнанного понимания «права ВТО». В связи с чем, в настоящей работе предлагается авторское понятие «права ВТО», уяснение содержания которого крайне важно для исследования соотношения «права ВТО» и национального права государств-членов.
Будучи частью международного права, «право ВТО» находится в закономерном взаимодействии с национальным правом государств-членов ВТО. Последнее реализуется во взаимном их влиянии друг на друга и проявляется в возможности, установленной внутригосударственными актами, обращения к нормам «права ВТО» для оспаривания юридической силы соответствующих норм национального права в национальных судах государств-членов ВТО («прямое действие» норм «права ВТО»).
В ходе диссертационного исследования было установлено, что как Соглашение об учреждении ВТО, так и практика ОРС ВТО не предоставляют однозначного ответа относительно признания или отрицания «прямого действия».
Судебные решения некоторых членов-учредителей ВТО (Бразилия, ЕС, Индия, США, Швейцария и Япония) демонстрируют подавляющий отказ от «прямого действия» норм «права ВТО» в своих правовых системах, однако суды Российской Федерации, за исключением Суда по интеллектуальным правам, придерживаются противоположной позиции.
Вопрос влияния «права ВТО» на правовую систему Российской Федерации потребует в скором времени разрешения практической проблемы «прямого действия» решений ОРС ВТО, вынесенных против Российской Федерации, в правовой системе Российской Федерации и праве ЕАЭС.
Постановка этой проблемы подтверждается тем, что после присоединения к ВТО Российская Федерация стала принимать активное участие в спорах ОРС ВТО. На данный момент общее количество споров с участием Российской Федерации составляет 38. Первая третейская группа была сформирована 23 октября 2014 г. по спору «Российская Федерация - Меры, связанные с импортом живых свиней, свинины и других продуктов свиноводства, поставляемых с территории Европейского союза»
(WT/DS475/3))[627], решение по которому должно быть вынесено в 2016 году.
Учитывая, что практика других государств-членов ВТО (ЕС, Канада, США, Швейцария) отрицает возможность обращаться к решениям ОРС ВТО в национальных судах, Российской Федерации и ЕАЭС целесообразно сформировать свою позицию по данному вопросу в форме консультативного заключения Суда ЕАЭС, и определить, будет ли признаваться «прямое действие» решений ОРС ВТО, т.е. смогут ли частные лица ссылаться на решения ОРС ВТО в судах Российской Федерации и Суде ЕАЭС.
В заключение следует также констатировать, что состоявшееся 22 августа 2012 г. официальное принятие Российской Федерации в члены ВТО привело к отражению в Протоколе о присоединении Российской Федерации к Соглашению об учреждении ВТО специальных положений (обязательств «ВТО-плюс»), которые расширяют и выходят за пределы соглашений ВТО. Еще на саммите «большой восьмерки» G8 в 2006 г. было заявлено, что «при ведении переговоров по присоединению к ВТО ни на одну из стран не должны накладываться обязательства «ВТО-плюс» или согласовываться иные неблагоприятные для национального развития условия»[628].
По итогам диссертационного исследования предлагаются следующие рекомендации: в последующей практике присоединения к ВТО специальные обязательства «ВТО-плюс» не должны устанавливаться в отношении любого присоединяющегося члена. В особенности, член-кандидат не должен соглашаться на принятие более строгих (жестких) обязательств по сравнению с действующими требованиями соглашений ВТО. В случае если в ходе заседаний Рабочих групп по присоединению к ВТО будут согласованы обязательства «ВТО-плюс», протокол о присоединении члена к Соглашению об учреждении ВТО должен содержать положения относительно их соотношения с положениями соглашений ВТО. Это норма позволит обеспечить правильное исполнение обязательств «ВТО-плюс». Разработка и утверждение соответствующего руководства по присоединению государств или таможенных территорий к Соглашению об учреждении ВТО возможны в рамках Конференции министров либо Генерального совета посредством консенсуса или голосования (ст. IX.1 Соглашения об учреждении ВТО).
Таким образом, данное исследование предполагает продолжение исследования проблематики соотношения «права ВТО» и национального права государств-членов применительно к ее отдельным направлениям, включая особенности обязательств «ВТО-плюс» по «праву ВТО» и действие решений ОРС ВТО в правовой системе Российской Федерации.
Еще по теме Заключение:
- 18.6. Отличие заключения эксперта от заключения прокурора,органа управления, письменных доказательств и показаний свидетеля1
- 56. Заключение договора. Стадии заключения.
- Заключение эксперта как судебное доказательство. Отличие заключения эксперта от консультации специалиста.
- § 4. Заключение договора. Особенности заключения договора на торгах
- 58. Защита интересов подозреваемого, обвиняемого при рассмотрении судом ходатайств о заключении под стражу и продления срока заключения под стражей
- 42. Порядок и основания заключения кредитного договора. Работа банка по заключению кредитного договора
- Брак. Понятие и сущность брака. Виды брака. Препятствия к заключению брака. Заключение брака. Прекращение брака
- Условия и порядок заключения брака Условия заключения брака
- Условия заключения брака
- §4. Обвинительное заключение
- Статья 41. Заключение брачного договора
- § 3. Обвинительное заключение
- § 4. Заключение договора
- 55. Заключение эксперта
- Заключение брака
- 31. Содержание и заключение договора
- Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака
- § 4. Заключение договора