§ 2. Особенности влияния «права ВТО» на правовую систему Российской Федерации

Основы взаимодействия правовой системы Российской Федерации и международного права определены в ст. 15 Конституции Российской Федерации^[605], пунктах 1 и 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 г.

Так, в соответствии с пунктом 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Также устанавливается, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (пункт 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Положения Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ также устанавливают, что «международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы» и «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно» (пункты 1 и 3 ст. 5).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 также упоминается, что «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно» (пункт 5).

непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств» (пункт 3).

Таким образом, законодательство Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установили алгоритм решения проблемы определения места норм международных договоров и их действия в правовой системе Российской Федерации.

С даты ратификации Российской Федерацией Протокола о присоединении, являющегося международным договором, он «становится неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Органы судебной власти Российской Федерации будут толковать и применять его положения» (параграф 151 ДРГ Российской Федерации).

Параграф 214 ДРГ Российской Федерации определил, что «положения Соглашения об учреждении ВТО будут применяться единообразно на всей территории Российской Федерации, включая регионы, вовлеченные в приграничную торговлю, особые экономические зоны и иные зоны, в которых могут быть установлены особые режимы в отношении тарифов, налогов и регулирования». «Для обеспечения соответствия положениям Соглашения об учреждении ВТО любое физическое или юридическое лицо имеет право довести до сведения государственных органов Российской Федерации или компетентных органов Таможенного союза случаи неприменения или не единообразного применения положений Соглашения об учреждении ВТО в Российской Федерации».

Параграф 151 ДРГ Российской Федерации также установил, что Протокол, являющийся международным договором Российской Федерации, имеет «... приоритет при применении перед всеми предыдущими и последующими федеральными законами, равно как и перед всеми подзаконными нормативными правовыми актами (указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, актами федеральных органов исполнительной власти) ... ».

Таким образом, в ДРГ Российская Федерация признала, что соглашения ВТО является частью правовой системы Российской Федерации, а также закрепила положения о его «прямом действии», т.е. право частных лиц обосновывать свои требования на основе положений соглашений ВТО в органах судебной власти Российской Федерации.

В отечественной доктрине высказываются точки зрения, отрицающие обязательную силу для Российской Федерации параграфа 151 ДРГ Российской Федерации, а также других параграфов, которые не включены в параграф 1450 ДРГ Российской Федерации. Так, И. В. Зенкин утверждает, что исходя из анализа параграфа 151 ДРГ Российской Федерации следует, что «... он не имеет императивного характера...», поскольку согласно пункту 2 части I Протокола обязательства содержатся лишь в параграфах ДРГ Российской Федерации, которые перечислены в параграфе 1450 ДРГ Российской Федерации, а параграф 151 в данном параграфе отсутствует^[609]. В связи с этим И. В. Зенкин приходит к выводу, что Российская Федерация вправе отказаться от «прямого действия» норм «права ВТО» в российских судах.

Напротив, А. С. Исполинов высказывает предположение, что даже если этот параграф не носит обязательного характера для Российской Федерации, то все равно признается примат соглашений ВТО и их «прямое действие» ^[610].

Можно согласиться с точкой зрения А. С. Исполинова.

Во-первых, преамбула Протокола гласит, что ВТО и Российская Федерация принимают во внимание ДРГ о присоединении Российской Федерации к Соглашению об учреждении ВТО, а также соглашаются, что Протокол, содержащий обязательства, указанные в параграфе 1450 ДРГ Российской Федерации, является неотъемлемой частью Соглашения об учреждении ВТО (пункт 2 часть I).

Во-вторых, с учетом того, что Протокол является составной частью Соглашения об учреждении ВТО, обязательства, включенные в ДРГ и инкорпорированные в Протокол, будут обязательны для Российской Федерации и подлежат исполнению в рамках ОРС ВТО.

Соответственно положения ДРГ Российской Федерации, в частности параграф 151, допускающий «прямое действие» соглашений ВТО, будут иметь обязательную силу для Российской Федерации.

Признание «прямого действия» соглашений ВТО находит свое подтверждение в судебной практике Российской Федерации.

По состоянию на 2016 г. судами Российской Федерации рассмотрен целый ряд дел, связанных с применением «права ВТО» на территории Российской Федерации. Имеется 2 определения и 1 постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ)^[611]; 2 определения Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ)^[612]; 2 определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ)^[613], 4 решения ВАС РФ ^[614] и 5 постановлений Суда по интеллектуальным правам^[615].

Так, КС РФ при рассмотрении дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации - указал, что Протокол входит в правовую систему Российской Федерации как международный договор Российской Федерации. Обязательства, которые содержатся в Протоколе, его приложениях и общее число которых превышает 23 150, являются международными обязательствами Российской Федерации. С учетом того, что Протокол является неотъемлемой частью Соглашения ВТО, Российской Федерацией должны быть также выполнены обязательства по многосторонним торговым соглашениям, являющимся приложением к Соглашению об учреждении ВТО. При этом «через систему норм, имеющих отсылочный (бланкетный) характер» Протокол становится «легальным основанием применения на территории Российской Федерации положений Марракешского соглашения и права ВТО в целом»^[616].

Что касается практики судов общей юрисдикции, в частности ВС РФ, то в 2015 г. в кассационной жалобе открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» подняло вопрос об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2014 г. со ссылкой на «неправильное применение правовых норм, норм ВТО». ВС РФ констатировал противоречие Протоколу о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. и установил, что судами не было допущено неправильного применения норм «права ВТО» ^[617].

По другому делу № А40-163483/2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 г. по делу № А40-163483/2012, постановления Девятого арбитражного

апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 г. по тому же делу заявитель указал на обязанность судов по применению положений «Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, в частности положения о том, что только адвокатам разрешается осуществлять представительство в уголовных судах и российских арбитражных судах»^[618]. ВАС РФ, в свою очередь, обратился к постановлению КС РФ от 9 июля 2012 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации», согласно которому «пункт II (1) (A) (а) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам, входящего в Приложение I к Протоколу, определяет, что в части оказания юридических услуг, за исключением нотариальных услуг, по вопросам международного публичного, международного частного права, а также по вопросам права государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию, Российская Федерация не устанавливает ограничений доступа на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, за единственным исключением в отношении осуществления адвокатской деятельности». Таким образом, ВАС РФ признал утверждение заявителя, что положения

Протокола определяют доступ на рынок услуг применительно к иностранным лицам.

В отличие от КС РФ и ВС РФ, во многих решениях ВАС РФ были рассмотрены только принципы «права ВТО». Так, ВАС РФ указал, что «одним из основополагающих принципов ВТО ... является запрет дискриминации (ГАТТ-1947 и ТРИПС)^[619]. ВАС РФ признал, что нормами ГАТТ и ТРИПС, являющимися частью соглашений ВТО, «предусмотрено установление недискриминационного, национального режима для граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, и иностранных юридических лиц, являющихся членами соглашения Россия - ЕС и Соглашения ТРИПС, при ведении дел с федеральным органом исполнительной власти в области интеллектуальной собственности».

Таким образом, ВС РФ и ВАС РФ допускают «прямое действие» соглашений ВТО.

Что касается практики Суда по интеллектуальным правам, в кассационной жалобе по делу № А40-162950/2013^[620] о признании недействительным приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 1164 об аккредитации общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» сроком на 10 лет на осуществление бездоговорного управления авторскими правами на коллективной основе один из заявителей, общество с ограниченной ответственностью «СаундСервис», полагал ошибочным позицию судов о том, что положения Соглашения об учреждении ВТО, изложенные в параграфе 1218 ДРГ Российской Федерации, «не являются

самоисполнимыми, и что они не могут в соответствии с частью 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» действовать в Российской Федерации непосредственно, без издания соответствующего внутригосударственного акта». По мнению заявителя оспариваемый приказ издан в соответствии со ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит параграфу 1218 ДРГ Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам указал, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о незаконности оспариваемого приказа, основанных на применении параграфа 1218 ДРГ Российской Федерации.

Позиция Суда по интеллектуальным правам была основана на том, что параграф 1218 ДРГ Российской Федерации «свидетельствует не об автоматической отмене положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о бездоговорном управлении правами по истечении пяти лет после его принятия, а о возникновении международного обязательства Российской Федерации по пересмотру (изменению) своего внутреннего законодательства». Согласно пункту 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных

международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений

международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что «в силу части 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской

Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора».

Таким образом, положения Соглашения об учреждении ВТО, изложенные в параграфе 1218 ДРГ Российской Федерации, являются обязательством Российской Федерации по изменению своего внутреннего законодательства и «не могут применяться непосредственно без внесения соответствующих изменений во внутреннее законодательство, которое и регулирует спорные правоотношения». Суд по интеллектуальным правам отклонил доводы заявителей об отмене с 1 января 2013 г. бездоговорного управления правами на основании аккредитации в соответствии с положениями ДРГ Российской Федерации в связи с неверным толкованием положений параграфа 1218 и противоречием действующему внутреннему законодательству Российской Федерации.

В другом деле № А56-1755/2013 Суд по интеллектуальным правам также признал, что положения Соглашения об учреждении ВТО, изложенные в параграфе 1218 ДРГ Российской Федерации, «не являются

самоисполнимыми и не могут в соответствии с частью 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» действовать в Российской Федерации

непосредственно, без издания соответствующего внутригосударственного

621

акта» .

Это основание было использовано в другом деле № А41-24588/2012^{[621] [622]} для отклонения доводов заявителя о том, что акты внутреннего законодательства противоречат пункту 1 ст. 1 и 13 ТРИПС.

Таким образом, в отличие от КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, Суд по интеллектуальным правам не признает «прямого действия» соглашений ВТО.

В связи с тем, что Российская Федерация является членом ЕАЭС, целесообразно рассмотреть вопрос действия соглашений ВТО в праве ЕАЭС.

Параграф 185 ДРГ Российской Федерации определяет, что положения Соглашения об учреждении ВТО, являются «... неотъемлемой частью договорно-правовой базы Таможенного союза». При этом «права и обязанности члена Таможенного союза по Соглашению об учреждении ВТО будут иметь преимущество перед всеми прошлыми и будущими Соглашениями Таможенного союза и решениями органов Таможенного союза».

Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. также установил, что «. положения Соглашения ВТО . становятся частью правовой системы Таможенного союза» (ст. 1.1)». Таким образом, параграф 185 ДРГ

Российской Федерации определил, что соглашения ВТО также являются частью права ЕАЭС.

Что касается «прямого действия» соглашений ВТО в праве ЕАЭС, то функционирующий с 1 января 2015 г. Суд ЕАЭС, так же как и органы судебной власти Российской Федерации, вправе применять соглашения ВТО. Так, при осуществлении правосудия Суд ЕАЭС применяет помимо общепризнанных принципов и норм международного права; Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС, решений и распоряжений органов ЕАЭС, международного обычая как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы, международные договоры, участниками которых являются государства-стороны спора (пункт 50 главы IV Статута Суда ЕАЭС (приложение № 2 к Договору о ЕАЭС)), т.е. применяет и соглашения ВТО.

Таким образом, право ЕАЭС устанавливает, что соглашения ВТО являются частью права ЕАЭС, и допускают «прямое действие» его положений.

В связи с отсутствием на данный момент споров по соглашениям ВТО в Суде ЕАЭС^[623] целесообразно рассмотреть практику ранее действовавшего Суда ЕврАзЭС.

В рамках Суда ЕврАзЭС было рассмотрено 4 дела^[624].

В ходе одного из судебных заседаний Коллегии суда по делу № 2-4/4- 2014 (1-7/8-2013)^[625] по заявлению Angang Steel Co., Ltd о признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 г. № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе», представитель Евразийской экономической комиссии указал, что «право ВТО» согласно Договору о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. «... является составной частью правовой базы Таможенного союза». Суд ЕврАзЭС принял во внимание этот договор и присоединение Российской Федерации к Соглашению об учреждении ВТО и признал, что «Антидемпинговый кодекс ВТО является составной частью правовой базы Таможенного союза». Более того, он, как и суды других государств-членов ВТО, признал «косвенное действие» соглашений ВТО: «формирующие правовую базу Таможенного союза нормы должны толковаться с учетом норм международного права общего характера, в том числе международных договоров и общих принципов права, признанных цивилизованными нациями. Одним из таких актов международного права является Антидемпинговый кодекс ВТО».

В другом деле № 1-7/2-2013^[626] по заявлению публичного акционерного общества «Новокраматорский машиностроительный завод» об оспаривании Решения КТС от 09.12.2011 № 904 Суд ЕврАзЭС также пришел к выводу, что «согласно пункту 1 ст. 1 Договора о функционировании ТС с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО . становятся частью правовой системы Таможенного союза, включая ГАТТ- 1994 и Соглашение о применении ст. VI ГАТТ-1994».

Таким образом, Суд ЕврАзЭС признал, что «право ВТО» является частью правовой системы ТС, а соглашения ВТО обладают «косвенным действием».

В завершении можно прийти к следующим выводам:

- Законодательство Российской Федерации и постановления Пленума ВС РФ установили алгоритм решения проблемы определения места норм международных договоров и их действия в правовой системе Российской Федерации;

- В ДРГ Российская Федерация признала, что соглашения ВТО являются частью правовой системы Российской Федерации, а также закрепила положения об их «прямом действии», т.е. право частных лиц обосновывать свои требования на основе положений соглашений ВТО в органах судебной власти Российской Федерации;

- КС РФ признал «прямое действие» соглашений ВТО в судах Российской Федерации, но не разъяснил, что следует понимать под «правом ВТО» ни в одном своем определении или постановлении;

- ВС РФ и ВАС РФ допускают «прямое действие» соглашений ВТО, за исключением Суда по интеллектуальным правам, который его не признает;

- Право ЕАЭС устанавливает, что соглашения ВТО являются частью правовой системы Российской Федерации и ЕАЭС, и допускает «прямое действие» их положений;

- Суд ЕврАзЭС признал, что «право ВТО» является частью правовой системы ТС, а соглашения ВТО обладают «косвенным действием».

2014. - № 2. - С. 77.

183