5.2. Роль прецедента в правовой системе Украины

После принятия Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23.02.2006 г., в ст. 17 которого закреплено, что суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод (далее - Конвенция) и практику Суда как источник права, ситуация в нашем государстве начала изменяться. Анализ доктринальных позиций в этом аспекте дает основания констатировать, что в Украине утверждается позиция, согласно которой судебная практика признается официальным источником права, хотя на данном этапе - только Европейского суда по правам человека.

Однако при правоприменении и правореализации могут возникать проблемы, при условии, что позиция Европейского суда по правам человека и украинского законодателя в контексте регламентации определенного вида правоотношений будут отличаться. Например, Суд в решении «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» (10.06.2010 г.) сформулировал свою правовую позицию относительно реализации права на личную неприкосновенность в понимании прав на согласие или отказ от медицинского вмешательства, а именно относительно механизмов правореализации при условии неотложности случаев оказания медицинской помощи, объема правомочий субъектов медицинских правоотношений и обеспечения положительной обязанности государства охранять жизнь и здоровье пациента*. Украинский нормотворец в данном контексте придерживается иной четко выраженной законодательной позиции, закрепленной в ч. 5 ст. 284 Гражданского кодекса Украины и ч. 2 ст. 43 Закона Украины «Основы законодательства Украины об охране здоровья»**.

Из буквального толкования норм ст. 13, 19 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» следует необходимость принятия одного из мероприятий общего характера, а именно внесения изменений в действующее законодательство и практику его применения, то есть в приведенном примере к ч. 5 ст. 284 Гражданского кодекса Украины и ч.

Сама суть Европейской конвенции заключается в уважении достоинства и свободы человека, а понятия самоопределения и личной автономии являются важными принципами, которые лежат в основе толкования гарантий их соблюдения (см. п. 61 и 65 Решения Европейского суда по делу «Прэтти против Соединенного Королевства»). Возможность вести такой образ жизни, который гражданин избрал по собственной воле, предусматривает возможность осуществлять деятельность, которая рассматривается как вредная или опасная для здоровья (физического состояния) этого гражданина. В случае отказа от медицинской помощи, даже если отказ от конкретного метода лечения может привести к летальному исходу, принудительное лечение, без согласия дееспособного совершеннолетнего пациента является вмешательством в его/ее право на личную неприкосновенность и посягательством на права, гарантированные ст. 8 Европейской конвенции (см. п. 62 и 63 Решения Европейского суда по делу «Прэтти против Соединенного Королевства» и Решение Европейской комиссии от 10 декабря 1984 г. по делу «Акман и другие против Бельгии») [п. 135 Решения Европейского суда по правам человека «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» (10.06.2010 р.)].

к -к

В неотложных случаях, когда существует реальная угроза жизни больного, согласие больного или его законных представителей на медицинское вмешательство не требуется (ч. 5 ст. 284 Гражданского кодекса Украины, ч. 2 ст. 43 Закона Украины «Основы законодательства Украины об охране здоровья»).