ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от уровня их технико-криминалистического обеспечения. В первую очередь это относится к судебной экспертизе, представляющей важный элемент в системе доказывания по уголовным делам.

Результаты диссертационного исследования послужили выявлению целого ряда проблем в практике применения методов судебной экспертизы, от скорейшего разрешения которых зависит возможность получения научно обоснованных и достоверных выводов.

Актуальность указанных проблем обусловила выбор предмета

настоящего диссертационного исследования, связанного с разработкой теоретических и прикладных основ применения методов на примере техникокриминалистической экспертизы документов.

Итоги проведенного исследования и обобщения полученных результатов позволяют сделать следующие основные выводы и предложения:

1. Проблемы допустимости применения технических средств и методов в уголовном процессе и порядка использования полученных с их помощью результатов, по мнению автора, должны быть разрешены путем включения в УПК России самостоятельного раздела «Общие принципы допустимости применения технических средств в уголовном судопроизводстве», который бы включал в себя понятие технических средств, применяемых в уголовном судопроизводстве, исключающих конкретизацию видов и типов технических средств и носителей информации в уголовно-процессуальном

законодательстве, нормы правового регулирования применения современных технических средств, предназначенных для получения информации, требования к документальному оформлению сведений, получаемых c применением технических средств, которые планируется использовать в доказывании по уголовным делам и т.д.

2. Изучение требований законодательства в области судебно-экспертной деятельности к структуре заключения эксперта показало наличие

противоречий, в части, касающейся указания сведений о примененных в процессе исследования методов и методик.

В этой связи представляется целесообразным в ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заменить слово «методов» на «методик» и изложить ее в следующей редакции: «В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: ... содержание и результаты исследований с указанием применённых методик .».

3. Сложность оценки заключения эксперта органом или лицом, ее назначившим требует совершенствования процесса оценки доказательств в уголовном процессе. Если оценка формальной части заключения с определенными оговорками еще возможна следователем либо судом, то в оценке содержательной стороны, на наш взгляд, должен непосредственно участвовать субъект, обладающий такими же специальными знаниями, что и сам эксперт.

Привлечение специалиста для оценки заключения эксперта становится насущно необходимым при исследовании сложных, редко встречающихся, нетипичных объектов судебной экспертизы в тех случаях, когда у сторон либо субъекта, назначившего судебную экспертизу, имеются обоснованные сомнения в достоверности полученных результатов.

Подобным поводом для привлечения специалиста мог бы стать и факт использования экспертом при проведении экспертизы методики (методик) исследования невнесенных (а, следовательно, - неапробированных) в Федеральный перечень, который предлагается утвердить юридической общественностью.

4. Важным направлением совершенствования института судебной экспертизы является аккредитация организаций и использование

сертифицированных методик экспертных исследований, применение которых в различных как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных учреждениях позволит получать при исследовании одних и тех же объектов сопоставимые по всем параметрам результаты.

Решение указанной проблемы таким путем остается актуальным поскольку, несмотря на предпринимаемые усилия со стороны государственных судебно-экспертных учреждений под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам судебно-экспертной деятельности ряд спорных методик исследования вещественных доказательств до сих пор имеет широкое распространение в практике негосударственных экспертных учреждений.

В то же время в аккредитованной лаборатории все методики должны быть оценены на пригодность до начала их применения в судебно-экспертных исследованиях. Это должно быть обеспечено, в том числе, путем сравнения новых методик с методиками, оценка пригодности которых была проведена ранее с использованием стандартных образцов или материалов с известными характеристиками.

5. Установлено, что отсутствие системы обязательной сертификации

методического обеспечения судебной экспертной деятельности является существенным пробелом в нормативно-правовой базе, который оказывает серьезное влияние на негативное развитие судебно-экспертной деятельности, которая без наличия данного рода нормативно-правовых актов фактически не может на сегодняшний день адекватно противостоять использованию ненадежных методик исследования вещественных доказательств, при которых воспроизводимость получаемых результатов крайне мала, а доля экспертных ошибок постоянно увеличивается.

Очевидно, что сертификация методического обеспечения судебной экспертизы является важным элементом в повышении качества данного рода деятельности и способствует развитию правосудия.

При этом, особенно важное значение такая Система приобретает при сертификации экспертов, специализирующихся в областях новых родов и видов судебных экспертиз, которые еще не получили должного распространения в системах государственных судебно-экспертных учреждений страны, методики которых находятся еще, по сути своей, в зачаточном состоянии и не прошли необходимую апробацию. Подобные судебные экспертизы, особенно проводимые негосударственными экспертами - сотрудниками частных организаций, как правило, проводятся на достаточно низком уровне, при котором выводы являются научно необоснованными.

Представляется, что решение этого вопроса возможно путем включения в новый единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой

осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 г. № 982 пункта: «Методическое обеспечение судебной экспертизы», который включал бы в себя экспертные методики, примерные учебные программы подготовки экспертов по экспертным специальностям, научно-технические средства, методы судебной экспертизы и т.д.

6. Документы - вещественные доказательства являются важными источниками криминалистически значимой информации, характеризующимися неоднородными информационными полями. Проведенный анализ развития ТКЭД, как системы методов исследования, а также предмета и методологической основы частно-криминалистической теории, лежащей в основе данной экспертизы, позволил предложить определение документа, как объекта технико-криминалистической экспертизы документов: «Документ - любой материальный носитель информации, за исключением хранящейся в электронном виде, связанной c расследуемым событием и доступной для изучения методами ТКЭД в рамках применения специальных знаний в сфере технологии создания реквизитов и их комплектования, являющийся вещественным доказательством».

7. Судебно-экспертное исследование по своей гносеологической сущности, как известно, является разновидностью процесса познания объективной действительности, осуществляемого путем применения методов различных отраслей знаний. Однако этот процесс протекает не хаотично, а системно, основным организатором которого является методика. Автором исследованы различные понятия и уточнена ее сущность, как важнейшего элемента языка науки.

Методика базируется на соответствующих научных методах, характере и свойствах объектов экспертизы, а также имеющемся опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах исследования объектов.

Поскольку объем ее понятия шире входящих в нее методов, требования, предъявляемые к последним (экономичность, безопасность, сложность и т.д.), полностью распространяются и на нее. Сама же методика, в конечном счете, состоит из указаний на применяемые методы, средства познания, и что самое главное - характеристики ожидаемых результатов и оценки их значения.

Проведенный критический анализ с позиции сложившейся теории и практики позволяет предложить следующее авторское определение: «Методика экспертного исследования - это система научно-обоснованных предписаний (указаний) различной степени категоричности по применению в определенной последовательности и предусмотренном законом порядке методов

эффективного решения экспертной задачи».

8. Одним из основных инструментов экспертной методики выступают методы исследования, использование которых в уголовном судопроизводстве предусматривает соблюдение ряда требований как процессуального, методического, так и организационного характера. Проведенный анализ позволил автору дополнить их перечень требованиями безопасности, соответствия компетентности эксперта и совместимости:

- безопасность методов следует рассматривать в двух аспектах: а) соответствие методов условиям безопасности и охраны труда, которое подразумевает под собой систему мер по обеспечению сохранения жизни и здоровья лиц, производящих экспертное исследование; б) обеспечение сохранности вещественного доказательства, осуществляемое выбором экспертных методов, обладающих свойством обратимости, и применение которых не влечёт за собой изменение структуры и содержания объекта исследования.

- требование соответствия применяемых методов компетенции эксперта, соблюдение которого позволит проводить исследование на строго научной и практической основе, при котором выводы эксперта будут достоверны и объективны.

При этом компетенция эксперта напрямую связана с уровнем его специальных знаний, лишь формально обусловленных рамками стандарта профессионального образования, в связи с чем представляется целесообразным провести ревизию методов технико-криминалистической экспертизы

документов на предмет их соответствию уровню специальных знаний «сведущих лиц» в этой области.

- требование совместимости методов, подразумевающее возможность проведения экспертного исследования с использованием нескольких методов, при котором результаты применения одних не исключают возможность последующего использования других приемов при изучении вещественных доказательств.

9. Проблема выбора и применения методик лежит в первую очередь в срезе задач организационного и правового характера. Экспертной практике необходим четкий, отлаженный механизм, регистрации, изменения и контроля экспертных методик, который бы позволял обеспечивать решение вопросов, требующих применение специальных знаний на современном уровне развития науки и техники.

Сама паспортизация экспертных методик весьма ограничена в своих возможностях, поскольку содержит лишь справочные данные, которые должны являться своего рода «навигатором» для следователя, дознавателя, суда и, в первую очередь, для эксперта.

Однако в работе специалисту требуется непосредственно методика исследования, а не сведения о ней, где имеется описание решаемых задач, указаны методы исследования и последовательность их применения, правила оценки полученных результатов и т.д. Но эта информация так и осталась разрозненным материалом, который «разбросан» по страницам отдельных пособий и периодических изданий.

Проведенные исследования показали, что каталог регистрационных паспортов экспертных методик по технико-криминалистической экспертизе документов содержит большое количество сведений об устаревших методиках, которые были опубликованы в период с 1959 по 1978 г. Появившиеся новые объекты исследования и способы их подделки не могут быть исследованы с использованием устаревших методик, в связи с чем невозможно гарантировать достоверность полученных результатов.

Решение указанной проблемы может заключаться в создании централизованного четко налаженного распространения подобной информации, эта задача должна возлагаться на межведомственный координационнометодический совет по проблемам судебно-экспертной деятельности. Развитие гибкой системы электронного документооборота, позволяющего оперативно обмениваться информацией по изменению и обновлению Каталога рекомендованных паспортов экспертных методик, предоставит возможность оперативно отслеживать изменения, связанные с возникновением и внедрением новых более современных методов исследования доказательств в судебной экспертизе.