Приложение №1 АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

по результатам изучения уголовных дел, наблюдательных производств ЭКП МВД России и анкетирования экспертов- криминалистов, занимающихся производством техникокриминалистических экспертиз документов

I.

В ходе диссертационного исследования было изучено 186 уголовных дел, возбужденных по различным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которых назначались, проводились и использовались в процессе доказывания технико-криминалистические экспертизы документов. Дела расследовались в органах внутренних дел, Следственном комитете при прокуратуре РФ, федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков и рассматривались судами городов Владимира, Мурома, Московской и Костромской областей.

Изучению в указанных уголовных делах подвергались:

1) постановления о назначении технико-криминалистических экспертиз документов и содержание заключений экспертов по результатам

соответствующих экспертиз, что позволило получить следующие результаты:

- при назначении экспертиз субъекты расследования очень кратко указывали обстоятельства дела, касающиеся производства экспертизы - 173 случая (93%);

- не затрагивали вопросов возможности или невозможности применения разрушающих методов исследования - 186 случаев (100%);

- прибегали к привлечению специалиста в процессе подготовки материалов для проведения технико-криминалистической экспертизы

документов - 14 случаев (7,5%);

- давали согласие на применение разрушающих методов по запросам экспертных организаций - 23 случая (12,3%);

- предоставляли дополнительные материалы для производства экспертизы - 32 случая (17,2%);

- проводили повторные экспертизы из-за спорного применения методов

исследования - 2 случая (1,07%);

2) Приговоры судов, анализ которых показал, что:

- в 82 случаях (44,08%) в мотивировочной части фигурирует ссылка на результаты технико-криминалистических экспертиз документов;

- в 2 случаях (1,07%) решение суда основывается в том числе и на результатах повторных экспертиз, проводимых в связи с недостаточной обоснованностью первичных из-за применения недостаточного количества методов исследования.

Проведенное изучение позволяет отметить, что актуальными являются:

- обеспечение субъектов, назначающих технико-криминалистическую экспертизу документов, методической литературой, содержащей рекомендации о необходимости предоставления всей информации, касающейся производства экспертизы и указания в постановлении на возможность или невозможность применения разрушающих методов;

- привлечение специалиста, обладающего специальными знаниями в области ТКЭД, для более качественной подготовки материалов, направляемых на экспертное исследование, и правильной формулировки вопросов.

II. Результаты анализа экспертной практики

Изучение экспертной практики проводилось по материалам экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел Владимирской, Костромской и Московской областей, УВД Западного и Северного округов г. Москвы. Всего было изучено 272 заключения эксперта. В результате чего автор установил, что в 187 заключениях (68,7%) применялся не весь возможный комплекс методов из-за отсутствия указания на возможность применения разрушающих методов, в 201 заключении (74%) имели место формулировки вопросов, не позволяющие четко определить вид решаемой задачи, а как следствие - виды и последовательность применения методов, в 49 случаях (18%) запрашивались дополнительные материалы для исследований. В целом результаты изучения наблюдательных дел коррелируют c изучением уголовных дел и подтверждают актуальность высказанных ранее предложений.

III. Результаты анкетирования практических сотрудников ЭКП МВД России

Всего опрошено 98 человек. Анкетированию подлежали эксперты, проводящие технико-криминалистические экспертизы документов в

подразделениях, в которых проводилось изучение наблюдательных

производств.

Анализ показал, что:

- 89 сотрудников (90,8 %) отметили необходимость указания инициатором экспертизы на возможность или невозможность применения разрушающих методов исследования;

- 72 (73,4%) указали на проблему некорректной формулировки вопросов, ставящихся перед экспертом;

- 98 (100%) отметили важность методологической составляющей ТКЭД;

- по мнению 87 (88,7 %) качество производства экспертиз напрямую

зависит от возможности применения всего спектра методов ТКЭД;

- 49 (50%) высказалось за дополнение комплекса требований, предъявляемых к методам ТКЭД, требованиями соответствия компетентности эксперта и совместимости.

- 84 (86%) отметили необходимость повышения уровня специальной подготовки экспертов в области применения специальных методов.

Таким образом, интервьюирование не только подтвердило актуальность приведенных выше выводов, но и показало необходимость усиления подготовки специалистов в области ТКЭД в части применения методов исследования.