<<
>>

Заключение

В ходе предпринятого исследования наиболее значимых проблем, возникающих при получении и проверке показаний при производстве следственных действий по уголовным делам о ПЭД, были получены следующие результаты.

1. Применительно к категории исследуемых преступлений тактическую комбинацию по получению и проверке показаний можно определить как обусловленную закономерностями расследования экономических преступлений реализуемую следователем систему тактических приемов и (или) следственных действий, направленную на получение и проверку информации об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах от осведомленных лиц.

2. Выделены следственные ситуации, обусловливающие содержание тактических комбинаций по получению и проверке показаний.

1) Ситуации первоначального этапа расследования:

отказ от дачи показаний подозреваемого и свидетеля защиты из числа его родственников при наличии доказательств и возможностей расследования;

дача искаженных показаний (заблуждение, ошибки, ложь) свидетелями защиты при наличии доказательств, возможностей расследования, оперативной информации об их связи с подозреваемым;

дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования;

дача объективных показаний специалистом при наличии возможностей их подтверждения и проверки в ходе расследования (например, при допросе ревизора, налогового инспектора);

дача подозреваемым частично ложных показаний при наличии доказательств, оперативной информации и возможностей расследования;

дача потерпевшим искаженных показаний (имеет место заблуждение или обман) при наличии возможностей расследования и отсутствии средств информационного воздействия.

2) Следственные ситуации последующего этапа расследования:

отказ или дача ложных показаний обвиняемым при наличии различных средств тактического воздействия;

отказ или дача ложных показаний подозреваемым при отсутствии средств тактического воздействия;

дача частично искаженных показаний свидетелем защиты под воздействием доказательств;

дача показаний (с элементами заблуждения, ошибок) специалистом со стороны защиты при наличии оперативной информации, доказательств и возможностей расследования;

дача объективных показаний экспертом при наличии возможностей их проверки в ходе расследования;

дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования;

дача потерпевшим искаженных показаний (имеет место заблуждение или обман) при наличии оперативной информации и возможностей расследования.

3. В зависимости от выделенных следственных ситуаций определена очередность допросов подозреваемых и обвиняемых.

В первой следственной ситуации первоначального этапа и второй следственной ситуации последующего этапа приемами манипулятивного характера следует убедить допрашиваемого давать показания. Параллельно организуются допросы других соучастников в условиях второй ситуации первоначального этапа или первой ситуации последующего этапа (при даче ложных показаний).

Очередность допросов определяется в следующем порядке в зависимости:

1) от психотипа допрашиваемых:

женщин эмоционального семейно-бытового типа (при наличии двух и более женщин – их одновременный допрос с постоянным обменом информацией);

лиц эмоционального асоциального и алкогольного типов;

мужчин эмоционального семейно-бытового типа;

мужчин эмоционального демонстративного престижно-производ-ственного типа;

мужчин эмоционального демонстративного игрового типа;

иных лиц с рациональным типом личности;

2) ролевых позиций в преступной группе:

лиц, осуществляющих вспомогательные функции (непрямых участников);

непосредственных исполнителей;

лиц, обеспечивающих подготовку преступной деятельности;

посредников (одновременный допрос);

одного из посредников, выбираемого по типу личности и наличию внутригрупповых конфликтов (несколько допросов подряд при невызове на допросы других посредников и организатора);

организатора;

лиц, обеспечивающих прикрытие ПЭД;

3) наличия противоречий и конфликтов в группе:

непосредственных исполнителей, получавших меньшую оплату за свои действия, но больше других внешне проявлявших себя в преступной деятельности;

лиц, имеющих личные неприязненные отношения к другим участникам ПЭД;

лиц, обладающих характерологической конфликтностью;

лица, выступающего в качестве оппозиционера по отношению к организатору;

лиц, по времени меньше всего участвовавших в ПЭД (новичков).

4. Результаты исследования позволяют выстроить очередность допроса свидетелей в зависимости от значимости для расследования определенных обстоятельств (для свидетелей обвинения) и мотивирующих на дачу правдивых показаний обстоятельств (для свидетелей защиты):

1) сотрудников контролирующих, ревизионных органов и работников общественных организаций, проводивших различные проверки (их показания дают возможность наиболее полно уяснить суть преступления, вероятный способ его совершения, отражают максимально возможное число обстоятельств выделенных закономерностей);

2) учредителей хозяйствующего субъекта при условии достоверно установленной их незаинтересованности в судьбе подозреваемых (содержание их показаний будет касаться основной легальной экономической деятельности, для осуществления которой создавался хозяйствующий субъект, а также той искаженной информации, которую работники организации представляли в качестве отчетов учредителям);

3) работников организации, которые не посвящались в характер ПЭД и еще не успели попасть под влияние стороны защиты (показания о порядке ведения бухгалтерского учета, составлении и представлении отчетности, порядке хранения и сбыта товарно-материальных ценностей, местах возможного нахождения неофициальных («теневых») документов и т.п.);

4) лиц, уволенных (сокращенных, переведенных) в связи с проводимыми преобразованиями;

5) лиц, осведомленных об отдельных элементах ПЭД (контрагенты, кредиторы, непрямые участники, соседи). Их показания касаются обстоятельств отдельной сделки, ее результата, источников, отражающих процесс ее совершения, некриминальных сопутствующих преступной деятельности актов, характеризующих связи лиц и уровень доходов;

6) аудитора и арбитражного управляющего (в том случае, если хозяйствующий субъект проходил процедуру банкротства).

Если ситуация имеет конфликтный характер, то их допрос целесообразно перенести на более поздний период;

7) понятых и оперативных работников, принимавших участие в проверочных и процессуальных действиях (получение показаний, отражающих обстоятельства преступной сделки, получения криминального дохода, маскировки преступной деятельности под законные хозяйственные операции);

8) родственников, близких и знакомых подозреваемых (обвиняемых), применяя по отношению к соучастникам ПЭД с целью выявления скрытых конфликтов социометрический метод;

9) в случае диагностирования конфликтной ситуации допроса аудитора целесообразно получить его показания (с учетом действия внутриличностных мотивов – финансовой зависимости от участников ПЭД и опасности привлечения к уголовной ответственности за недонесение о преступлении);

10) контрагентов, выступающих свидетелями со стороны защиты. Как правило, такая их позиция обусловлена коммерческими интересами, и привлечение к уголовной ответственности участников ПЭД грозит им крупными финансовыми потерями. В связи с этим в отношении контрагентов при применении приемов убеждения целесообразно продемонстрировать конкуренцию мотивов и показать, что их корыстный интерес может привести к необходимости и возможности доказывания их осведомленности о ПЭД и, следовательно, соучастии в отдельных ее эпизодах;

11) сослуживцев, учредителей, арбитражного управляющего, выступающих свидетелями защиты. Их целесообразно допрашивать в последнюю очередь. Согласно результатам исследования, мотивом такого их поведения выступает боязнь привлечения их самих к уголовной ответственности за отдельные действия в рамках ПЭД.

5. Разработаны тактические комбинации проведения очной ставки между различными субъектами предварительного расследования (в том числе с участием специалистов и экспертов), показания которых противоречат показаниям других допрошенных лиц.

6. По делам о ПЭД в качестве субъектов опознания могут выступать свидетели обвинения, свидетели защиты и подозреваемые (обвиняемые).

Их участие в рассматриваемом следственном действии также обусловлено следственными ситуациями, которые характерны для тактических комбинаций получения и проверки показаний. Из выделенных ранее ситуаций необходимость производства предъявления для опознания обусловливается следующими:

отказ от дачи показаний подозреваемого при наличии доказательств и возможностей расследования;

дача объективных показаний потерпевшим и свидетелями обвинения при наличии забывания и ошибок, имеется достаточно доказательств и неиспользованные возможности расследования;

дача подозреваемым частично ложных показаний при наличии доказательств, оперативной информации и возможностей расследования;

дача потерпевшим искаженных показаний (имеет место заблуждение или обман) при наличии оперативной информации и возможностей расследования.

С учетом закономерностей ПЭД, особенно в части взаимодействия и взаимоотношений участников, а также фазовости ПЭД, когда каждая фаза и ее этапы реализуются самостоятельными субъектами, связь между которыми опосредована через посредников или непрямых участников, предъявление для опознания, по мнению автора, выступает практически единственным средством установления и доказывания схемы связи.

7. Учитывая также изобличительный характер описанных ситуаций, когда под психологическим воздействием, создаваемым фактом узнавания, снижается защитная доминанта, необходимо в первую очередь акцентировать внимание на вопросах, задаваемых опознанному лицу, в части выяснения демографических данных последнего, его отношения к результату опознания и опознающему, участия в совершенном преступлении, а также его замечаний к порядку проведенного опознания.

8. На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что тактические комбинации проверки показаний на месте должны исходить из следующей очередности выбора лиц, чьи показания будут проверяться:

1. Лица, показания которых позволяют получить сведения о деталях ПЭД: свидетели обвинения, потерпевшие, подозреваемые (обвиняемые) из числа рядовых участников ПЭД.

2. Лица, ложные показания которых позволяют опровергнуть сопоставление с обстановкой проверяемого события: слабые эмоциональные психотипы, рациональные психотипы.

9. В работе также изложены тактические особенности и рекомендации по производству следственных действий, связанных с получением и проверкой показаний, с учетом рассмотренной категории уголовных дел.

_____________

<< | >>
Источник: Р.В. Черкасов. Тактические комбинации по делам о преступной экономической деятельности: Монография. – М.: ВНИИ МВД России,2012.. 2012

Еще по теме Заключение:

  1. 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
  2. §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
  3. 3. Заключения экспертов
  4. 2.1. Экспертное заключение
  5. 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
  6. 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
  7. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  9. Заключение эксперта
  10. 8. Заключение эксперта
  11. 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
  12. § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
  13. § 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -