Заключение

Наличие конфликтов и коллизий в системе законодательства, по мнению диссертанта, определяется причинами объективного и субъективного порядка.

В числе первой группы причин: сложность российской системы законодательства, се многоцелевой (по предмету регулирования) и многофакторный (в т.ч.

В числе второй группы причин: неразвитость правового сознания, правовой культуры, низкий уровень владения приемами законодательной техники; стремление с помощью законодательства подправить по своему усмотрению «жизнь», изменить объективно складывающиеся отношения; корпоративный эгоизм правотворческих органов разного уровня.

Имеющиеся в системе законодательства конфликты и коллизии подрывают сё единство и требуют своего разрешения. Однако разрешаться они должны с помощью правовых средств, а не в логике целесообразности. В любом случае противоречия, конфликты не должны «загоняться» внутрь системы законодательства. В противном случае они будут не источником развития, а причиной дестабилизации системы законодательства.

В настоящее время проблема обеспечения единства системы законодательства России остаётся достаточно острой. Успешное решение этой задачи органами государственной власти Российской Федерации призвано способствовать формированию сильного федеративного правового государства.

Обеспечение единства правового пространства Российской Федерации заключается в создании государством необходимых организационных, регуля- тивно-управленческих, методических, правовых и иных средств, при которых законодательная система приобретает состояние согласованности, соответствия и соподчиненности составляющих ее актов, норм, исходя из их юридической значимости. При этом данные средства должны позволять достичь результата в максимально короткие сроки, при минимальных издержках и действовать при коллизиях различных видов.

В связи с тем, что вопросы несоответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству требуют комплексного решения необходимо, чтобы средства обеспечения единства системы законодательства составляли единый согласованный механизм.

В основу общей классификации средств обеспечения единства российского законодательства в данном исследовании положен принцип разделения полномочий между Федерацией, субъектами Федерации и местным самоуправлением. Последовательная реализация данного принципа позволит добиться максимальной эффективности законодательства при существенной экономии ресурсов. Данное разделение, на наш взгляд, является обоснованным, что связано с особенностями власти на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне местного самоуправления. Если для органов государственной власти субъектов Российской Федерации федеральное законодательство может предусмотреть императивные средства приведения регионального законодательства в соответствие с вышестоящими нормативными актами, то для местного самоуправления необходимы рекомендательные меры.

Последовательная реализация принципа разделения полномочий будет успешной только при условии обеспечения реализации принципа единства всех принимаемых мер.

Важное направление работы по обеспечению единства законодательной системы заключается в предупреждении, выявлении и приведении в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством региональных актов и актов местного самоуправления:

Среди указанных средств следует выделить необходимость создания оперативной системы отслеживания таких противоречий при участии всех федеральных* органов власти. Задача текущего мониторинга - вести учет «выпаг дающих за рамки», установленные федеральным законодательством критериев, законодательных и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в каждом федеральном органе исполнительной власти и регулярно информировать о них Министерство юстиции России.

Основной недостаток существующей экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации заключается^ отсутствии у нее императивного характера, позволяющего считать факт регистрации акта в Министерстве юстиции Российской-Федерации основанием для вступления его в силу. Конечно, для введения такой регистрации по всем нормативным правовым актам нет конституционных оснований и возможностей. Однако по ряду нормативных правовых актов, например, по актам высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере защиты прав граждан это целесообразно.

Разрешительная регистрация, кроме того, позволит частично решить одну важную проблему. В настоящее время федеральное.Министерство юстиции не обладает правом обращаться в суд о признании акта незаконным в связи с тем, что истцом в данном случае будет выступать заинтересованный в регистрации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

К сожалению, на данном этапе в законодательстве и юридической практике гораздо большее внимание уделяется правовосстановительным процедурам (судебному обжалованию заинтересованными гражданами незаконных нормативных правовых актов, прокурорскому надзору) и гораздо меньше внимание превентивным средствам.

В связи с этим необходима доработка.и принятие федерального закона «О законах и иных нормативных правых актах Российской Федерации», в котором необходимо предусмотреть такую систему, которая бы позволила еще на стадии подготовки нормативных правовых актов: определять их соответствие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Общая концепция Закона о нормативных правовых актах в его инициативной проектной разработке предполагает типологизацию нормативных правовых актов, критерии их разграничения; технологию их подготовки, принятия и-действия; определение нормотворческой компетенции Президента и Правительства Российской Федерации, пределы делегирования нормотворческих полномочий между федеральными органами власти и органами субъектов Федерации и т.д.

Для нашего исследования-особое значение приобретают два раздела одного из инициативных проектов «Закона о законах», имеющие непосредственное отношение к проблеме установления соответствия между федеральным и региональным законодательством. Это регламентация соотношения федеральных правовых актов и нормативных правовых актов субъектов Федерации на основе их расширенной типологизации (кодексы, основы законодательства и т.д.), позволяющей устранять возможные противоречия как императивным прямым нормативным действием, так и рекомендательными для субъектов Федерации ограничениями.

Программирование законодательной деятельности является весьма перспективным направлением предупреждения коллизий в федеративном государстве, так как позволяет выявить возможные несоответствия между различными уровнями системы законодательства в перспективе. Однако развитие этого направления также является лишь одной из мер по достижению согласованной системы законодательства.

В законодательном порядке должны быть определены необходимые меры ответственности в отношении государственных органов и должностных лиц, органов местного самоуправления за неисполнение решений об отмене или приостановлении действия актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, а также за неисполнение решений о внесении необходимых изменений в указанные акты.

Особенно актуальной становится проверка на соответствие федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации актов местного самоуправления. Нормотворчество, активно осуществляемое органами местного самоуправления, во многих случаях не соответствует Конституции Российской Федерации, федеральным законам нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

С точки зрения обеспечения единства системы законодательства представляется рациональной детальная разработка превентивных способов, которые позволят государству избежать проведения дорогостоящих и трудоёмких пра- вовосстановительных процедур. Особого внимания заслуживают такие превентивные меры как административный контроль, закрепление личной ответственности должностных лиц местного самоуправления, создание собственных юридических служб органов местного самоуправления, а также регулярного повышения профессиональной квалификации их сотрудников.

Несмотря на значительный объем проделанной работы в ходе мероприятий по приведению в соответствие актов субъектов Российской Федерации, реализованные меры оказываются недостаточными, поскольку они направлены, прежде всего, на приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, то есть носят в основном ситуационный характер. При этом проблемы обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, равноправия субъектов Российской Федерации и другие остаются нерешенными.

Дальнейшую работу по обеспечению единства системы законодательства в Российской Федерации целесообразно осуществлять в направлении гармонизации федерального, регионального законодательства и актов местного самоуправления, обеспечения координации законопроектной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.