Содержание заявления в Верховный Суд Российской Федерации

По первому пункту в заявлении давался анализ записей и транскриптов телепрограмм общероссийских организаций телевещания, распространенных в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.

В заявлении были приведены 16 таблиц — по одной для каждой из партий (каждого из блоков), детально показывающих, в каких телевизионных программах и в какое время осуществлялось информирование о данной партии (данном блоке) и сколько времени было уделено такому информированию. Суммарная информация приведена в таблицах 2.1-2.3.

Не было обнародовано информации о следующих политических партиях: «Единение»; «Развитие предпринимательства»; «За Русь святую»; Российская конституционно-демократическая партия;

Демократическая партия России; Народно-республиканская партия России; Российская экологическая партия «Зеленые».

Таблица 2.1. Суммарное и процентное распределение объема обнародованной информации между политическими партиями, избирательными блоками (новостные, информационные программы)

Таблица 2.1. Продолжение

Таблица 2.2. Распределение объема обнародованной информации по телеканалам (новостные, информационные программы), %

Таблица 2.2.

Таблица 2.3. Распределение объема обнародованной информации между политическими партиями, избирательными блоками по количеству упоминаний (новостные, информационные программы)

Как видно из приведенных материалов, почти треть эфирного времени, посвященного в период избирательной кампании политическим партиям, избирательным блокам, была использована телеканалами для информирования избирателей об одной политической партии — партии «Единая Россия», несмотря на то, что в выборах принимало участие 23 избирательных объединения и блока.

Нарушение порядка информационного обеспечения выборов является существенным нарушением избирательного законодательства. В положениях п. 5 ст. 54 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Закон о выборах) или п. 5 ст. 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Закон о гарантиях)[44] особое внимание законодателя уделено именно информационным телепрограммам. В них четко и однозначно запрещено отдавать предпочтение каким-либо партиям по времени освещения их предвыборной деятельности. Реально же только одна политическая партия — «Единая Россия» — получила 27,7% общего объема эфирного времени.

Еще более существенные нарушения вскрываются, если произвести подсчет времени отдельно по государственным и негосударственным телеканалам. Неравномерность освещения предвыборной деятельности различных участников выборов свидетельствует о преимущественном использовании ресурса государственных СМИ в пользу партии «Единая Россия». В соответствии с положением п. 2 ст. 56 Закона о выборах (п. 2 ст. 47 Закона о гарантиях) под государственными организациями телерадиовещания понимаются организации телерадиовещания, учредителями (соучредителями) которых или учредителями (соучредителями) редакций которых являются государственные органы и организации и (или) которым за год, предшествующий дню официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, оказывалась государственная поддержка в форме субсидий и (или) субвенций на текущее функционирование за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) в уставном (складочном) капитале которых на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов имеется государственная доля. Государственные телеканалы, которые

финансируются за счет налогоплательщиков и (или) учреждены государственными органами (организациями) и которые в соответствии с требованиями законодательства и согласно своему правовому статусу не вправе отдавать предпочтение ни одной политической партии или идеологии, откровенно это делали, предоставив «Единой России» почти 40% новостного эфирного времени.

Для более предметной оценки указанного масштабного нарушения установленного законом порядка информационного обеспечения выборов, выразившегося в преимущественном доступе к средствам массовой информации одной политической партии, уместно сравнить соотношение объемов обнародованной о различных участниках выборов информации, относящейся к отдельным стадиям (событиям) избирательной кампании. К таким активно освещаемым средствами массовой информации событиям прежде всего необходимо отнести проведение съездов партий по выдвижению списков кандидатов для участия в выборах депутатов Государственной Думы.

Такие съезды проводились всеми 23 избирательными объединениями и блоками, принимавшими участие в избирательной кампании, с одинаковой, установленной законом повесткой дня, что также предопределяет обязанность средств массовой информации на равных основаниях информировать избирателей о съездах различных партий. Требование о равном по времени освещении в информационных телепрограммах предвыборных мероприятий содержится в п. 5 ст. 54 Закона о выборах (п. 5 ст. 45 Закона о гарантиях). Анализ информационного обеспечения этих событий показал, что объем обнародованной информации о проведении предвыборных съездов распределился между политическими партиями (избирательными блоками) следующим образом (см. суммарную таблицу 2.4).

Таблица 2.4. Распределение информации между политическими партиями, избирательными блоками (проведение предвыборных съездов), %

Таблица 2.3. Продолжение

Анализ распределения объема информации о проведении съездов различными партиями, избирательными блоками показал, что больше всего внимания средствами массовой информации было уделено партии «Единая Россия» (преимущество в освещении ее съезда от трех- до тридцатикратного по отношению к другим партиям и блокам). При этом преимущество партии «Единая Россия» отдавали как государственные, так и негосударственные телеканалы — с той лишь разницей, что предпочтения вторых были не столь масштабны (двукратное превышение результата ближайших конкурентов по сравнению с четырехкратным у государственных телеканалов).

Еще одним важным критерием оценки обеспечения равного доступа к эфиру различных участников выборов стало освещение средствами массовой информации хода голосования 7 декабря 2003 г.

Изучение информационных материалов, обнародованных телеканалами в день выборов до окончания времени голосования, показало, что информация

об              участии в голосовании лидеров политических партий, избирательных блоков была дана лишь в отношении нескольких участников выборов, и даже среди них существенный приоритет опять был отдан партии «Единая Россия» (14 упоминаний общей продолжительностью 16 мин. 38 с). Объем информирования о других субъектах избирательной кампании распределился следующим образом: КПРФ — одно упоминание продолжительностью 10 с, партия «Союз правых сил» — 3 упоминания общей продолжительностью 41 с, ЛДПР — одно упоминание продолжительностью 5 с, избирательный блок «Родина» — одно упоминание продолжительностью 5 с, избирательный блок «Партия возрождения России — Российская партия жизни» — 3 упоминания общей продолжительностью 13 с, избирательный блок «Великая Россия — Евразийский союз» — одно упоминание продолжительностью 4 с.

Отдельного анализа заслуживает тиражирование телеканалами сюжета о том, как голосовал Президент Российской Федерации (формально не входящий в партию «Единая Россия», но официально и неоднократно публично объявлявший о ее поддержке) и косвенным образом вел агитацию за партию «Единая Россия», говоря о своих предпочтениях в ее адрес.

Согласно п. 1, 2 ст. 58 Закона о выборах (п. 1, 2 ст. 49 Закона о гарантиях) агитационный период заканчивается в ноль часов за сутки до дня голосования. Тем самым законом признается особая важность создания избирателям условий для их осознанного волеизъявления, которое формируется в последние дни избирательной кампании, недопустимость оказания влияния на их выбор путем агитации за день до дня голосования и тем более в день выборов.

На Первом канале, РТР, ТВЦ и REN TV был распространен сюжет со следующим высказыванием Президента РФ:

«Корр.: За кого вы голосовали?

Владимир Путин: Я думаю, что это может быть воспринято как агитация

дополнительная. Поэтому я воздержусь. Хотя мои предпочтения, я думаю, известны».

Данное высказывание президента в совокупности с неоднократно показанными ранее сюжетами, где однозначно обозначались его предпочтения в адрес партии «Единая Россия», дает основания квалифицировать слова В. Путина в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 57 Закона о выборах (подп. «б» п. 2 ст. 48 Закона о гарантиях) как содержащие признаки предвыборной агитации.

Для сравнения можно привести сюжет о том же событии, показанный телеканалом НТВ: «...на вопрос журналистов о своем выборе президент отвечать отказался, объяснив это тем, что его ответ может быть воспринят как агитация».

Как видим, даже если отдельные политики допускают агитационные высказывания в запрещенный для этого период, у средств массовой информации есть возможность не допустить тиражирования нарушения, распространяя информацию об избирательной кампании в стране в рамках закона. В указанном же случае было нарушено избирательное законодательство, и телеканалы распространили высказывания высшего должностного лица, оказавшие существенное влияние на волеизъявление избирателей и в совокупности с другими указанными в заявлении нарушениями избирательного законодательства не позволявшие выявить действительную волю избирателей.

Учитывая, что рассматриваемый факт предвыборной агитации был совершен в запрещенный Законом о выборах период высшим должностным лицом Российской Федерации, показывался продолжительное время на протяжении всего дня 7 декабря, это оказало масштабное воздействие на избирателей, которое существенно повлияло на результаты их волеизъявления и на искажение их действительной воли.

В результате оказанное через электронные средства массовой информации воздействие на граждан приобрело такие масштабы, которые, по мнению заявителей, не позволяют говорить о соответствии полученных результатов выборов действительной воле избирателей.

Неравномерность распределения объема информации, распространенной в период избирательной кампании общероссийскими организациями телерадиовещания, между различными политическими партиями, избирательными блоками, выражение явного предпочтения партии «Единая Россия» по времени освещения ее предвыборной деятельности нарушает не только пассивное избирательное право тех участников выборов, которые из-за отсутствия равного с указанной партией доступа к средствам массовой информации не смогли преодолеть пятипроцентный барьер либо получили меньше голосов избирателей, чем могли бы, но и — что не менее важно — активное избирательное право значительного числа граждан, лишенных права на получение равного объема информации о политических партиях, избирательных блоках и вслед

ствие этого лишенных возможности сделать осознанный выбор из-за массированной пропаганды в пользу одной партии при освещении выборов в СМИ.

По второму пункту в заявлении было отмечено, что организации телерадиовещания под видом информационного обеспечения выборов в массовом порядке распространяли материалы о кандидатах и политических партиях, которые четко квалифицируются согласно п. 1 ст. 57 Закона о выборах (п. 2 ст. 48 Закона о гарантиях) как предвыборная агитация.

В заявлении были приведены 16 таблиц — по одной для каждой из партий (каждого из блоков), детально показывающих, в каких телевизионных программах и в какое время осуществлялась незаконная, по мнению заявителей, агитация за и против данной партии (данного блока), сколько времени было уделено такой агитации и в чем состав нарушения. Суммарная информация приведена в таблице 2.5.

Таблица 2.5. Распределение объема незаконной предвыборной агитации между политическими партиями, избирательными блоками

Таблица 2.5. Продолжение

Анализ обнародованной в период избирательной кампании информации о политических партиях, избирательных блоках показал, что в отношении практически каждого участника выборов (за исключением тех, о ком информации вообще не было) в СМИ распространялась информация, носящая в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о выборах (п. 2 ст. 48 Закона о гарантиях) агитационный характер и не оплаченная в установленном законом порядке из избирательных фондов участников выборов. При этом «рекордные» показатели объема нарушений порядка проведения предвыборной агитации приходятся опять же на партию «Единая Россия».

Из общего объема распространенной незаконной предвыборной агитации на одну только указанную партию приходится его четвертая часть. Общий объем обнародованной о партии «Единая Россия» информации составляет 860 мин. 48 с (суммарно в новостных и информационно-аналитических программах). При этом количество информации, которая представляла собой незаконную предвыборную агитацию, составляет по хронометражу 529 мин. 09 с, или 61,5% общего объема. Показательно, что 75%

распространенной незаконной агитации в адрес партии «Единая Россия» приходится именно на государственные организации телерадиовещания, что говорит о целенаправленном применении государственного медийного ресурса.

Массированная незаконная агитация в период избирательной кампании в поддержку партии «Единая Россия» одновременно сопровождалась применением незаконной агитации против другого участника выборов — Коммунистической партии Российской Федерации.

Из распространенного объема информации о КПРФ в объеме 524 мин. 54 с (в новостных и информационно-аналитических программах) агитация негативной направленности составила 331 мин. 22 с, или 63%. Есть веские основания утверждать, что это делалось для дискредитации КПРФ как ближайшего соперника партии «Единая Россия». Соотношение агитации негативной направленности о КПРФ, распространенной государственными и негосударственными организациями телерадиовещания, составляет соответственно 80 и 20%, что также указывает на использование государственного административного ресурса.

Столь масштабная предвыборная агитация в запрещенный законом период субъектами, которым проведение предвыборной агитации запрещено, а также агитация под видом информационных материалов, которые к тому же не были официально оплачены из избирательного фонда партий, свидетельствует о том, что на избирателей в ходе выборов оказывалось воздействие, которое серьезно повлияло на результат их волеизъявления. Данные нарушения допускались в отношении всех участников выборов, однако явное преимущество и здесь имела партия «Единая Россия».

В совокупности эти нарушения, по мнению заявителей, не позволяют выявить действительную волю избирателей. В связи с этим заявители требовали отменить решение Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов депутатов Государственной Думы четвертого созыва по федеральному избирательному округу.