<<
>>

Верховный Суд Российской Федерации Определение от 28 января 2003 г. № КАС03-06

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ФединаА.И

членов коллегии Манохиной Г.В.,

Анохина В .Д.,

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2003 г. гражданское дело по жалобе О. о признании недействительным п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 г. № 499, по кассационной жалобе О. на решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2002 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Савинова А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 г. № 499 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным пункта 3 данного Положения, предусматривающего, что медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлини- ческой, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

В обоснование заявленного требования О. сослалась на то, что оспоренный пункт Положения не соответствует закону, издан с превышением полномочий Минздрава РФ и нарушает право заявительницы на занятие медицинской деятельностью.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе О. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии п. 3 Положения закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации правильно исходил из того, что пункт 3 Положения раскрывает понятие «медицинская деятельность» путем установления перечня конкретных видов работ и услуг, к каковым относятся: оказание доврачебной скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям (в настоящее время осуществляется подготовка дипломированных специалистов по 88 специальностям).

Специальным федеральным законом, регулирующим именно вопросы лицензирования и виды деятельности, осуществление которых возможно лишь при наличии специального разрешения (лицензии), является Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», который в качестве одного из видов лицензируемой деятельности предусматривает именно медицинскую деятельность.

Согласно п. 2 этой же статьи Закона перечень работ и услуг по медицинской деятельности устанавливается положениями о лицензировании этого вида деятельности.

Утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности отнесено Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» к компетенции Правительства РФ.

Как правильно указал суд в своем решении (и это следует из объяснений представителей Правительства РФ), если лицензиат желает расширить перечень оказываемых работ и услуг по медицинской деятельности, он должен представить в лицензирующий орган сертификат специалиста, который согласно Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций*

Приведенные выше нормы Закона подтверждают вывод суда о соответствии п.

3 Положения требованиям закона и о том, что этот пункт издан Правительством РФ в пределах имеющихся у него полномочий.

Из материалов дела усматривается, что О., поддерживая заявленное требование, подменяет понятие «медицинская деятельность» как вид лйцензируемой деятельности (перечень работ и услуг по которой вправе устанавливать Правительство РФ) принципиально другим понятием - «медицинская помощь», в связи с чем ее ссылка на ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, регламентирующую право граждан на медико-социальную помощь и перечисляющую основные составляющие этой помощи, несостоятельна.

. По изложенным мотивам Кассационная коллегия считает необоснованным довод в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального ? права.

О. не оспаривала по настоящему делу другие пункты Положения, поэтому ее ссылка на незаконность п. 4 Положения (в котором содержится отсылочная на п. 3 Положения норма) не может свидетельствовать о неправильности обжалованного судебного решения.

Никаких новых правовых доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения Верховного Суда Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу О. — без удовлетворения.

<< | >>
Источник: Андреев Ю.Н.. Платные медицинские услуги. Правовое регулирование и судебная практика. - М.: «Ось-89». - 400 с. (Серия «De jure»). 2007

Еще по теме Верховный Суд Российской Федерации Определение от 28 января 2003 г. № КАС03-06:

  1. Сравнительная таблица решений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по разграничению их компетенции в сфере признания неконституционными и незаконными нормативных правовых актов
  2. § 12. Место Верховного Суда Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции. Полномочия Верховного Суда РФ
  3. 1.3. Решения Верховного Суда Российской Федерации 1.
  4. 1.3. Решения Верховного Суда Российской Федерации 1.
  5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 29 сентября 1994 г. № 7
  6. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 20 декабря 1994 г. № 10
  7. Верховный Суд Российской Федерации Решение от 18 апреля 2002 г. № ГКПИ2002-364
  8. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 25 июля 2002 г. № КАС02-373
  9. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 28 января 2003 г. № КАС03-06
  10. Верховный Суд Российской Федерации Решение от 2 апреля 1999 г. № ГКПИ99-106
  11. Верховный Суд Российской Федерации ! Определение от 26 июля 2001 г. № КАС01-246
  12. Верховный Суд Российской Федерации І Решение от 24 сентября 1998 г. № ГКПИ98-435
  13. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 8 сентября 1995 года
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -