<<
>>

Верховный Суд Российской Федерации Решение от 2 апреля 1999 г. № ГКПИ99-106

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего -

судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С.,

при секретаре Суетовой М.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ландо Александра Соломоновича о признании Приказа МВД СССР от 30 мая 1985 г.

N9 106 «Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайор- гане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители» незаконным, Установил:

Ландо А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным Приказа МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106 «Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители». Как указывает заявитель, в системе органов внутренних дел существуют специальные учреждения - медицинские вытрезвители, которые осуществляют специальную медицинскую помощь лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и доставляемым в эти учреждения для вытрезвления.

Деятельность медицинских вытрезвителей регулируется Приказом МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106 «Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители», в соответствии с которым сотрудники милиции доставляют граждан, находящихся в состоянии опьянения на улицах или в других общественных местах, в медицинские вытрезвители, где содержат их до вытрезвления от 3 до 24 часов. Причем выписка граждан из медвытрезвителя с 0 до 5 часов производится только в исключительных случаях,

Принудительное содержание в течение 24 часов в специальном учреждении (в т.ч. в течение пяти часов в период с 0 до 5 часов утра после вытрезвления в обязательном порядке) лица, не совершившего административного правонарушения, является грубым нарушением ст.

22 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ такое право может быть ограничено исключительно федеральным законом в предусмотренных Конституцией РФ случаях.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. (с последующими изменениями) лица, находящиеся в состоянии опьянения, могут доставляться в медицинские учреждения либо в дежурные части милиции, и закон не предусматривает таких учреждений, как медицинский вытрезвитель. Они не предусмотрены и «Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт входит в противоречие с законодательством Российской Федерации, не основан на федеральном законе и не должен применяться на территории Российской Федерации.

Кроме того, указанный Приказ МВД СССР никогда не публиковался в открытой печати, что является нарушением требования ст. 15 Конституции РФ.

В судебном заседании Верховного Суда РФ Ландо А.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что на основании данного документа работники милиции имеют право в принудительном порядке доставить лицо, находящееся в нетрезвом состоянии, в медицинский вытрезвитель, где производится личный обыск, освидетельствование.

После чего лицо помещается в палату, где за ним осуществляется наблюдение, за пребывание в медицинском вытрезвителе надо платить, хотя имело место незаконное задержание.

В связи с тем, что Постановление Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1027-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции», которым поручено Совету Мй- ' нистров РСФСР в течение 1991-1992 гг. осуществить меры по передаче в ведение органов здравоохранения медицинских вытрезвителей, не выполнено, то существование медицинских вытрезвителей в системе органов внутренних дел является незаконным.

Представители Министерства внутренних дел РФ Першут- кин Н.И., Быченкова И.В., Бойцов М.Н., Якимов А.В.

возражали против удовлетворения жалобы, т.к. оспариваемый Приказ издан министерством в пределах его полномочий по согласованию с заинтересованными ведомствами. Утвержденные Приказом документы Положение о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкция по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и свобод граждан.

Выслушав объяснения Ландо А.С., представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Першуткина Н.И., Быченкову И.В., Бойцова М.Н., Якимова А.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 162 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является административным проступком.

Законом РСФСР «О милиции», Кодексом РСФСР об административных правонарушениях на органы милиции возложены обязанности по пресечению административных правонарушений. При этом административным законодательством предусмотрено ограничение прав и свобод граждан, совершивших административные правонарушения. Производство по делам об административных правонарушениях регулируется разделом IV Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в котором содержатся главы, относящиеся к протоколу об административном правонарушении, задержанию, личному досмотру и др.

Деятельность медицинских вытрезвителей, являющихся специализированными подразделениями милиции, выполняющими функции пресечения нарушений антиалкогольного законодательства и оказание лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, медицинской помощи, регламентируется Приказом МВД СССР № 106 1985 г. «Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители», согласованным с Минюстом Союза ССР, Генпрокуратурой Союза ССР, Минздравом Союза ССР, Минфином Союза ССР и Министерством иностранных дел СССР.

Так, ст. 242 КоАП РСФСР предусмотрено, что срок административного задержания может длиться не более трех часов, а для лица, находящегося в состоянии опьянения, этот срок исчисляется со времени его вытрезвления.

Из объяснений представителей МВД РФ следует, что п. 45 Положения о медицинском вытрезвителе устанавливает, что гражданин после его вытрезвления и оформления соответствующих материалов должен быть выписан из медицинского вытрезвителя.

В период с-01.00 ч до 05.00 ч выписка граждан из медвытрезвителей ограничена. Это обусловлено физиологическими особенностями организма (сон в ночное время) и частично связана с обеспечением их безопасности. Наряду с этим выписка граждан после вытрезвления в указанный период производится в присутствии родственников, убытия в командировки и других случаях.

Исходя из изложенного, являются необоснованными доводы заявителя о том, что при принудительном содержании в изолированном помещении лиц, находящихся в состоянии опьянения, ограничиваются их конституционные права, так как действующее законодательство об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление в общественных местах в пьяном виде.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый ведомственный нормативный акт противоречит п. И ст. 11 Закона РФ «О милиции», где четко определено, куда могут доставляться лица, находящиеся в состоянии опьянения, а именно: в медицинские учреждения либо в дежурные части милиции, являются несостоятельными.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 года «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции» Совету Министров РСФСР в течение 1991—1992 годов поручалось осуществить меры по передаче в ведение других органов обязанности по организации работы медицинских вытрезвителей, причем милиция обязана выполнять перечисленные обязанности, в т.ч. и по организации работы медвытрезвителей, до их передачи в ведение других органов.

В соответствии с п. 7 данного Постановления Закон СССР «О Советской милиции» не действует на территории РСФСР в части, противоречащей Закону РСФСР «О милиции».

В п. 11 ст. 12 Закона СССР «О Советской милиции» было закреплено право милиции доставлять лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские вытрезвители. Данное положение союзного Закона не противоречит законодательству России.

Поскольку действующее российское законодательство не предусматривает ликвидацию медицинских вытрезвителей как учреждений, а только предполагает передачу в ведение другого органа организацию работы данных учреждений, то утверждения Ландо А.С. о незаконности их деятельности после 1992 года не основаны на законе.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. № 723 «Об организационных мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР «О порядке введения в действие Закона

РСФСР «О милиции» до решения всех организационных вопросов, связанных с передачей обязанностей милиции другим органам МВД России, продолжает выполнять функции, указанные в пункте 2 Постановления Верховного Совета РСФСР «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции».

Согласно ст. ст. 7, 9 Закона РФ «О милиции» медицинские вытрезвители относятся к числу подразделений милиции общественной безопасности, входят в структуру горрайорганов внутренних дел.

Создание, реорганизация и ликвидация названных подразделений, содержащихся за счет бюджетов субъектов Российской Федерации, осуществляется органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с МВД России.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый Приказ никогда не публиковался в открытой печати, что является нарушением требований ст. 15 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными.

Конституция РФ в ст. 15 устанавливает, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Однако она принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, тогда как оспариваемый акт издан в 1985 году.

После распада Союза ССР нормы бывшего Союза ССР применяются на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 5 декабря 1991 г. № 261 и Постановлением Правительства РФ от 8 мая 1992 г. № 105 введена государственная регистрация ведомственных нормативных актов, которые осуществляются Минюстом России с 15 мая 1992 года.

Официальному опубликованию подлежат нормативные акты, которые прошли государственную регистрацию.

Ведомственные нормативные акты, принятые до введения государственной регистрации, подлежат переутверждению и регистрации при внесении в них существенных изменений и дополнений.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на заключение Комитета Конституционного надзора СССР от 29 ноября 1990 г.

№ 12 «О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан» не может быть принята во внимание, т.к. Российская Федерация, являясь суверенным государством, самостоятельно решила вопрос о юридической силе неопубликованных нормативных актов министерств и ведомств, которые применяются на территории России в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательству РФ.

Что касается утверждений заявителя о нарушении прав отдельных граждан при их доставлении в медицинский вытрезвитель, то в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями административных органов и должностных лиц нарушены его права или свободы.

Учитывая, что оспариваемый Приказ издан компетентным органом в соответствии с законом, его действие на территории России не противоречит конституционным нормам и действующему законодательству и не нарушает права либо свободы граждан, жалоба Ландо А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Ландо Александра Соломоновича о признании незаконным Приказа МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106 «Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ландо А.С. госпошлину в доход государства 12 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

<< | >>
Источник: Андреев Ю.Н.. Платные медицинские услуги. Правовое регулирование и судебная практика. - М.: «Ось-89». - 400 с. (Серия «De jure»). 2007

Еще по теме Верховный Суд Российской Федерации Решение от 2 апреля 1999 г. № ГКПИ99-106:

  1. Верховный Суд Российской Федерации Решение от 18 апреля 2002 г. № ГКПИ2002-364
  2. Верховный Суд Российской Федерации І Решение от 24 сентября 1998 г. № ГКПИ98-435
  3. Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2003 года о признании недействующим и не подлежащим применению со дня вынесения настоящего решения пункта 14.3 Инструкции о порядке выдачи,замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605 (в редакции Приказов МВД России от 26 июля 1999 года № 554, от 4 апреля 2002 года № 320, от 27 сентября 2002 года № 937), в части, исключающей право граждан, религиозные убеждения которых
  4. Сравнительная таблица решений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по разграничению их компетенции в сфере признания неконституционными и незаконными нормативных правовых актов
  5. 1.3. Решения Верховного Суда Российской Федерации 1.
  6. 1.3. Решения Верховного Суда Российской Федерации 1.
  7. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 1998 года о признании незаконным пункта 41 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 831
  8. § 4. Верховный Суд Российской Федерации, его компетенция
  9. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 28 января 2003 г. № КАС03-06
  10. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 25 июля 2002 г. № КАС02-373
  11. Верховный Суд Российской Федерации ! Определение от 26 июля 2001 г. № КАС01-246
  12. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 25 июля 2002 г. № КАС02-360
  13. Содержание заявления в Верховный Суд Российской Федерации
  14. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 28 января 2004 года
  15. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 8 сентября 1995 года
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -