Позиция Центральной избирательной комиссии Российской Федерации

В своем отзыве на заявление ЦИК РФ отметил, что законодательством о выборах не предусмотрено каких-либо ограничений количества предвыборных мероприятий, проводимых политическими партиями, избирательными блоками в ходе избирательной кампании, и, в конечном счете, количество таких мероприятий напрямую зависит от активности политических партий, избирательных блоков.

ного блока напрямую зависит, по мнению ЦИК РФ, от объема предвыборной деятельности политической партии, избирательного блока.

Вместе с тем в рассматриваемом заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, не представлены объективные сведения о проведении каких-либо предвыборных мероприятий какой-либо политической партией, избирательным блоком, участвовавшими в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, надлежащим способом уведомивших организации телерадиовещания о проведении своих предвыборных мероприятий, не освещенных этими организациями в своих информационных программах в нарушение принципа равенства, и, соответственно, об оказании предпочтения в освещении предвыборных мероприятий какой-либо политической партии, избирательного блока. В связи с этим не могут быть расценены как якобы свидетельствующие о нарушении закона приведенные доводы об освещении «съездов партии по выдвижению списков кандидатов для участия в выборах депутатов Государственной Думы».

Объективным доказательством отсутствия нарушений принципа равенства прав политических партий, избирательных блоков на информационное освещение, допущенных в период избирательной кампании организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, является непредставление заявителями суду соответствующих судебных постановлений по заявлениям участников выборов, чье право на равное информирование было нарушено.

По вопросу об освещении организациями телерадиовещания голосования Президента Российской Федерации на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва в отзыве ЦИК РФ отмечено, что, с одной стороны, в действиях и высказываниях президента признаков предвыборной агитации не усматривается, поскольку, исходя из текста, приведенного в заявлении, на вопрос журналистов о своем выборе президент отвечать отказался. В то же время какого-либо обоснования наличия агитационной цели в действиях организаций телерадиовещания, в информационных программах которых звучали высказывания Президента РФ в день голосования, заявители также не приводят.

В отзыве ЦИК РФ отмечено, что положения п. 2, 5 ст. 54 Закона о выборах следует рассматривать во взаимосвязи с п. 4 ст. 54 этого же закона, согласно которому деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, осуществляется свободно, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунт-

мана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» относительно редакционной независимости и свободы массовой информации.

В указанном постановлении, говоря о предвыборной агитации, Конституционный Суд РФ исходит из того, что «критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели — склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что, в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов».

Заявители не представили соответствующие подтверждения тому, что приведенные ими примеры свидетельствуют о прямом умысле на достижение агитационной цели, в связи с чем их собственная квалификация указанных материалов в качестве агитационных является не чем иным, как предположением, и не может быть признана, по мнению ЦИК РФ, законной.

В отзыве также отмечено, что заявители называют предвыборную агитацию информацией, что не соответствует определению агитации, закрепленному в п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и положениям п. 1 ст. 57 этого федерального закона.

Кроме того, представленные заявителями «транскрипты новостных и информационно-аналитических передач телеканалов: Первый канал, РТР, ТВЦ, НТВ», по мнению ЦИК РФ, не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ.