Избирательный процесс и государственный строй

Электоральная практика (как наиболее зримый элемент демократического государственного устройства) осуждалась идеологами олигархической партии, представителями аристократии, интеллектуальной элитой афинского общества. Традиция относит к числу активных критиков демократии и философа Сократа, который учил «презирать установленные законы: он говорил, что глупо должностных лиц в государстве выбирать посредством бобов, тогда как никто не хочет иметь выбранного бобами рулевого, плотника...»:J.

Не менее известный ученик знаменитого философа - Платон разделял это мнение. Он писал: «Между тем демократический строй... нисколько не озабочен тем, кто от каких занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы оп обнаружил свое расположение к толпе»"1.

Впрочем, противники демократии были не совсем правы, когда утверждали, что благодаря жребию к управлению делами полиса могут быть привлечены недостойные граждане. Важной частью избирательного процесса была докимасия - официальная проверка наличия полных гражданских прав у лиц, претендующих на любую выборную должность и уже прошедших процедуру жеребьевки или открытого голосования. Проверку осу- ществляли Совет пятисот или суд (в зависимости от должности, которую предстояло занять). Подвергнутый докпмасип сообщал о святынях и усыпальницах своего рода, о том, как он исполняет свой долг по отношению к родителям, об уплаченных налогах, а также об участии в военных походах.

Затем выступали свидетели, которые подтверждали пли опровергали слова кандидата.

Подвергшись докимасии.., избранные клянутся исполнять обязанности добросовестно и согласно с законами, не принимать подарков за исполнение обязанностей, а если возьмут взятку, поставить золотую статую»39.

Таким образом, процедура проверки фактически была еще одним (заключительным) этапом выборов с их характерными элементами - тайным или открытым голосованием.

Отметим, что афинское законодательство предусматривало возможность отстранения должностного лица от обязанностей, если парод еще до истечения срока его полномочий выразит ему недоверие. В таком случае подозреваемого привлекали к суду для определения степени его виновности. Например, на протяжении года десять раз проводилась проверка деятельности стратегов «для выяснения того, находит ли народ, что они правильно исполняют обязанности. И если кого отвергнут голосованием, его предают суду...»40.