Обязанность по раскрытию доказательств

По справедливому замечанию Н.Г. Елисеева, современное судопроизводство и арбитражное разбирательство базируются на принципе предварительного ознакомления с доказательствами, которые в дальнейшем будут использованы сторонами при рассмотрении

дела.

214

располагает, а также запрет на применение скрытых доказательств .

Общий подход, присущий международному коммерческому арбитражу, заключается в добровольном раскрытии доказательств, то есть представлении лишь тех документов, на которые сторона ссылается, как на основание своих требований и возражений^{[214] [215]}. В отсутствие специального запроса отказ раскрывать те документы, которые потенциально могут навредить позиции стороны, не является нарушением. Как отметил в одном из постановлений Верховный суд Англии и Уэльса^[216], «согласно многим процедурным правилам раскрытия доказательств, в частности Правилам МАЮ, такое раскрытие является добровольным, за исключением определенных документов, раскрытие которых согласовано сторонами заранее. Однако подобное положение не освобождает сторону от необходимости исполнить приказ состава арбитража о раскрытии доказательств».

Существует ли у стороны, в отношении которой издан процессуальный приказ, обязанность представить доказательства? Основной проблемой при ответе на данный вопрос является то обстоятельство, что формально арбитраж не может понудить сторону разбирательства к раскрытию методами, аналогичными тем, которые могут использоваться государственными судами (силой государственного принуждения).

Формулировки, которые включены в регламенты различных институциональных арбитражей, используют разную степень императивности при установлении права арбитров требовать предоставления дополнительных письменных доказательств.

Согласно п. 1, 4 ст. 25 Арбитражного регламента Международной торговой палаты состав арбитража должен приступить к установлению обстоятельств дела всеми надлежащими способами в максимально короткий срок. На любой стадии арбитражного разбирательства состав арбитража может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Как видно представленная формулировка не является обязывающей, а скорее носит характер предложения. В одном из дел, рассматриваемых согласно положениям данного регламента, арбитры констатировали, что их право требовать предоставления дополнительных документов от стороны корреспондирует обязанности устанавливать обстоятельства дела всеми надлежащими способами в максимально короткий срок^[217].

А вот нормы национального законодательства порой более категоричны. К примеру, п. 1 ст. 25 Закона Швеции об арбитраже 1999 г.^[218] указывает, что «стороны обязаны представлять доказательства». В большинстве правопорядков законодательство об арбитраже также содержит ссылку на право арбитров требовать предоставления доказательств^[219].

В качестве оснований для требований сторон о раскрытии доказательств выделяют материально-правовые и процессуальные. Под процессуальным основанием понимается общая обязанность сторон арбитражного разбирательства по добросовестному сотрудничеству в ходе рассмотрения дела^[220]. А. Редферн предполагает, что на сторонах лежит обязанность по объединению взаимных усилий для того, чтобы представить всю правду путем раскрытия доказательств, которые находятся в их владении^[221]. По спорному мнению Т. Джованини (Teresa Giovannini) преобладающей тенденцией на сегодняшний день является та, в соответствии с которой все фактические обстоятельства должны быть представлены стороной спора вне зависимости от того, выгодны ли они ей или могут нанести ущерб^[222]. Однако М. Хантер высказывает противоположную точку зрения - сторона не всегда обязана представлять документы, которые могут навредить ее позиции в деле^[223].

Под материально-правовым основанием понимается право стороны на получение информации от другой стороны, предоставляемое ей договором, заключенным между ними, или,

в тех случаях, когда подобный договор не содержит каких-либо специальных положений по

224

данному вопросу, непосредственно материальным правом, применимым к правоотношениям .

В ходе рассмотрения спора арбитры могут столкнуться с ситуацией, в которой положения договора, либо императивные нормы применимого права обязывают сторону представить те или иные документы в распоряжение процессуального оппонента. В качестве примера можно привести ст. 4.10 Красной книги ФИДИК^{[224] [225]}, в соответствии с которой заказчик должен предоставить подрядчику полную информацию о месте проведения будущих строительных работ. В этом случае, столкнувшись с ходатайством стороны об истребовании доказательств, арбитры вынуждены будут расценить предоставление такого доказательства для другой стороны, как обязательное, а самостоятельное определение относимости и допустимости доказательства не будет влиять на необходимость его истребования, поскольку указанные свойства последнего будут определяться применимым правом^{[226] [227]}.

По мнению Д.А. Пенцова, в случае, если сторона заявит одновременно ходатайство, базирующееся на материально-правовых и процессуальных основаниях, то отказ в удовлетворении одного из них не будет означать отказа в удовлетворении другого, поскольку они должны являться предметом независимого рассмотрения в соответствии с

227

самостоятельными критериями .

Следует отметить, что согласно положениям многих регламентов^{[228] [229]} непредставление стороной надлежащих доказательств не является препятствием к продолжению разбирательства и вынесению решения на основе имеющихся доказательств.

229

последствия в процессе»

От раскрытия доказательств следует отличать раскрытие доводов стороны по делу. Пример такого раскрытия приводит Н.Г. Елисеев: в случае, когда одна сторона представляет документ, содержащий исправления, другая не обязана на стадии подготовки дела к разбирательству в порядке раскрытия доказательств заявлять о том, что эти исправления являются подделкой и знакомить противника и суд с доказательствами, подтверждающими

230

правильность этого утверждения .

2.1.6.