<<
>>

Обязанность по доказыванию

Эффективному решению проблем доказывания в международном коммерческом арбитраже не способствует то обстоятельство, что в его теории вопросам распределения доказательственного бремени уделено недостаточно внимания, а сама категория «бремя доказывания» («burden of proof») не имеет универсальной дефиниции и часто заменяется иными, самыми разнообразными категориями[546].

Представители различных зарубежных правопорядков не только применяют свою собственную терминологию по вопросам доказывания, но и вкладывают в нее смысл, присущий их национальным правовым системам.

В теории российского доказательственного права под бременем доказывания понимается специфическая мера необходимого поведения стороны в процессе, на которую возлагается основная обязанность по ведению доказывания. При этом необходимость активной доказательственной деятельности обусловлена угрозой неблагоприятного решения по делу[547] [548] [549].

Как указывает Н.Г. Елисеев, с помощью бремени доказывания решаются три вопроса: как суду следует поступать, если после исследования доказательств не удастся установить все обстоятельства дела; в пользу какой стороны в такой ситуации должно быть вынесено решение;

548

кто должен представлять доказательства в суд и участвовать в их исследовании .

В основу решения вопроса о распределении бремени доказывания в современном международном коммерческом арбитраже был положен принцип, хорошо известный еще римскому праву, - «Actor incumbit onus probandi»549. Вот как эту римскую максиму объяснил трибунал Международного центра по урегулированию инвестиционных споров в решении по делу Asian Agricultural Products Ltd. v. Republic of Sri Lanka: «Значение термина «actor» в выражении «Actor incumbit onus probandi» использовано не для обозначения истца в процессуальном смысле, а в качестве указания на лицо, делающее то или иное заявление в свете рассматриваемого спора. Таким образом, бремя доказывания лежит на стороне, заявляющей о том или ином фактическом обстоятельстве» [550].

О.Ю. Скворцов полагает, что указанная позиция характерна для процессуального права цивилистической направленности[551]. Закреплена она и в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, ст. 27.1 которого содержит следующее положение: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений[552]. В последующем данная норма была имплементирована во многие существующие регламенты, в том числе в Правила МКАС. Тем естественнее, что она нашла свое широкое применение в практике МКАС при ТПП РФ[553] [554].

В то же время, вопрос распределения доказательственного бремени тесно связан с имеющейся у арбитров самостоятельной инициативой по поиску доказательств и наличием у сторон возложенной арбитрами обязанности в раскрытии доказательств. С учетом дискреции в оценке доказательств, предоставленной составу арбитража, Правила МКАС также устанавливают право арбитров требовать предоставления сторонами иных доказательств, назначать проведение экспертизы, испрашивать представления доказательств третьими лицами, а также вызывать и заслушивать свидетелей. Непредставление стороной надлежащих доказательств не препятствует арбитражному суду продолжить разбирательство и вынести

554

решение на основе имеющихся у него доказательств .

Н. О’Малли делает вывод о том, что норма, содержащаяся в ст. 27.1 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, введена с практической целью и обуславливает собой три обстоятельства[555]. Во-первых, обеим сторонам разъясняется их обязанность представлять доказательства в поддержку собственных утверждений и доводов. Во-вторых, из нормы становится ясно, что риск наступления последствий непредставления доказательств лежит на стороне, делающей то или иное утверждение. И, в-третьих, что является, пожалуй, самым существенным, поскольку стороны проинформированы об указанном риске, у арбитража нет процедурной обязанности информировать сторону всякий раз на различных этапах рассмотрения дела о том, что она несет риск наступления последствий непредставления доказательств или о том, что этот риск перешел к ней.

Однако следует помнить, что в некоторых обстоятельствах бремя доказывания может целиком и полностью лежать лишь на одной стороне. Такая ситуация может быть обусловлена конкретными обстоятельствами дела или положениями применимого материального права. Более того, зачастую бремя доказывания лежит именно на истце в соответствии с классическими римскими максимами «Ei incumbitprobatio, qui dicit, non qui negat»556 и «Actore non probante reus absolvitur»557, и в этом случае обязанность представить то или иное доказательство может быть возложена на другую сторону лишь тогда, когда эта сторона - единственная, кто может обладать таким доказательством.

Правомочие возложить бремя доказывания на одну или другую сторону, имеющееся у арбитров, полностью соответствующее их функции по определению веса и значимости того или иного доказательства[556] [557] [558] [559], ограничивается ситуациями, когда такое возложение будет

559

противоречить нормам применимого материального права .

По мнению некоторых исследователей[560], арбитрам также не следует ограничивать право стороны представлять то или иное доказательство, даже с указанием на то, что представление такого доказательства не входит в круг доказательств, определенный с учетом бремени доказывания, возложенного на сторону, поскольку впоследствии это может вызвать определенные дефекты решения.

Представление доказательств участником спора в нарушение распределения доказательственного бремени может быть обусловлено, в том числе тем, что стороны с самого начала не знают, насколько активен будет трибунал в поиске и исследовании доказательств. В связи с чем, по мнению отдельных авторов, как таковое четкое разграничение бремени доказывания может не действовать в международном коммерческом арбитраже[561].

3.1.2.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Обязанность по доказыванию:

  1. Влияние типа судопроизводства на процессуальное познание и процессуальное доказывание.
  2. §2. Традиционные научные взгляды на понятие и содержание процессуального доказывания
  3. Собирание доказательств происходит большей частью в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Основная обязанность доказывания лежит на сторонах.
  4. Распределение обязанностей доказывания между субъектами: бремя доказывания.
  5. § 2. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и обвинения по делу
  6. § 7. Распределение между сторонами обязанности по доказыванию 1. Общее правило распределения обязанности по доказыванию
  7. § 4. Обязанность доказывания 1. Общие положения
  8. § 5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию
  9. § 2. Особенности доказывания при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе.
  10. Пределы доказывания гражданского иска потерпевшего
  11. 6.4. Процесс доказывания (уголовно-процессуального познания)
  12. 5.1 .Общие положения учения о доказательствах и доказывании
  13. 17.6. Бремя доказывания (понятие, общее правило распределения бремени доказывания и исключения из него). Последствия неисполнения бремени доказывания
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -