<<
>>

На защиту выносятся следующие положения:

Свобода договора как правовой принцип не является безмерной и действует при законодательно установленных ограничениях, вытекающих из социального правопорядка и государственных интересов.

Установлено, что мера свободы договора при его заключении, изменении и прекращении устанавливается нормами нравственности, императивными принципами, нормами действующего законодательства, в том числе законодательным запретом злоупотребления правом. Подобные ограничительные меры являются эффективным методом государственного регулирования социального порядка и контроля над злоупотреблениями гражданскими правами.

Учитывая потребности гражданского оборота, выявлена необходимость формирования в гражданско-правовой доктрине и в законодательстве принципа сотрудничества сторон гражданско-правовых договоров, согласно которому каждая из сторон обязана сотрудничать с другой стороной, если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательства этой стороны.

Ввиду того что понятие договора в гражданском праве является фундаментальным понятием, а сам договор является разновидностью многосторонней сделки, было бы вполне целесообразно гл.гл. 27, 28 и 29 ГК РФ в подразд. 2 разд. III «Общие положения о договоре» ГК РФ расположить непосредственно за гл. 9 «Сделки» в подразд. 4 разд. I «Сделки и представительство» ГК РФ.

Поскольку научные понятия, юридические термины, смысл и процедуры изменения и расторжения различных типов и видов договоров существенно отличаются друг от друга, то было бы вполне логично и композиционно целесообразно нормы, которые регулируют порядок изменения и расторжения договора (гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ), разместить в действующем ГК РФ в форме отдельных, самостоятельных глав. Необходимо также определить содержание этих глав, учитывая особенности, основания, порядок и юридические последствия различных случаев изменения и расторжения договоров.

Формулировку ч.

1 ст. 421 ГК РФ, закрепляющую принцип свободы договоров, необходимо привести в соответствие с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ. Здесь слово «граждане» надо заменить термином «физические лица» или формулировкой «граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане» во избежание необходимости давать данному положению закона всякого рода вынужденные расширительные толкования.

Правомерное и целесообразное увеличение числа законодательно предусмотренных случаев обязательного заключения гражданско-правовых договоров, а также уместно применяемая в качестве судебного прецедента совокупность судебных решений по таким случаям может способствовать благотворному влиянию законодательных и судебных органов на стабильное состояние предпринимательской деятельности и процессов гражданского оборота в целом. Здесь главное состоит в том, чтобы не нарушать разумную степень свободы заключения гражданско-правовых соглашений и необходимую степень государственного контроля в деле беспрепятственной реализации фундаментального принципа свободы договоров.

Действующее гражданское законодательство России не в полной мере устанавливает преддоговорную ответственность субъектов гражданского права. Представляется, что оно нуждается в существенных поправках в соответствии с нормами международного права. В частности, необходимо установить ответственность стороны, которая недобросовестно ведет или прерывает переговоры.

Во избежание вынужденного расширительного толкования необходимо внести соответствующую поправку в ст. 153 ГК РФ с учетом содержания ст.ст. 124 и 125 ГК РФ. Согласно ст. 153 ПС РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, которые влекут гражданско-правовые последствия. Однако данное законодателем определение понятия «сделок» относительно субъектов гражданских правоотношений является юридически не совсем полным и точным, поскольку в заключении сделок может участвовать также само государство, его субъекты и муниципальные образования, которые не являются физическими или строго юридическими лицами.

Процесс толкования гражданского законодательства и договоров должен быть подчинен определенным правилам, которые, к сожалению, в российском законодательстве в достаточной мере не установлены.

Пока такой пробел в законодательстве отчасти восполняется теорией права и судебно- арбитражной практикой по гражданским делам. Действующее гражданско- процессуальное законодательство Российской Федерации (ст.ст. 195 и 196 ГПК РФ, п. 5 ст. 49, ст.ст. 64, 71 и 168 АПК РФ) обязывает суд выяснять обстоятельства рассматриваемого договорного спора всесторонне и в полной мере, поскольку без детального выяснения действительной воли договорившихся сторон иногда вообще невозможно правильно разрешить возникший между ними спор. Высшие судебные инстанции в ряде случаев вынуждены рекомендовать судам нижестоящих инстанций отступать от правил толкования, установленных ст. 431 ГК РФ. Необходимо законодательно закрепить систему правил толкования в целях единообразного применения норм гражданского законодательства и положений договоров. Таким образом, не решения судебных органов, а непосредственно сам ГК РФ должен устанавливать систему правил для всестороннего толкования текстов договора, определения правомерности их положений, соответствия основам правопорядка и нравственности и необходимости их судебной защиты.

<< | >>
Источник: Овдиенко, Евгений Борисович. Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М.: РГБ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).. 2006

Еще по теме На защиту выносятся следующие положения::

  1. На защиту выносятся следующие положения.
  2. На защиту выносятся следующие положения:
  3. На защиту выносятся следующие положения: 1.
  4. На защиту выносятся следующие положения:
  5. На защиту выносятся следующие основные положения
  6. На защиту выносятся следующие основные положения:
  7. На защиту выносятся следующие основные положения: 1.
  8. На защиту выносятся следующие основные теоретические положения
  9. На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны результаты исследования
  10. По результатам исследования сформулированы положения, которые выносятся на защиту:
  11. Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения: 1.
  12. В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
  13. Положения, выносниые на защиту.
  14. Положения, выносимые на защиту.
  15. Основные положения, выносимые на защиту.
  16. Положения, выносимые на защиту
  17. Положения, выносимые на защиту.
- law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -