Положения, выносниые на защиту.

«Намерение» и «определенность» являются двумя ключевыми элементами предложения заключить договор, наличие обоих из них обязательно для формирования оферты.

Принцип безотзывности оферты в большей степени, чем принцип отзывности оферты, соответствует требованиям современного гражданского оборота, поскольку подтверждает адресат)- оферты серьезность намерений оферента и отражает справедливое распределение рисков в ходе преддоговорного процесса. В связи с этим в работе делается вывод о том, что принцип безотзывности оферты (если иное не указано в самой оферте) вытесняет принцип отзывности оферты даже в тех правовых системах, которые исторически основывались на возможности свободного отзыва оферты. 3.

Современный гражданский оборот требует ускорения процедур заключения договора, в том числе путем использования различных форм акцепта предложения заключить договор. В связи с этим акцепт действием в настоящее время признается в качестве надлежащего акцепта практически всеми правовыми системами. В случае, когда акцеггт действием ограничивается определенными ситуациями, в которых использование такой формы акцепта допустимо, на практике стороны (особенно во внешнеэкономических сделках) расценивают действия адресата оферты в качестве надлежащего акцепта. Поскольку акцепт действием вступает в силу с момента совершения действий по исполнению договора, нет юридической необходимости в извещении оферента о состоявшемся акцепте, даже если в отсутствие такого извещения оферент не сможет в течение срока для акцента узнать о состоявшемся акцепте.

4. В связи с увеличением количества заключаемых договоров и значительным ускорением преддоговорного процесса «классическое» правило «зеркального соответствия» акцепта оферте перестало отвечать запросам современного рынка, поскольку в соответствии с этим правилом в большинстве случаев договор не считается заключенным, пока стороны не придут к согласию по всем условиям, изложенным в оферте.

В работе обосновывается разделение преддоговорной ответственности на два основных вида: ответственность, наступающую в случае недобросовестного поведения одной из сторон на преддоговорной стадии, приведшею к недействительности заключенного договора, и ответственность, наступающую в случае, если недобросовестное поведение одной из сторон на преддоговорном этапе привело к незаключению договора. Наиболее защищены стороны переговоров в случае, когда законодательство возлагает на потенци&тьных контрагентов обшую обязанность добгюсовестного поведения на преддоговорной стадии. 6.

В связи с тем, что преддоговорные отношения сторон нуждаются в ураулировании, в том числе с использованием преддоговорных соглашений сторон, необходима разработка специальных законодательных положений, определяющих пр!гроду и юридические последствия заключения некоторых видов преддоговорных соглашений. Законодательство и правоприменительная практика многих стран признают юридически обязательную силу преддоговорных соглашений, регулирукицих процедуру переговоров и закрепляющих определенные договоренности, достигнутые сторонами относительно будущею договора. 7.

В работе обоснованы следующие предложения по совершенствованию законодательства РФ.

(а) Ст. 436 ГК РФ ("Безотзывность оферты") предлагается дополнить положением, устанавливающим, что отзывная оферта можег быть отозвана только до направления акцепта акцептантом. Это позволит более справедливо перераспределить риск отзыва оферты после направления акцепта, но до его получения оферентом, возложив этот риск на оферента, то есть на лицо.

изменившее свою позицию по сравнению с той.

Ст. 440 ГК РФ ("Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акценга") предлагается дополнить положением, гласящим, что срок для акцепта начинает течь с момента отправки оферты или с даты, указанной в оферте. Такое положение даст возможность оференту четко определить окончание срока для акцепта, что невозможно сделать, если срок для акцепта начинает течь с момента получения оферты адресатом. (c)

Ст. 438 ГК РФ ("Акцепт") представляется целесообразным дополнить положением, вохтагающим на акцептанта обязанность известить оферента о состоявшемся акцепте действием. Обязанность такого извещения должна считаться договорной обязанностью акцептанта и ее исполнение не должно влиять на решение вопроса о заключенности договора, но должно позволять оференту взыскать с акцептанта убытки, причиненные нарушением указанной обязанности. (d)

В связи с необходимостью отказа от принципа "зеркального cooтвcтcтвия,, акцепта оферте представляется необходимым изменить ст. 443 и ст. 438 ГК РФ таким образом, чтобы предоставить акцептанту возможность изменять в акцепте те положения оферты, относительно которых оферент специатьно не заявил о невозможности их изменения. В качестве альтернативного решения целесообразно включить в ст. 443 ГК РФ специальное положение, называющее на то, что акцептант может направить оференту предложение о пересмотре определенных положений оферты, указав, что такое сообщение не является контрофертой, а представляет собой приглашение к переговорам или предложение рассмотреть возможность изменения оферты. Нслн оферент считает такое предложение неприемлемым, он должен сообщить об этом акцептанту, при этом первоначальная оферта сохраняет силу. (e)

В дополнение к специальным правилам, возлагающим на стороны ответственность за определенные виды недобросовестного поведения на преддоговорной стадии (ст. 171. 177, 178, 179. 507 и 165 ГК РФ), представляется необходимым включить в ГК РФ положение, возлагающее на стороны общую обязанность добросовссшого поведения на преддоговорной стадии.

(О Целесообразно включить в ГК РФ наряду с положениями о предварительном договоре специальные положения об иных видах преддоговорных соглашений (например, о соглашениях с открытыми условиями, о соглашениях относительно процедур ведения переговоров).

Практическая значимость работы состоит в том, что проведенный в ней анализ позволил выработать ряд практических рекомендаций в отношении использования конкретных процедур заключения договора в случае, когда потенциальными ко»гтрагентами являются представители различных правовых систем. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы при разработке положений законодательства, регулирующих процедуры заключения договора н преддоговорную ответственность, а также при разрешении соответствующих судебных споров, возникающих в свяли с использованием ВК или в рамках одной правовой системы. Основные положения диссертационного исследования также могут использоваться в учебном процессе в юридических вузах при преподавании как общего курса гражданского права, так и соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права юридическою факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Результаты проведенного исследования использовались автором на практике при консультировании по вопросам заключения договоров между контрагентами, принадлежащими к различным правовым системам, а также при участии в переговорах и заключении преддоговорных соглашений. Материалы, анализируемые в диссертации, и результаты проведенного анализа были использованы в учебном процессе на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Основное содержание диссертации, а также возможность использования выводов, сделанных в диссертационном исследовании, применительно к российскому гражданскому праву, отражено в публикациях автора.

Содержание работы. Диссертация состоит из трех глав и одиннадцати параграфов.