<<
>>

Заключение

В завершение работы следует сформулировать ряд наиболее важных выводов, которые были сделаны по результатам диссертационного исследования.

1. Общепризнано, что абсолютные имущественные гражданские правоотношения обладают специфическими характеристиками, которые выделяют их в самостоятельный вид.

Вместе с тем в настоящее время в литературе не сформировалось единое мнение по поводу тех критериев, которые положены в основу деления правоотношений на абсолютные и относительные. Как представляется, к их числу допустимо отнести особенности субъектного состава, а также содержательные характеристики осуществления субъективного права. Субъект абсолютного имущественного правоотношения имеет возможность своими самостоятельными действиями удовлетворять собственные потребности, а все иные лица не должны ему в этом препятствовать. При этом появление нескольких управомоченных лиц не влечет возникновение нового

правоотношения, а лишь создает необходимость создания особых правил, учитывающих усложнение его субъектного состава. Как результат, схожие характеристики абсолютных имущественных правоотношений позволят выделить те общие положения, которые будут применяться для регулирования отношений лиц, обладающих правом на один объект. Единственной попыткой создать такие правила в России являлся Проект гражданского уложения Российской империи. Хотя за рубежом они нашли свое место и активно применяются. В связи с этим более корректно вести речь не о множественности лиц вообще, а об усложнении субъектного состава в абсолютных или относительных правоотношениях.

2. Усложнение субъектного состава в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях с необходимостью требует появления специальных правил, регулирующих действия отдельных участников. В то же время для поиска и конструирования соответствующих положений следует использовать надлежащий методологический инструментарий, который бы
позволил обобщить имеющиеся представления об отдельных случаях усложнения субъектного состава. Таким инструментом должна стать теоретическая юридическая конструкция «правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях», в основе которой будет лежать организующая идея сглаживания возникающих конфликтов и обеспечения нормального существования участников правовой общности. Чтобы раскрыть содержание теоретической юридической конструкции «правовая общность в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях» необходимо проанализировать следующие сферы: осуществление и защита общего права, а также прекращение правовой общности.

В то же время нельзя забывать о том влиянии, которое оказывает правовая общность на гражданский оборот. Для защиты добросовестных третьих лиц должен применяться принцип «локализации негативных последствий внутри самой общности».

Поскольку любая правовая общность является сосредоточением конфликтных ситуаций, право должно, там где это возможно, создавать условия для снижения числа общностей.

3. Различия в характеристиках правомочий «пользования» и «использования» не позволяют в случае появления правовых общностей распространить на них единый порядок осуществления права. Использовать объект интеллектуальной собственности, по общему правилу, может любой правообладатель.

Несогласованное пользование вещью, напротив, способно причинить неудобства управомоченным лицам, что требует определение порядка реализации этого правомочия. Поскольку действующее законодательство допускает различные варианты такого согласования, которые имеют как свои

достоинства, так и недостатки, представляется допустимым предложить следующий подход. В качестве общего положения действует «правило большинства», а в некоторых особого оговоренных законодателем ситуациях, связанных с особой значимостью объекта общего права - «правило общего согласия».

4. Правомочие распоряжения, напротив, допускает формулирование единых правил. В их основе будет лежать идея единогласия, поскольку только она позволит минимизировать риск нарушения законных интересов участников правовой общности. В то же время в некоторых случаях вполне реально допустить, что правообладатели получили возможность распоряжаться объектом без согласия иных членов правовой общности. Главным критерием такого выбора должна стать малая вероятность ограничения прав участников правовой общности и необходимость расширения оборотоспособности того или иного объекта распорядительных действий.

5. Защита прав участников правовой общности в абсолютных имущественных гражданских правоотношениях должна строиться на основании

принципа её самостоятельного осуществления безотносительно к мнению остальных участников. Поскольку нарушение права требует оперативного и соразмерного ответа, требовать от правообладателей достижения общего согласия будет явно неразумным, поскольку может привести к неустранимым негативным

последствиям.

6. Для обеспечения интересов участников правовой общности и создания условий для его существования возможно вести речь о наличии у правообладателей «долей в праве». Как представляется, действующее законодательство, доктрина или практика не содержат достаточного количества оснований для того, чтобы не признавать существование долей в исключительном или ином абсолютном имущественном праве. С одной стороны, доля будет являться олицетворением принадлежности к правовой общности, наличия у её участников определенных прав и обязанностей, а с другой - станут выражением той экономической ценности, на которую в силу факта участия в общности вправе претендовать управомоченное лицо. Одновременно «доля в праве» позволит создать эффективную систему контроля за составом членов правовой общности, в том числе, путем применения правил о её преимущественной покупке.

7. Несмотря на то, что далеко не все объекты гражданских прав могут быть разделены в натуре, раздел имущества или выдел своей доли может стать
универсальным способом прекращения правовой общности. В таком случае субъект общего права сможет претендовать на получение действительной стоимости доли. При отказе остальных участников правовой общности выплатить ему эту стоимость, он сможет реализовать право на обращение взыскания на общий объект и распределение полученных денежных средств между всеми участниками правовой общности. Такой подход предоставит возможность избежать принудительное членство в правовой общности, не создавая чрезмерного ограничения прав остальных участников правовой общности.

В целом настоящее диссертационное исследование открывает возможность

дальнейшего совершенствования положений об абсолютных имущественных
гражданских правоотношениях с усложнением субъектного состава, а также
позволяет в перспективе создать общие правила, объединяющие различные

случаи совместного обладания правом на один объект гражданских прав. Предложенное в работе теоретическое представление должно позволить избавиться от искусственного разделения различных случаев усложнения субъектного состава абсолютных имущественных гражданских правоотношений и рассматривать их на основании единых представлений, в основе которых лежит общая цель - создать условия для комфортного и не оказывающего излишних негативных последствий для третьих лиц сосуществования нескольких самостоятельных субъектов, обладающих общим правом на один объект.

<< | >>
Источник: Гришечкин Владимир Владимирович. ПРАВОВАЯ ОБЩНОСТЬ В АБСОЛЮТНЫХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2017. 2017

Еще по теме Заключение:

  1. 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
  2. §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
  3. 3. Заключения экспертов
  4. 2.1. Экспертное заключение
  5. 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
  6. 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
  7. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  9. 18.5. Заключение эксперта
  10. Заключение эксперта
  11. 8. Заключение эксперта
  12. 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -