Статья 932. Страхование ответственности по договору

Комментарий к статье 932 1. При страховании ответственности за нарушение договора (договорной ответственности) объектом страхования является интерес, связанный с возможной ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора. Общие правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлены гл.

25 ГК. Они состоят в обязанности возместить убытки (ст. 393) и уплатить неустойку (ст. 394) либо проценты (ст. 395). Для большинства видов договоров неисполнение договорного обязательства влечет только те последствия, которые предусмотрены гл. 25. Однако в некоторых видах договоров ответственность за неисполнение обязательства по договору включает в себя обязанность произвести расходы, не являющиеся ни убытками, ни неустойкой, ни процентами, по ст. 395 ГК. Например, в договоре поставки такая обязанность установлена п. 3 ст. 514 ГК. В других типах договоров ответственность ограничивается обязанностью возместить только часть убытков, например в п. 1 ст. 547 ГК для договора энергоснабжения или в п. 2 ст. 777 ГК для договора на выполнение научно-исследовательских работ. В п. 14 приложения 2 к Условиям лицензирования страхования имеется вид страхования, объектом которого является только обязанность возместить убытки и уплатить неустойку. Страховщики тем не менее вправе требовать выдачи лицензии и на страхование договорной ответственности с иным объектом страхования, а именно таким, как предусмотрено для договора соответствующего вида. 2. При страховании ответственности по договору в отличие от страхования ответственности за причинение вреда суброгация возможна. Действительно, если за причинение вреда всегда отвечает одно конкретное лицо, то перед страхователем, ответственным по договору перед потерпевшим, может, в свою очередь, отвечать его контрагент, которому страхователь (например, аудитор) поручил, например, подготовить материалы к аудиторской проверке.

Соответственно, к страховщику, застраховавшему ответственность аудитора и выплатившему возмещение потерпевшему, может перейти требование, которое аудитор имеет к своему контрагенту. Применение этого правила, однако, ограниченно, поскольку ограниченно и само страхование ответственности по договору. 3. Договорная ответственность может быть застрахована только в случаях, установленных федеральным законом. В настоящее время законом установлена только возможность страхования договорной ответственности плательщика ренты (п. 2 ст. 587 ГК), аудиторов (Федеральный закон от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. от 02.02.2006) <1>), а также таможенных перевозчиков (ст. 94 Таможенного кодекса), владельцев складов временного хранения (ст. 109 Таможенного кодекса), таможенных брокеров (ст. 140 Таможенного кодекса), владельцев таможенных складов (ст. 227 Таможенного кодекса), специализированного депозитария и управляющих компаний (ст. 25 Закона о накопительной части пенсии), эмитента государственных и муниципальных ценных бумаг (ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" <2>). Считается также, что ст. 39 Закона о банках устанавливает возможность страхования ответственности банка по договору банковского вклада, а ст. 249 КТМ устанавливает возможность страхования ответственности перевозчика по договору морской перевозки (хотя прямого указания на такую возможность в этих нормах нет). Высказывается также мнение, что ст. 134 ВК устанавливает обязательное страхование ответственности за неисполнение перевозчиком договора перевозки. Однако это спорно, так как в упомянутой норме говорится об ответственности за утрату, повреждение или порчу груза, т.е. за причинение вреда имуществу, а не об ответственности за неисполнение обязательств по договору перевозки. <1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3422; N 51. Ст. 4829; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45; 2006. N 6. Ст. 636. <2> СЗ РФ.

1998. N 31. Ст. 3814. В некоторых законодательных актах предусмотрено страхование профессиональной ответственности, в частности профессиональной ответственности нотариусов (ст. 18 Основ законодательства о нотариате), профессиональной ответственности эмитента облигаций с ипотечным покрытием и др. (ст. 36 Федерального закона от 11.11.2003 N 152- ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" <1>), профессиональной ответственности медицинских и фармацевтических работников (ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 22.08.2004) <2>), хотя п. 13 приложения 2 к Условиям лицензирования страхования не относит профессиональную ответственность к договорной. <1> СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448. <2> Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607. 4. В связи с ограничением на страхование договорной ответственности, которое установлено в комментируемой статье, иногда предлагается страховать договорную ответственность как ответственность за причинение вреда, на страхование которой нет аналогичного ограничения. Обоснование этого выглядит так: любое нарушение договора одной из его сторон есть нарушение какого-то права другой стороны или сторон. Любое нарушение права причиняет правообладателю вред. Следовательно, договорную ответственность можно рассматривать как разновидность ответственности за причинение вреда тому, чье право нарушено, и страховать ее, действуя по ст. 931 ГК и обходя ограничения п. 1 комментируемой статьи. Применение подобного рассуждения полностью свело бы на нет ясно выраженное намерение законодателя разделить эти два вида ответственности для целей страхования: их следует разделять по основаниям возникновения обязательств. Возникшую ответственность следует считать ответственностью за нарушение договора, если она является последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора (подп. 1 п. 1 ст. 8; гл. 25 ГК, а также нормы для конкретных видов договоров), и следует считать ответственностью за причинение вреда, если она возникла как обязательство вследствие причинения вреда (подп.

6 п. 1 ст. 8; гл. 59 ГК). Страховщики тем не менее продолжают страховать договорную ответственность под видом деликтной, а суды, к сожалению, не дают этому надлежащей оценки (характерным примером является дело ФАС МО от 17.03.1999 N КГ-А41/597-99). Более того, когда в одном из дел суд в строгом соответствии с законом признал подобный договор страхования недействительным (дело ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2001 N А44-2106/2000-С11), суд вышестоящей инстанции отменил это решение, демонстративно игнорируя прямое указание закона (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2002 N 4299/01) <1>. <1> ВВАС РФ. 2002. N 7. 5. Кроме описанных выше различий в объекте страхования, страхование договорной ответственности имеет по сравнению со страхованием ответственности за причинение вреда единственное отличие: страхователь вправе страховать только свою договорную ответственность, а договоры страхования, в которых застрахована договорная ответственность третьего лица, ничтожны. В остальном правила страхования договорной ответственности не отличаются от правил страхования ответственности за причинение вреда.

<< | >>

↑

Источник: Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное. Юрайт-Издат.. 2006

Еще по теме Статья 932. Страхование ответственности по договору:

- Гражданское право России - Диссертации по гражданскому праву - Цивільне право України -