3.1. Содержание правоотношений в Интернете

Учитывая факторы децентрализации и экстерриториальности, подразумевающие определенную независимость от государственной власти, а также демократическую сущность Интернета, при определении правоотношений в сети Интернет следует обратиться к теоретическим работам Е.Б.

<*> См.: Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 73 - 116; Мамут Л.С. Анализ правогенеза и правопонимания // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1989. Вып. 3 (850). С. 5 - 28; Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

<**> Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. N 4. .

Следовательно, под правоотношениями в Интернете следует понимать общественные связи, образующиеся на основе использования сети Интернет и иных информационно- коммуникационных технологий (например, программного обеспечения) между поставщиками услуг по доступу в Интернет, поставщиками информации и пользователями, образующиеся на базе взаимного признания данными субъектами свободы и формального равенства.

Правоотношения в Интернете могут быть классифицированы на следующие виды: 1.

Общие. 2.

Организационные (или управленческие). 3.

Информационные. 4.

Предметные.

К общим правоотношениям в Интернете относятся те правоотношения, которые осуществляются при помощи (при использовании) ресурсов (служб) сети Интернет, которые "противопоставляются" правоотношениям, местом совершения которых является реальная действительность, а не киберпространство.

Так, В.Б. Наумов, исследуя вопрос о правовом регулировании Интернета, отмечает ряд общетеоретических и специальных проблем.

юрисдикция сети (или проблемы компетенции, экстерриториальности в Интернете. - М.Д.); -

правосубъектность лиц, представляющих, распространяющих и потребляющих информацию в сети Интернет (или определение правосубъектности всех участников правоотношений в Интернете. - М.Д.); -

определение времени и места действия в сети Интернет <*>.

<*> См.: Наумов В.Б. Особенности правового регулирования Интернета // .

В этот список помимо указанных В. Наумовым проблем юрисдикции сети, правосубъектности участников информационного обмена в сетях, а также определения времени и места действия в сети Интернет можно отнести все иные проблемы в данной области, рассматриваемые в аспекте общей теории права; проблемы, рассматриваемые в системе взаимосвязей с такими явлениями, как правосознание, правовая культура, законность, правомерное поведение и т.д.

К организационным (управленческим) правоотношениям в Интернете относятся такие отношения, которые направлены на взаимодействие или противодействие между участниками социальных отношений в Интернете, объектом которых является социальная или техническая природа (инфраструктура) Интернета. В число организационных отношений можно внести отношения по делегированию доменных имен, международной стандартизации электронного документооборота и т.д.

Информационные правоотношения в Интернете представляют собой отношения, регулируемые соответствующими нормами права, в области производства, преобразования и потребления информации.

К предметным правоотношениям можно отнести те, которые регулируются отдельными (специальными) нормами права. В данный перечень входят отношения, регулируемые нормами конституционного права, гражданского права, административного права; отношения в сфере телемедицины (интернет-медицины); отношения, регулируемые нормами законодательства о средствах массовой информации, и т.д.

Особого разъяснения требует соотношение юридической нормы и правоотношения, а в широком смысле - закона и права.

Позитивистский (нормативный) подход в развитии понятия права, а следовательно, и правоотношения предполагает, что право представляет собой всего лишь узконормативную категорию, отождествляющуюся с правовыми актами, принятыми государственными органами, что сводит "все богатство правовой действительности к наличию определенных требований, предписаний, нормативов" <*>. Поскольку право в позитивистском подходе не воспринимается как динамическая система, а представляется в форме статического явления, то нет ничего удивительного в том, что в позитивистском аспекте правоотношений в Интернете как таковых не может существовать без наличия соответствующей законодательной базы.

<*> Ильичев Л.Ф. Мировоззренческие и методологические функции истории материализма // Методология проблем общественных наук. М., 1979. С. 24.

Наличие правоотношений в Интернете может быть подтверждено, как это ни парадоксально, и с позиций марксистско-ленинской теории правопонимания. Поскольку данная концепция рассматривает право как "явление классовое, обусловленное экономическим строем государства, сущность которого содержится в реальных общественных отношениях", характеристика права как системы "реальных общественных отношений" позволяет причислить отношения в Интернете к правоотношениям <*>.

<*> См.: Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении категорий теории права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 111.

Широко распространено мнение о том, что общественные отношения, складывающиеся в сети Интернет, являются по своей юридической природе информационными отношениями. Так, В.А. Копылов предлагает рассматривать отношения в Интернете, опираясь на информационный подход, основанный в первую очередь на методах правовой информатики и кибернетики.

<*> Подробнее см.: Джонсон П. Технологические аспекты развития глобального информационного общества // Международный симпозиум "Глобальное информационное общество: деятели и жертвы". Франция. 1 - 5 марта 1999 г. // .

А.Б. Венгеров, проводя сравнительный анализ управленческих (административно-правовых, "вертикальных"), имущественных (гражданско-правовых, "горизонтальных") и информационных ("диагональных") отношений, приходит к выводу, что информационные отношения являются социальными отношениями, имеющими техническо-организационную сторону и социальное содержание.

Предлагаемая А.Б. Венгеровым классификация имеет весьма спорный характер. Например, нельзя согласиться с отнесением к сфере административно-правовых отношений имущественных отношений; многие специалисты отмечают, что "вертикальный" характер административных отношений всего лишь доминирующий признак, обусловленный важнейшими приоритетами государственно-управленческой деятельности, но ни в коей мере не специфическое свойство рассматриваемых общественных отношений <*>.

<*> См., например: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 69 - 73.

А.Б. Венгеров отмечает, что информационные отношения выделились из общественных отношений в самостоятельный вид на данном этапе самостоятельного развития, который характеризует как этап автоматизации управления. Социальные информационные отношения имеют свою объективную материальную форму. Правовое воздействие преобразует эту социальную форму информационных отношений в правовую <*>.

<*> См.: Венгеров А.Б.

Однако в условиях киберпространства социальные информационные отношения могут быть лишены "объективной материальной формы", о которой говорил А.Б. Венгеров. Так, в процессе общения посредством использования служб электронной почты или чатов информационные носители отсутствуют, а компьютер и его периферийные устройства являются всего лишь инструментом.

В качестве другого примера можно привести письмо Федеральной таможенной службы РФ от 17 марта 2006 г. N 15-14/8524 "О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет" <*>, прямо подтверждающее, что действующее российское законодательство не предусматривает таможенного оформления информационных продуктов, перемещаемых через таможенную границу России по электронным средствам связи. Таким образом, оформлению подлежит не информация (компьютерная программа, мобильный контент), перемещаемая в Интернете, а перемещаемый через таможенную границу России товар, содержащий указанную информацию, т.е. материальный носитель (лазерный диск, дискета, кассета и т.п.).

<*> Таможенный вестник. 2006. N 8.

В трудах А.Б. Венгерова информационные отношения определяются как отношения, которые складываются в сфере управления народным хозяйством между работниками, их коллективами в процессе регистрации, сбора, передачи, хранения и обработки информации. Информационные отношения носят объективный характер, то есть они складываются в определенный тип независимо от воли и сознания людей <*>.

<*> См.: Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические проблемы): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1975. С. 79.