Материальное и юридическое содержание правоотношения

В правоотношении могут быть выделены материальное и юридическое содержание. Юридическое содержание правоотношения – это его составные юридические элементы, т.е. субъективное право и обязанность.

общественных отношений.

Материальное содержание правоотношения – это то фактическое поведение (действие и бездействие), которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить.

Материальное содержание правоотношения складывается из дозволенного поведения управомоченного и должного поведения правообязанного.

Дозволенное поведение управомоченного в любом правоотношении

выражается в требовании исполнения обязанности. В ряде же правоотношений (правоотношениях пассивного типа; например, правоотношений собственности) управомоченный прежде всего совершает положительные действия, которые состоят в обладании и фактическом использовании материальных и духовных объектов, в действиях юридического характера, в частности в актах распоряжения объектами, и др.

Должное поведение правообязанного может быть трех основных видов:

а) положительные действия – организационные акты государственных органов, передача вещей по гражданско-правовым обязательствам, выполнение рабочими или служащими трудовых функций по трудовым правоотношениям и т.п.;

б) воздержание от действий – воздержание от нарушений права собственности, конституционных прав и др.;

в) претерпевание – «принятие» обязанным лицом осуществляемого в отношении его воздействия.

Претерпевание, казалось бы, представляет собой бездействие1. Но это недостаточно точно. Претерпевание главным образом состоит в «при-

1 Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1958.

295

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

нятии» того воздействия, которое оказывает управомоченный. Выделение претерпевания (наряду с положительными действиями и воздержанием от действий) важно для полной характеристики многих охранительных правоотношений, в том числе уголовно-правовых. Лицо, к которому обращены меры юридической ответственности, обязано сообразовывать свое поведение с применяемыми к нему правовыми санкциями. Оно не просто бездействует, а скорее «согласует» свое поведение с мерами правовой ответственности. Кроме того, в ряде случаев претерпевание сопряжено и с положительными действиями (например, возмещение убытков, уплата штрафов и др.).

Должное поведение может быть охарактеризовано и по другим признакам. В частности, выделяются: 1) однократные действия, например, уплата суммы штрафа по административным правоотношениям; 2) периодически повторяющиеся действия, например, внесение предприятиями сумм налога с оборота в финансовые органы; 3) непрерывное исполнение обязанности – воздержание от действий по правоотношениям пассивного типа, а также претерпевание по ряду охранительных правоотношений. Специфическим, свойственным только правоотношению содержанием являются субъективные права и обязанности, т.е. юридическое содержание. Материального же содержания в момент возникновения правоотношения реально может и не быть. Это с особой яркостью наблюдается в правоотношениях активного типа, где материальное содержание – положительные действия правообязанного – наступает

в результате исполнения юридической обязанности.

Разграничение в правоотношении юридического и материального содержания позволяет понять механизм воздействий права на общественную жизнь (см. выше, п. 4 гл. XV). Необходимо подчеркнуть, что по су-

ществу юридическое содержание является правовым средством формиро-

вания материального содержания. В соответствии с государственной волей народа, выраженной в нормах права, субъективные права и обязанности в процессе реализации «обретают» материальное содержание, что и приводит к формированию фактических общественных отношений. Как правильно отмечено в литературе (применительно к гражданскому праву),

«только при понимании правоотношения как единства правовой формы и экономического содержания, учитывая, что форма и содержание взаимодействуют друг с другом, мы сможем объяснить механизм воздействия базиса на надстройку и обратного воздействия надстройки на базис»1.

Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. М., 1958. С. 6.

296

Глава XVIII. Содержание правоотношения

Как и по ряду других проблем правоотношения, главная линия теоретической разработки содержания правоотношения в конечном итоге привела к определенному «синтезу» крайних точек зрения.

Если отдельные авторы при рассмотрении содержания правоотношения

концентрировали внимание либо на действиях (поведении1), либо на субъективных правах и обязанностях2, то разграничение материального и юридического содержания позволило включить в поле зрения одинаково и то, и другое. Необходимость разграничения материального и юридического содержания

правоотношения показана в работах О.С. Иоффе3. Поддержано оно и другими ав-

торами. Так, по существу такую же позицию отстаивает Ю.К. Толстой, по мнению которого «вслед за признанием субъективных прав и обязанностей содержанием правоотношения необходимо определить содержание самих прав и обязанностей»4. Конечно, вопрос о «двойном» (материальном и юридическом) содержании общественных отношений нуждается в дальнейшем изучении5. Во всяком случае, нужно учитывать, что с философских позиций выделение в правоотношении материального и юридического содержания является условным. Содержание каждого явления едино. Точнее было бы рассматривать материальное и юридическое в содержании правоотношения как его (содержания) «элемен-

ты» или «стороны». Кроме того, то, что называется материальным и юридическим содержанием, с философских позиций само связано как форма и содержание (юридическая форма фактического общественного отношения, его материального содержания). Понятие «юридическое содержание» правоотношения, строго говоря, означает содержание юридической формы.

В настоящей работе термин «содержание» при характеристике фактического и юридического в правоотношении применяется с учетом сложившейся в юридической науке терминологии, позволяющей, как мне кажется, обеспечить полное освещение всех сторон правоотношения.

1 Например: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. Госюриздат, 1961. С. 120–121; в работе «Право и общественные отношения» (М.: Юрид. лит., 1971. С. 116–118) автор указывает на диалектику формы и содержания в правоотношении.

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ,

1949. С. 63.

Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1957. С. 37 и сл.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Изд-во ЛГУ, 1959. С. 35.

Наряду с материальным и юридическим О.С. Иоффе выделяет в правоотношении также и волевое (или идеологическое) содержание, под которым автор понимает выраженную в правоотношении государственную волю, волю господствующего класса (см. указ. выше статью. С. 37). Однако выделение этого «третьего содержания» вызвало в литературе справедливые возражения. «...Как объект правового исследования, – отмечает Ю.Г. Басин, – воля не существует в отрыве от норм либо действий участников правоотношений, в которых она также проявляется» (Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 112).

297

Раздел второй. Нормы права и правоотношения