<<
>>

2. Великая иллюзия Интернета

Многие зарубежные юристы нередко справедливо сравнивают Интернет с Диким Западом, в котором правила поведения устанавливались новыми поселенцами, а нарушения общепринятых норм права стали само собой разумеющимся явлением.
В таком сравнении есть доля правды, поскольку невозможность централизованного государственного управления сетью создает иллюзию того, что законы не распространяются на Интернет.

Интернет предлагает много парадоксальных юридических квазипроблем, которые могли бы быть адекватно решены (и в ряде случаев решаются) в рамках действующего законодательства, принимая во внимание специфику Интернета: телефармация, телемедицина, телеработа, киберпреступность, электронная коммерция и т.д.

В частности, обращаясь к действующему российскому законодательству, можно выделить целый ряд нормативно-правовых актов, напрямую регулирующих отношения в Интернете. Более эффективным представляется юснатуралистский подход - анализ, основывающийся на классификации реально складывающихся правоотношений.

Классификацию складывающихся правоотношений в Интернете целесообразнее всего разделить на две основных группы: базовые и факультативные.

Группа базовых правоотношений - это наиболее исследованная с правовой точки зрения сфера. Сюда входят вопросы технического регулирования, интеллектуальной собственности, распространения информации, конфиденциальности и электронного документооборота, электронной коммерции. Эти правоотношения во многом определяют динамику правоотношений, которые пока еще менее развиты и составляют вторую группу: электронные библиотеки и музеи, телемедицина, телефармация, телеработа, мобильная интернет-телефония, дистанционное образование и т.д.

Проблемы технического регулирования Интернета, затрагивающие такие аспекты, как лицензирование, стандартизация и сертификация участников отношений в сети, а также частично техническое регулирование, могут повлиять на решение вопроса принадлежности сети Интернет и образуемого киберпространства к компетенции того или иного государства.

Вопросы охраны интеллектуальной собственности в Интернете регулируются соответствующим законодательством.

Сюда можно отнести такие нормы международного права, как Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. <1>; Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. <2>; Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. <3>; Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. <4> и т.д.

<1> Публикация ВОИС N 204 (R). Женева. 1998. С. 4 - 120. <2> Публикация ВОИС N 201 (R). Женева. 1990. <3> Бюллетень международных договоров. 2003. N 9. С. 3 - 34. <4> Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1991. С. 425 - 435.

Данные отношения на внутригосударственном уровне регулирует и ряд федеральных законов: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) <1>; Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон о правовой охране программ) <2>; Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) <3>; Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 <4>, а с 1 января 2008 г. вступающая в силу часть четвертая Гражданского кодекса от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ <5>.

<1> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322 (с послед. изм.).

<2> Российская газета. 1992. 20 октября. N 229 (с послед. изм.).

<3> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2866.

<4> Российская газета. 1992. 14 октября. N 225 (с послед. изм.).

<5> СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496.

Судебная практика по вопросам соотношения прав на товарные знаки с правами на доменные имена в России уже настолько обширна, что весьма адекватными на этом фоне выглядели внесенные в Закон о товарных знаках дополнения, касающиеся того, что нарушением исключительного права на товарный знак признается его использование без разрешения правообладателя в сети Интернет, "в частности в доменном имени или при других способах адресации" <*>, а в части четвертой ГК РФ введен специальный раздел о доменных именах.

<*> См.: Федеральный закон от 11 декабря 2002 г.

N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" // Парламентская газета. 2002. 16 декабря. N 236.

Некоторые судебные споры были связаны и с применением норм авторского права к правоотношениям в Интернете (например, спор между ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" и ЗАО "Публичная библиотека", ООО "Вектор Инфо").

Весьма спорным может представляться распространение норм патентного законодательства на сферу Интернета. Однако практика подтверждает правильность подобной юридизации. В частности, в докладе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) "Интеллектуальная собственность в Интернете: обзор проблем" (2002 г.) отмечается, что "технологически интенсивная природа электронной коммерции означает, что многие из составляющих ее процессов могут быть патентоспособными при условии, что они отвечают юридическим критериям патентоспособности" <*>. Причем ряд патентов в данной сфере зарегистрированы уже и в Российской Федерации.

<*>

В качестве примера можно привести Патент РФ N 99125418/09 "Способ предоставления через Интернет платных услуг, связанных с использованием программного обеспечения". Результатом использования данного способа является повышение надежности проверки платежей, осуществляемых через сеть Интернет.

Также в Роспатенте зарегистрировано в качестве промышленного образца N 9513887 творческое решение рекламной страницы (основная страница, с которой начинается просмотр ресурса) одного из известных правовых сайтов.

Другая, не менее важная в условиях Интернета проблема - проблема регулирования распространяемой информации - также в определенной степени урегулирована нормами действующего законодательства.

Основными документами в данной области являются Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 21241 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) <*> и Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) <**>.

<*> Российская газета. 1992. 8 февраля. N 32 (с послед. изм.).

<**> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Федеральный орган по печати в последние годы проводит государственную регистрацию сайтов в качестве средств массовой информации, но подобные действия осуществляются исключительно по добровольному желанию владельца ресурса, и их отсутствие не может служить основанием для наложения каких-либо санкций.

Фактически это может означать, что владелец ресурса готов принять правила игры, установленные законодательством о средствах массовой информации, в том числе нести ответственность за такие правонарушения.

С учетом нормы ст. 4 Закона о СМИ наличие государственной регистрации сайта в качестве средства массовой информации должно гарантировать, что сайт не пропагандирует насилие и жестокость, порнографию, не используется в целях совершения уголовно наказуемых деяний, не рассказывает о создании наркотиков и психотропных средств, а также не содержит скрытых вставок, влияющих на подсознание.

Вопросы регулирования размещаемой информации в Интернете регламентируются и в рамках избирательного законодательства как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Например, Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" <*> содержит в себе такие нормы, как:

<*> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 171 (с послед. изм.). -

запрет обнародования сведений о результатах выборов в день голосования до момента окончания голосования, включая и сеть Интернет (п. 7 ст. 46); -

запрет обнародования в день голосования, а также в течение пяти дней, предшествующих голосованию, результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и иных связанных с данными выборами исследований, в том числе размещение их в сети Интернет (п. 3 ст. 47); -

копии финансовых отчетов кандидатов передаются Центральной избирательной комиссией РФ в средства массовой информации, а также размещаются ею в сети Интернет в течение пяти дней со дня получения указанных отчетов (п. 5 ст. 62) и т.д. <*>

<*> Аналогичные нормы содержатся и в иных законодательных актах, касающихся избирательного законодательства, в том числе в следующих: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710 (с послед. изм.); Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 1919 (с послед. изм.); Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253 (с послед. изм.).

Основным документом, регламентирующим особенности электронного документооборота в России, является Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон об ЭЦП) <*>. Закон об ЭЦП является правовой основой использования, эксплуатации и развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", что закреплено в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы" <**>. В частности, ст. 12 этого Закона предусматривает, что электронные документы, подготовленные с использованием ГАС "Выборы", приобретают юридическую силу после их подписания ЭЦП соответствующих должностных лиц. Протокол, сводная таблица об итогах голосования и иные сводные документы, подготовленные в электронном виде, приобретают юридическую силу только после обязательной проверки с помощью открытых ключей ЭЦП подлинности всех исходных электронных документов, на основе которых готовится сводный электронный документ.

<*> СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

<**> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 172.

Во многом благодаря принятию Закона об ЭЦП существенно изменилось и налоговое законодательство. В начале 2002 г. в силу вступили поправки в Налоговый кодекс РФ, касающиеся соответствующих форм отчетности в электронной форме. Изменения предусматривают, что налоговая декларация может быть направлена налогоплательщиком в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи. В таком случае налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде.

Причем днем предоставления декларации по телекоммуникационным каналам связи считается день предоставления отчетности в электронном виде <*>.

<*> См.: Федеральный закон от 28 декабря 2001 г. N 180-ФЗ "О внесении изменения в статью 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5016.

Спустя несколько месяцев, в апреле 2002 г., вступил в силу Федеральный закон от 28 марта 2002 г. N 32-ФЗ "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" <*>, согласно которому организация имеет право предоставлять бухгалтерскую отчетность в электронном виде, но только при соблюдении двух дополнительных условий. К этим условиям относятся наличие технических возможностей и согласие пользователей бухгалтерской отчетности.

<*> СЗ РФ. 2002. N 13. Ст. 1179.

Вопросы электронной коммерции регулируются в настоящее время Гражданским кодексом РФ. Диспозитивность многих норм, а также возможность применения обычаев делового оборота создают возможности для решения многих проблем без специальной правовой регламентации.

При этом уже существуют специальные правовые нормы, регулирующие специфические вопросы электронной коммерции. В качестве примера можно привести правовую норму о дистанционном способе продажи товара (ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <*>).

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140 (указанная правовая норма введена в действие Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 171-ФЗ // СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5275).

Также нельзя не отметить и сферу интерактивного игорного бизнеса. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо запрещается на территории Российской Федерации деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-коммуникационных сетей (в том числе сети Интернет). Несмотря на определенную неоднозначность и существенную сложность применения, данная норма фактически выводит за пределы легальности официальные действия российских организаций в сфере интерактивного игорного бизнеса, что, впрочем, не исключает возможности участия российских пользователей в зарубежных интернет-казино. Однако в таком случае какие-либо поступления в российский бюджет в качестве налогов и сборов практически исключаются.

В связи с этим при анализе текста Закона более разумным представляется допущение возможности организации интерактивных игорных заведений, но только в пределах российских игорных зон (при этом, разумеется, необходима четкая формулировка соответствующих терминов с учетом специфики Интернета).

Возможные решения проблемы уже есть. Наиболее оптимальная и безупречная правовая формула регулирования азартных игр в Интернете была предложена в Законе Республики Калмыкия от 12 марта 1999 года N 13-П-З "О развитии игорного бизнеса в Республике Калмыкия" <*>, регулирующем сферу игорного бизнеса в данном субъекте Российской Федерации. Очень важно, что в Законе подчеркивалось: "Деятельность по содержанию интернет-казино предусматривает право открывать доступ к интернет-казино любым лицам в любой стране мира, принимая во внимание экстерриториальный и глобальный характер мировых компьютерных сетей".

<*> Известия Калмыкии. 1999. N 52. Утратил силу в связи с принятием Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 295-П-З "О признании утратившими силу некоторых законов Республики Калмыкия" // Хальмг Унн. 2003. N 82.

В ст. 8 Закона указывались основания для признания интернет-казино находящимся на территории Республики Калмыкия. Интернет-казино должно было отвечать следующим параметрам:

а) быть расположенным на компьютерном сервере или ином устройстве, находящемся на территории Республики Калмыкия;

б) если права на интернет-казино закреплены за обладателем надлежаще оформленного права на содержание интернет-казино, находящегося на территории Республики Калмыкия, а именно если договор с лицом, предоставляющим услуги по доступу к компьютерной сети, позволяющий разместить программный комплекс на компьютерном сервере или ином устройстве, заключен непосредственно обладателем надлежаще оформленного права на содержание интернет-казино, находящегося на территории Республики Калмыкия.

Несмотря на то что до сих пор проект Федерального закона "Об электронной торговле" не прошел все необходимые стадии рассмотрения в Государственной Думе, экономическая деятельность в Интернете фактически легитимизирована. Это обусловлено последней редакцией Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст. В частности, в данный Классификатор вошел такой вид деятельности, как 52.61.2 - розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет).

Вопросы, которые в данной работе обозначены как диспозитивные, также в той или иной мере урегулированы в соответствии с действующим законодательством России. Поэтому возникает вопрос: необходимы ли специальные законодательные акты по каждой из рассмотренных или обозначенных проблем? Конечно, с одной стороны, наличие законодательной базы является важным средством как для борьбы с правонарушениями, так и для повышения правовой культуры населения. Однако слишком подробная регламентация может определить легистские тенденции, не свойственные для современной России.

В связи с этим следует отметить и так часто обсуждаемые в последние годы вопросы саморегулирования в сети: регулирование осуществляется самими пользователями, образующими собственные стандарты, правила и кодексы поведения. Практика зарубежных государств показывает, что это весьма эффективный способ регулирования отношений, но при этом не следует отвергать и возможности государственно-правового регулирования. Например, одним из основных направлений борьбы с киберпреступностью в Евросоюзе является повышение информированности и осведомленности пользователей о своих правах и обязанностях в сети.

Одним из главных направлений государственного регулирования является противодействие киберпреступности и кибертерроризму. Несмотря на определенную либертарность складывающихся в Интернете отношений, нужно четко разграничивать правомерное поведение в Интернете с противоправным, за которое должно следовать неотвратимое наказание.

Другая базовая сфера государственного регулирования в сфере Интернета указана в ст. 12 Закона об информации. В соответствии с указанной нормой устанавливается, что государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает в том числе создание условий для эффективного использования в Российской Федерации информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет и иных подобных информационно- телекоммуникационных сетей.

Между тем нельзя добиться успеха даже в случае строгих запретов на национальном уровне - трансграничная природа Интернета заставляет иначе относиться к государственным границам. Еще в византийском "Шестикнижии" была провозглашена идея о том, что "никакой закон не может утвердить запрещаемого природой", в нашем случае - технической природой Интернета. Поэтому основные изменения в глобальном аспекте могут произойти как раз на межгосударственном уровне.

"Великая иллюзия Интернета" состоит в том, что Интернет представляется многим правовым вакуумом, в котором каждый может делать, что пожелает, на самом деле являясь реальностью новых, еще формирующихся информационно-коммуникационных отношений в рамках глобализации. Конечно, теория и практика правоотношений в Интернете нуждается в дальнейшем развитии и модернизации, однако на современном этапе развития одной из базовых задач должно стать именно развенчание иллюзии о "пространстве вне закона".

<< | >>
Источник: М.С. ДАШЯН. Право информационных магистралей. Law of Information Highways. Вопросы правового регулирования в сфере Интернет. 2007

Еще по теме 2. Великая иллюзия Интернета:

  1. 2. Великая иллюзия Интернета
  2. ПРИЛОЖЕНИЕ А КРУГЛЫЙ СТОЛ «ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИКИ» (СТЕНОГРАММА)
  3. § 2. Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по причинам, связанным с проблемами арбитрабельности и публичного порядка
  4. 2. Смена УК
  5. § 2. Методологические вопросы выбора парадигмы теории Интернета
  6. § 4. Проблемы гражданско-правовой ответственности в Интернете
  7. 2.4. Органы местного самоуправления в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  8. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -