<<
>>

2.7. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕРАЗГРАНИЧЕНИЕНИЧТОЖНЫХ ЙОСПОРИМЫХ СДЕЛОК: ОСПАРИВАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

Рассмотренные выше признаки и особенности осйО' римых и ничтожных сделок позволяют взглянуть на пр0' блему их разграничения в процессуальном аспекте.

Принципиальная разница между ничтожными и об' поримыми сделками лежит в основаниях их недейств!*' тельности. В одном случае имеет место нарушение вол** государства, в другом - нарушение воли отдельны^ лиц. Поэтому цри определении того, является ли coot'' ветствующая сделка недействительной, лицу, ссылав' щемуся на недействительность сделки, необходимо д0' казать наличие соответствующего основания.

В ходе такого доказывания происходит опроверж^' ние презумпции того, что сделка является действител*'" ной. Это, собственно, и является оспариванием любо** недействительной сделки (ничтожной или оспоримой)' Презумпция действительности любой сделки основан*1 на двух других презумпциях:

О.В. ГУ1НИК0В. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

а)              презумпции соответствия сделки (волеизъявле

ния) воле государства (закону);              •

б)              презумпции соответствия волеизъявления внут

ренней воле лица, совершающего сделку или воля кото

рого имеет юридическое значение для действительнос

ти сделки.

Хотя презумпций действительности любой сделки (и ничтожной, и оспоримой) в законодательстве прямо не содержится, наличие такой презумпции де-факто признают многие ученые и практикующие юристы1.

Как справедливо отмечает Д.М. Щекин, «оценивая правовые дефекты сделки, мы сталкиваемся с вопросом о презумпции ее законности. Эта презумпция может быть сформулирована следующим образом: до тех пор, пока иное не доказано, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, должны рассматриваться как соответствующие законодательству»2.

Презумпция законности,, по мнению автора, следу

ет из пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Фе

дерации, где установлена всеобщая обязанность соблю

дения Конституции РФ и законов. Поэтому, указывает

он далее, как это ни парадоксально, презумпция закон

ности действует и в.отношении ничтожных сделок. «Бе

ли противоречие закону не доказано, то сделка должна

рассматриваться как действительная» В этом и состоит

презумпция законности сделки в отношении ничтож

ных сделок»3.   .;¦lt;..-              ¦-•'•:

1              См.5 Гримм ДД. Основы учения о юридической сделке в совре

менной немецкой доктрине пандектного права. 1900. С. 237; Новиц

кий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 19-21; Гражданское право:

В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательст

во БЕК. 1.998. С. 343 (автор главы - B.C. Ем); Рабинович Н. В. Указ.

соч. С. 8; Хейфец Ф.С, Указ. соч. С. 9; Брагинский М,И,, Витрян-

ский В.Б. Договорное право: Общие положения, М.: Изд-во «Ста

тут», 1997. С. 136-137.

2              Щекин Д.М. Указ. соч. С. 10.              ' I,

3Тамже. С. 12.      ,              . v-v.    ,       ¦¦:¦::¦¦

т

В отношении оспоримых сделок автор также ссылается на презумпцию законности. Однако, исходя из природы оспоримых сделок, правильнее вести речь о презумпции их действительности, основанной на презумпции соответствия волеизъявления внутренней воле.

Таким образом, процедура установления (подтверждения) недействительности и ничтожных, и оспоримых сделок есть процесс опровержения косвенной презумпции действительности любой сделки, которая, хотя и не выражена прямо в законе, но вытекает из логики построения соответствующих норм о недействительных сделках1. Следует признать, что в практических целях такую презумпцию следовало бы сделать прямой, то есть прямо установить в ГК РФ, что до тех пор, пока не доказано обратное, любая сделка предполагается действительной.

В зависимости от оснований, по которым происходит это опровержение (оспаривание), можно говорить о ничтожных или оспоримых сделках. Но нельзя сказать, что одни сделки являются безусловно ничтожными, а другие - безусловно оспоримыми.

Одна и та же сделка, в зависимости от оснований недействительности, может быть признана как ничтожной, так и оспоримой. Весь вопрос только в том, какое основание (ничтожность или оспоримоеть) будет доказано. Не исключено даже, что одна и та же сделка может быть признана недействительной одновременно по самым разным основаниям2, и это является серьезной процессуальной проблемой, требующей своего разрешения.

В атом аспекте вопросы о том, является ли оспоримая сделка действительной с самого начала, происходит ли решением суда преобразование правоотношения

* Подробнее о прямых и косвенных презумпциях, в том числе о презумпциях', касающихся сделок, см.: Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе. С. 21-59.

2 Подробнее см.: Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 101-107.

ОЛ.ГУПШКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ 01ЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

из действительного в недействительное, лишаются какого-либо практического значения. Вся теория недействительности сводится к теории права оспаривания или опровержения презумпции действительности любой сделки по определенным основаниям.

Доказывание соответствующего основания недействительности происходит по разным правилам, которые обусловлены спецификой соответствующего основания. Однако у оспоримых сделок есть одно принципиальное отличие в этом процессе от сделок ничтожных: доказывать основания недействительности этих сделок могут лишь конкретные лица, чья юридически значимая воля была нарушена.

Доказывать основания недействительности ничтожных сделок (то есть нарушающих волю государства) может всякий. В этом смысле можно говорить об оспоримых сделках как об относительно недействительных, а-о ничтожных сделках - как об абсолютно недействительных.

После того, как основание недействительности оспоримой сделки доказано, она ничем не отличается от ничтожной сделки. Поэтому никакого различия между ничтожными и оспоримыми сделками по последствиям недействительности быть не должно. Не должно быть между ними различия и по формам доказывания недействительности (юрисдикционной или неюрисдикционной), а соответственно - по формам защиты нарушенного .права.

Бели совершением недействительной сделки нарушено право определенного лица и оно нуждается » судебной защите, то такая защита в абсолютно равной степени должна быть предоставлена при доказывании недействительности как ничтожных сделок, так и оспоримых.

Вся разница будет сводиться лишь к кругу субъектов судебного оспаривания, которые могут предъявить соответствующий иск. Этот круг будет определяться спецификой соответствующего состава недействительной сделки: ничтожность могут доказывать все и каждый, оспоримость - только определенный круг лиц, воля которых нарушена.

Таким образом, при наличии спора или иной необходимости установить недействительность сделки должна применяться исковая форма защиты права через суд. Никакой разницы между ничтожными или оспоримыми сделками в этом смысле быть не должно.

Иск о признании недействительной ничтожной сделки, как справедливо замечает Е. Годэмэ, «будет применяться чаще, чем предполагает классическая теория: он необходим не только в случаях порока соглашения и недееспособности, но также во всех случаях абсолютной недействительности в классическом смысле, где имеется, ко крайней мере, видимость акта, подлежащего уничтожению»1.

Однако нет никаких оснований делать различие между ничтожными и оспоримыми сделками при осуществлении неисковых форм защиты права. Так, возможность заявить о недействительности сделки в форме возражения в уже начатом процессе должна быть предоставлена как в оспоримых, так и в ничтожных едел^ ках. Вся разница должна сводиться лишь к основаниям недействительности и к кругу субъектов доказывания.

Например, при подаче иска об исполнении сделки, совершенной под влиянием насилия, лицо, подвергшееся насилию (и только оно), должно иметь возможность заявить в уже начатом процессе возражение о том, что его принудили к совершению этой сделки и он рассматривает ее как недействительную. Если ему при этом удастся доказать соответствующие обстоятельства, то Сделка должна быть признана судом недействительной.

Нет также оснований ограничивать право лица, воля которого нарушена при совершении оспоримой сделки*-на самозащиту. Если, например, совершена сделка несовершеннолетнего без согласия родителей, и такая сделка нарушает права несовершеннолетнего, об основаниях недействительности этой сделки в порядке самозащиты могут заявить другой стороне сделки родители несовершеннолетнего, одновременно приняв доступ-

1 Годэмэ Е. Общая теория обязательств... С. 158.

0,В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ (ЩЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

ные им меры по приостановлению ее исполнения.

Родители вполне определенно могут указать другой стороне сделки на то, что не собираются рассматривать эту сделку как действительную, так как они не дают на нее своего согласия. Нет никакой надобности идти в суд и требовать признания такой сделки недействительной, даже если другая сторона сделки настаивает на исполнении сделки.

Если же другая сторона обратится в суд с иском об исполнении, то родители несовершеннолетнего могут в начатом процессе заявить о недействительности сделки, так как они не дали на нее своего согласия. Существующая же в законодательстве необходимость судебного признания недействительности оспоримой сделки делает такой ход вещей невозможным и ограничивает право на самозащиту участников оспоримой сделки.

При отсутствии же спора о действительности оспоримой или ничтожной сделки и в том, и в другом случае в равной степени должна быть предоставлена возможность признать эту недействительность во внесудебном порядке (то есть по соглашению сторон) и добровольно урегулировать все возникающие в связи с этим вопросы.

Исходя из изложенного, процессуальное разграничение недействительных сделок должно проводиться не по методу установления недействительности (судебно- ', му или независимо от решения суда), а по субъектному составу опровержения презумпции действительности сделки в зависимости от основания такого опровержения.

Поэтому мы поддерживаем тех авторов, которые счи

тают, что правила действующего ПС РФ, установившего •'

разделение ничтожных и оспоримых сделок в зависимости

от судебного признания недействительности, практичес

ки не приемлемы. Решение суда не должно преобразовы

вать оспоримую сделку из действительной в недействи

тельную. Судебное опровержение презумпции действи

тельности этих сделок должно быть допущено только '•;,

по воле указанных в законе лиц, причем как в исковой,

так и в неисковой (путем возражения) формах.              (

При этом право на такое опровержение (оспарива- ; ние) в целях стабилизации гражданского оборота должно быть ограничено пресекатёльным сроком, а не сро-

282

ком исковой давности. По истечении срока на оспаривание презумпция действительности оспоримой сделки должна становиться неопровержимой.

Кроме того, сторонам должна быть предоставлена возможность в добровольном порядке (по взаимному соглашению) признавать недействительность оспоримой сделки и применять последствия этой недействительности.

Что касается презумпции действительности ничтожной сделки, то возможность ее оспаривания может быть как ограничена, так и не ограничена какими-либо сроками: решение этого вопроса целиком зависит от воли государства.

В целях стабилизации гражданского оборота можно было бы приветствовать ограничение права оспаривания ничтожной сделки определенным сроком» например, десятью годами с момента начала исполнения соответствующей сделки. По, «стечении этого срока презумпция действительности ничтожной сделки также становилась бы неопровержимой.

Таким образом, право оспаривать действительность сделки по основаниям оспоримости существовало бы в,течение одного года с момента* когда лицо, чья воля нарушена, узнало,или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием, для признания сделки недействительной. Право оспаривать действительность сделки по основаниям ничтожности существовало бы в течение десяти лет с момента, когда началось исполнение ничтожной сделки. Если же исполнение ничтожной сделки не начиналось» то оспаривать такую сделку можно было бы бессрочно*   •

Полезно было бы убрать из закона и фразу о том,

что ничтожная сделка недействительна независимо

от решения суда, как совершенно ненужную и.вызыва

ющую -лишь дополнительные сложности правоприме

нительной практики. ;.-=.-.; :..-.-gt; ,  ¦              „

Следует, поэтому, вернуться к традиции ранее действующего законодательства, которое на уровне закона не проводило деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в зависимости от необходимости судебного признания недействительности, .• .-.•¦.»¦ -.*= Такое деление доджи©; производиться в зависимое-

0.8. ГУШШЖ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

ти от того, чья воля нарушена при совершении соответствующей сделки: если нарушена воля государства, то доказывать недействительность сделки может неопределенный круг лиц. Если нарушена воля конкретного лица, то опровергать презумпцию действительности сделки может только это лицо.

Поэтому в ГК РФ целесообразно было бы внести следующие изменения.

Статью 166 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Любая сделка считается действительной до тех пор, пока ее недействительность не будет доказана в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

2* При наличии спора оспаривание действительности сделки может осуществляться любым лицом (ничтожные сделки) либо лицами, указанными в настоящем Кодексе или ином законе (оспоримые сделки).

  1. Основанием недействительности ничтожной (абсолютно недействительной) сделки является несоответствие сделки воле государства, выраженной в законе или ином правовом акте. Основанием недействительности оспоримой (относительно недействительной) сделки является несоответствие сделки имеющей юридическое значение воле определенного лица и нарушение этой сделкой охраняемых законом прав й интересов.
  2. Оспаривание оспоримой сделки не допускается, если лицо, имеющее право оспаривать сделку и осведомленное об основаниях оспаривания, прямо или косвенно одобрило совершение сделки, в том числе путем совершения конклюдентных действий.

Оспаривание действительности оспоримых и ничтожных сделок не допускается также по истечений сроков на оспаривание, предусмотренных статьей 181 настоящего Кодекса.

5- Требование о применении последствий недействительности сделки может быть, предъявлено любым заинтересованным лицом, под которым понимается любая из сторон недействительной сделки» Требование о применении последствий недействительности сделки,

284

предусмотренной статьей 169 ГК РФ, может быть предъявлено также соответствующим государственным органом, выступающим в защиту публичных интересов.

Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе лишь при признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ».

На наш взгляд, такая корректировка положений статьи 166 ГК РФ более правильно будет отражать специфику недействительных сделок и даст законодателю четкие ориентиры, при которых будет исключена возможность произвольного отнесения к числу ничтожных или оспоримых различных составов недействительных сделок. Соответственно, будут решены также многие важные практические вопросы, возникающие при совершении недействительных сделок, и в конечном итоге будет укреплен гражданский оборот.

Статью 181 соответственно следует назвать не «Сроки исковой давности», а «Сроки для оспаривания действительности сделок». Сроки исковой давности по требованиям о реституции должны быть выделены в отдельную статью. На наш взгляд, сроки для оспаривания сделок должны быть следующими:

-              для оспоримой - один год со дня прекращения на

силия или угрозы, под влиянием которых была совер

шена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда лицо, име

ющее право оспаривать, узнало или должно было уз

нать об иных обстоятельствах,, являющихся основани

ем для признания сделки недействительной;

—              для ничтожной — десять лет со дня, когда нача

лось ее исполнение.

Сроки исковой давности по применению последствий недействительности абсолютно и относительно недействительной сделок можно оставить теми же, которые существуют в статье 181 ГК РФ.

<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 2.7. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕРАЗГРАНИЧЕНИЕНИЧТОЖНЫХ ЙОСПОРИМЫХ СДЕЛОК: ОСПАРИВАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -