Пример5.АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва 27.03.2001.1.

Дело № А40-25314/99-15-271 Арбитражный суд в составе: Председательствующего Г.В.Черенковой с участием:

от истца: Наумов В.Б.

от 3-его лица: Герцева Е.Н. по доверенности, Попов А.А. по доверенности рассмотрел дело по иску: Корпорации «Истман Кодак Компани» к ответчику: Предпринимателю без образования юридического лица Грун-дулу А.В.

3-е лицо: РосНИИРОС

о защите прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора регистрации доменного имени «www.kodak.ru», заключенного между предпринимателем Грундулом А.В. и РосНИИРОС, а также об обязании Грундула А.В. опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации корпорации «Истман Кодак Компани» в связи с нарушением прав на товарный знак «KODAK» путем использования в системе Интернет доменного имени «www.kodak.ru» и недобросовестной конкуренцией.

Судом удовлетворено заявление истца об изменении предмета иска в части расторжения договора на требования о признании действий ответчика по регистрации и администрированию доменного имени «www.kodak.ru» Интернет-сайта нарушением прав истца на товарный знак «KODAK», обя-зании ответчика прекратить такое использование в будущем.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на отсутствие с его стороны недобросовестности в использовании спорного доменного имени, которое не является ни товаром, ни услугой, исчерпание истцом прав на товарный знак, т.к. имеющаяся на сайте ответчика информация, относится к товарам, введенным в гражданский оборот непосредственно истцом или с его согласия; информация о фотоуслугах на сайте «www.kodak.ru» не размещалась, сайт содержит сведения о том, что он не принадлежит фирме «Истман Кодак

Компани», кроме того, на день рассмотрения дела спорный домен не используется, сайт закрыт, что подтверждается постановлением от 26.03.2001 г.

РосНИИ РОС заявил о неподведомственности спора арбитражному суду, по существу требований считает их неправомерными, поддерживая позицию ответчика и ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств нарушения прав на товарный знак.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Спор подлежит к рассмотрению в арбитражном суде, т.к. относится к категории экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений о нарушении прав, направлен на пресечение действий, нарушающих эти права (ст. 22 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

Корпорация «Истман Кодак Компани» (США) является владельцем товарного знака «kodak» с приоритетом 19.10.93 г. по свидетельству Роспатента №13358 в отношении фототоваров и услуг 9, 35, 40, 42 классов МКТУ, а также владельцем товарного знака «KODAK» по свидетельству №144925 в отношении фотоуслуг 35, 40, 42 классов МКТУ.

Российский предприниматель без образования юридического лица Грундул Александр Вячеславович зарегистрировал в 1998 году доменное имя «www.kodak.ru» на основании договора с РосНИИРОС, осуществляющего деятельность по распределению адресного пространства в системе Интернет.

Доменное имя как средство идентификации информационного ресурса в международной системе Интернет дает возможность пользователям Интернета посетить страницу, принадлежащую предпринимателю, и получить информацию о его коммерческой деятельности, т.е. фактически является средством рекламного характера в отношении предлагаемых товаров и услуг, а в спорных правоотношениях выполняет функцию товарного знака, сходного до степени смешения по звуковому, графическому и смысловому признакам с принадлежащими истцу товарными знаком «KODAK».

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается факт размещения им на сайте «www.kodak.ru» информации о предлагаемых к продаже фототоварах производства фирмы «KODAK», описания программного обеспечения технологии «Photo CD Kodak», а также возможность выхода через сайт «wwwkodak.ru» на самостоятельный сайт ответчика «www.photo cd.ru» , где размещена информация о фотоуслугах, предлагаемых ответчиком, в том числе: запись фото на «Photo CD Kodak», фотопечать большого формата, предпечатная подготовка, изготовление слайдов из цифровых файлов, цифровая фотопечать.

Используя спорное доменное имя в Интернет-сайте и размещая в нем подробную информацию о технологии программного обеспечения «Photo

CD Kodak», ответчик тем самым непосредственно оказывал неограниченному количеству пользователей Интернета консультационные услуги 42 класса МКТУ (листы дела 109, 110 том 2).

Таким образом, ответчик использовал доменное имя «KODAK» как обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца для привлечения внимания потребителя к информации о своих фотоуслугах, однородных услугам истца, что в силу ч.2 ст. 4 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» является нарушением прав Корпорации «Истман Кодак Компани» на товарный знак «KODAK», охраняемых свидетельствами №144925, №13358, поскольку владелец исключительных прав на товарный знак не давал согласия ответчику на такое использование установленным законом способом в результате уступки права, либо предоставления лицензии.

Ссылаясь на исчерпание истцом прав, основанных на регистрации товарного знака, в отношении предлагаемых к продаже правомерно введенных в хозяйственный оборот фототоваров фирмы «KODAK», не являющихся контрафактными, ответчик злоупотребляет правом, предоставленным ему ст.23 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», т.к. зарегистрировав в качестве доменного имени общеизвестный на рынке фототоваров и услуг товарный знак, недобросовестно использует в международной сети Интернет присущую этому знаку известность в целях рекламы своей предпринимательской деятельности. В силу ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав путем их злоупотребления.

Кроме того, действия ответчика, связанные с выбором и регистрацией спорного доменного имени, препятствуют истцу в полной мере реализовать свои права на товарный знак путем регистрации аналогичного доменного имени в системе Интернет в отношении коммерческой деятельности на рынке фототоваров и услуг, что в силу ст.10 Закона РФ «О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках» является недобросовестной конкуренцией и недопускается законом, в связи с чем, не имеет значения наличие на сайте ссылки о том, что он не принадлежит «Истман Кодак Компани».

Согласно ст.10Ы8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов, либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно п.1ст.4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2000.г. по делу №А40-46846/99-83-491, суд удовлетворил иск ООО «Кодак» и обязал предпринимателя Грундула А.В. прекратить незаконное использование доменного имени «www.kodak.ru», содержащего обозначение «KODAK», сходное с фирменным наименованием истца, на основании этого решения возбуждено исполнительное производство №2АС-866.

Суд не признает правомерными возражения ответчика о том, что в связи с окончанием вышеуказанного исполнительного производства на день рассмотрения дела прекращено использование доменного имени «www.kodak.ru», т.к. в соответствии с Регламентом РосНИИРОС по регистрации доменов второго уровня в зоне RU ответчик является администратором домена, имеющим право определить его использование (администрирование домена), как следует из постановления от 26.03.2001.г. об окончании исполнительного производства предприниматель Грундул А.В. направил регистратору заявление о прекращении делегирования домена «www.kodak.ru», что в силу вышеуказанного Регламента исключает функционирование домена в системе Интернет, но не исключает права ответчика на его регистрацию и перерегистрацию, в связи с чем создает истцу препятствия в использовании своих прав на товарный знак путем регистрации одноименного доменного имени в системе Интернет.

В силу ч.2 ст. 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака, помимо требований о прекращении нарушения, осуществляется также путем публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.

Материалы дела свидетельствуют, что длительная с 1998 года недобросовестная конкуренция в результате использования ответчиком в системе Интернет доменного имени «www.kodak.ru», сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком «KODAK», получила широкую огласку в средствах массовой информации и ставила под сомнение способность владельца товарного знака в полной мере использовать свои права на интеллектуальную собственность, вводила потребителя в заблуждение относительно принадлежности информации, содержащейся на сайте «www.kodak.ru», в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите, в том числе и путем публикации судебного решения в средствах массовой информации.

Руководствуясь ст.10, ст.138 ГК РФ, ст.4, ч.2 ст.46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ст.10Ь18 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, ст.

РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать использование предпринимателем Грундулом А.В. доменного имени «www.kodak.ru» в международной системе Интернет в результате регистрации и администрирования доменного имени нарушением прав Корпорации «Истман Кодак Компани» на товарный знак «KODAK» по свидетельствам Роспатента №144925, №139358.

Обязать предпринимателя Грундула А.В. прекратить администрирование доменного имени»wwwkodak.ru» в международной системе Интернет.

Обязать предпринимателя Грундула А.В. опубликовать настоящее решение в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу в одной из газет: «Экономика и жизнь», «Коммерсант», «Известия».

Взыскать с предпринимателя Грундула А.В. в пользу Корпорации «Ист- ман Кодак Компани» 2.504.р.70.к. расходов по госпошлине. Судья ГВ.Черенкова