Пример5.АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу г.Москва 06 марта 2001г.

Дело № А40-38072/00-15-375

Арбитражный суд в составе Председательствующего: Авдеева В.Ю.

Истца: ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» представители — Иванов Г.А., Райкин В.Ю.

Ответчики: ЗАО «Публичная библиотека», представители — Лунев А.В., Ивакин Ю.С., Замай Б.И.

ООО «Вектор Инфо», представители — Лунев А.В., Ивакин Ю.С., Замай Б.И. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу) на решение от 19.12.2000г. по делу №А40-38072/00-15-375 Арбитражного суда г.Москвы

Краснова Л.А., Локайчук Т.М., Каменская О.В. ( фамилии судей принявших решение) УСТАНОВИЛ: ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Публичная библиотека», ООО «Вектор Инфо» о запрете использования ответчиками статей Глеба Пьяных и взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение авторских прав в размере 1.000 минимальных размеров оплаты труда.

Решением от 19.12.2000г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность решения от 19.12.2000г. в порядке ст.ст. 153,155 АПК РФ в связи в апелляционной жалобой ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» при этом оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Из материалов дела следует, что на интернет-сайте www.publik.ru за период с 1999 по 2000 год содержаться 82 документа, созданные корреспондентом истца Глебом Пьяных и опубликованные в изданиях ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом».

Согласно п.2 ст. 11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.93г. № 5351-1 издателю газет, журналов и других периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий, но авторы произведений, включенных в такие издания, сохраняют исключительные права на использование своих произведений независимо от издания в целом, то есть г-н Пьяных Г.В.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п.4 ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» на создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя газет, журналов и других периодических изданий положения настоящей статьи не распространяются.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 09.10.92г. № 3612 « Основы законодательства о культуре» каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к библиотечным фондам во всех областях культуры.

Статья 14 ФЗ от 29.12.94г. «О библиотечном деле» устанавливает, что в основе государственной политики в области библиотечного дела лежит принцип создания условий для всеобщей доступности информации, собираемой и предоставляемой библиотекой.

Перечень основных услуг и условия их предоставления, а также порядок доступа к фондам библиотек устанавливается библиотеками самостоятельно (ст. 7 ФЗ «О библиотечном деле).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения от 19.12.2000г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2000г. по делу №А40-38072/00-15-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.Ю.Авдеев

Судьи Веденова В.А.

Л.М.Поваляева