Пример5.АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

12.01.2001 г.

Дело № А40-41976/00-67-415 Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Черенковой Г.В.

с участием от истца — Олейник С.Д.

от ответчика — 1) Пашко Д.А. дов. от 10.01.2001 г., Сухарева Н.В. дов. от 07.12.2000 г.,

2) Сухарев А.С. дов. от 07.12.2000 г. рассмотрел дело по иску ЗАО «Медиа-Лингва»

к ответчику 1) ОАО «Рамблер Интернет Холдинг», 2) ГУП «Издательство

«Русский язык»

о защите авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании исключительных прав истца на использование в компьютерной форме Нового Большого англо-русского словаря (ред. Ю.Д. Апресяна и Э.М. Медниковой), Немецко-русского словаря (ред. К. Лей-на), Русско-немецкого словаря М.Я. Цвилинг Русско-английского словаря (ред. А.И. Смирницкого); о прекращении действий ОАО «Рамблер Интернет Холдинг» по использованию в компьютерной форме указанных словарей на своем сайте в информационной сети Интернет и обязании передать истцу контрафактные экземпляры электронных словарей, взыскании 10% штрафа в доход бюджета от суммы компенсации, а также о солидарном взыскании с ОАО «Рамблер Интернет Холдинг» и ГУП «Издательство «Русский язык», привлеченного в качестве второго ответчика, 417.450 руб. компенсации за нарушение авторских прав. В судебном заседании истец уточнил, что основанием заявленного иска не является нарушение прав на программы для ЭВМ.

Судом удовлетворено заявление истца об увеличении исковых требований в части компенсации до 3.000.000 руб.

Ответчики иск оспорили, заявив, что истец не обладает авторскими правами на спорные словари, так как его договоры со II ответчиком на использование словарей в компьютерной форме расторгнуты в одностороннем порядке в связи с неисполнением денежных обязательств, права на использование словарей переданы I ответчику на основании договора от

12.07.2000 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Истец основывает свои исключительные имущественные авторские права на использование спорных словарей в компьютерной форме на 3-х договорах от 22.05.97 г.

Суд не признает эти договоры расторгнутыми в одностороннем порядке издательством, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение II ответчиком порядка их расторжения, установленного п. 4.5. договоров.

Письма II ответчика от 15.03.2000 г. № 01-49/08, от 29.09.2000 г. № 01141/08 такими доказательствами не являются, поскольку не содержат полных реквизитов договоров, а только дату заключения от 22.05.97 г., при наличии 3-х договоров с этой датой, установить к каким конкретно договорам относятся эти письма невозможно, договор без номера от 20.11.97 г. в этих письмах не значится, кроме того, ответчики не представили доказательств передачи истцу письма от 15.03.2000 г. курьером, заказным письмом с уведомлением, либо заверенной телеграммой как это установлено по п. 4.5. договоров.

Толкуя в порядке ст. 431 ГК РФ условия п.1.3. договоров от 22.05.97 г. № 1-0597, № № 4-0597, без номера от 20.11.97 г., а так же последний абзац п. 1.2. договора № 2-0597 от 22.05.97 г., суд пришел к выводу о том, что вышеуказанным договорам ГУП «Издательство «Русский язык» передало истцу не весь объем исключительных прав на использование словарей в компьютерной форме, а только исключительное право на распространение словарей, что прямо следует из того, как стороны определили объем исключительных прав, передаваемых истцу издательством: «Исключительность права компании «Медиа-Лингва» на территории России означает, что Издательство не может передать право распространения словарей в компьютерной форме никаким третьим лицам без письменного согласия. компании».

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» истец имеет право запрещать использование словарей другим лицам только в отношении своих исключительных прав на их распространение.

Первый ответчик не отрицает факта использования спорных словарей на своем сайте в международной информационной сети Интернет, однако, исходя из норм ст.

Поскольку истец не получал от ГУП «Издательство «Русский язык» исключительных прав на воспроизведение и сообщения словарей для всеобщего сведения (публичный показ), издательство правомерно передало эти права по договору от 12.07.2000 г. ОАО «Рамблер Интернет Холдинг».

Отсутствие у истца прав на компьютерное использование словарей путем воспроизведения и публичного показа словарей именно в Интернете подтверждается так же наличием в авторских договорах с издательством условий об ограничении территории использования прав Россией и странами СНГ, что само по себе исключает возможность использования Интернета как глобальной международной компьютерной информационной сети только на территории, ограниченной Россией и странами СНГ.

При таких обстоятельствах суд не признает нарушенными со стороны ответчиков исключительные авторские права истца.

Руководствуясь ст. 4, 16, 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Медиа-Лингва» 29.104 руб. 70 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

СУДЬЯ Г.В.Черенкова