Особенности представления и оценки доказательств

Оценка доказательств также обладает своей спецификой. Для удовлетворения заявления не требуется, чтобы истец со всей очевидностью доказал все обстоятельства, на которые он ссылается. В этом отношении действует негласное правило, по которому сомнения толкуются в пользу той стороны, позиция которой выглядит более убедительной.

Подпункт «а» п. 15 Политики гласит, что трибунал разрешает дело на основании объяснений и документов, поданных сторонами в соответствии с требованиями Политики и Правил. Каких-либо действий самого трибунала, связанных с истребованием или самостоятельным получением доказательств, Политика не упоминает. Однако это не мешает отдельным арбитрам предпринимать подобные действия. Как правило, они сводятся к осмотрам сайтов, для которых используется спорный домен. Но так бывает не всегда. В деле о передаче домена yandex.com арбитр самостоятельно провел целое расследование. В частности, без каких-либо ходатайств сторон, им были установлены причины отклонения заявки заявителя на регистрацию его товарного знака в США, выявлены публикации в прессе, обвиняющие ответчика в киберсквоттинге. Арбитр даже установил, что письмо, которое ответчик требовал исключить из числа доказательств по мотиву его поддельности, содержало его настоящие телефоны.

Однако отдельные арбитры проявляют склонность к буквальному толкованию Политики, считая, что трибунал не должен каким бы то ни было образом собирать доказательства, поскольку это было бы нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Способы защиты права

Уникальной особенностью рассматриваемой процедуры является положение о том, что в зависимости от требований истца в результате рассмотрения дела доменное имя может быть не только передано (или не передано) заявителю, но и аннулирована его регистрация.

Выполнение решений сформированных Арбитражными центрами трибуналов обеспечивается тем, что все регистраторы доменных имен в зонах .com, .net и .org в соответствии с Политикой обязаны самостоятельно выполнить решение трибунала (внести изменения в регистрационные данные, предоставить пароли новому владельцу), если в десятидневный срок на решение не будет подана жалоба в один из государственных судов страны, под юрисдикцией которого находятся ответчик по делу либо регистратор доменного имени (п. 4 Политики).

Основания передачи домена заявителю

Для удовлетворения требования о передаче или аннулировании регистрации домена заявителю в каждом случае необходимо доказать наличие одновременно трех обстоятельств (подп. «а» п. 4 Политики): (1)

доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком заявителя; (2)

у ответчика нет прав или законных интересов в отношении спорного доменного имени; (3)

доменное имя ответчика зарегистрировано и используется недобросовестно.

Перечисленными фактами исчерпывается предмет доказывания абсолютно по любому рассматриваемому в рамках Политики делу. Причем трибуналы всегда исследуют их последовательно (в предписанном Политикой порядке), переходя к рассмотрению следующего, как правило, лишь при условии доказанности предыдущего.

Нормативное регулирование Политики не является развернутым. Так, понятия тождества и сходства до степени смешения в ее тексте не раскрываются. Политика не определяет и то, какими доказательствами заявитель должен подкрепить довод об отсутствии у ответчика прав и законных интересов на доменное имя. Однако в ее нормах содержатся примеры, когда ответчик считается имеющим такие права и интересы: •

до получения уведомления о наличии спора ответчик использовал доменное имя или демонстрировал подготовку к его использованию для добросовестного предложения товаров или услуг; •

ответчик (как частное лицо, торговое предприятие или иная организация) стал широко известен через доменное имя, даже если не приобрел прав на товарный знак или знак обслуживания; •

ответчик использует домен в законных некоммерческих или добросовестных целях без намерения извлечь коммерческую выгоду путем переманивания потребителей через введение их в заблуждение или путем дискредитации товарного знака или знака обслуживания, по поводу которых предъявлены претензии.

Формально положения Политики сформулированы таким образом, что все факты, входящие в предмет доказывания, должен доказывать заявитель.

Завершающая стадия рассмотрения доказательств целиком посвящена рассмотрению вопроса о недобросовестной регистрации и использовании ответчиком доменного имени. При этом для удовлетворения заявления о передаче домена должны быть установлены оба обстоятельства. В числе обстоятельств, когда действия ответчика признаются Политикой недобросовестными: •

регистрация или приобретение ответчиком доменного имени главным образом с целью продажи, сдачи в аренду или передачи иным образом заявителю, который является владельцем товарного знака, или его конкуренту за деньги или иные ценности, превышающие подтвержденные расходы ответчика, прямо относящиеся к доменному имени; •

регистрация домена с целью помешать владельцу товарного знака отразить знак в соответствующем доменном имени при условии, что ответчик заинтересован в такой модели поведения; •

регистрация домена главным образом для того, чтобы помешать деятельности конкурента; •

стремление ответчика, привлечь с коммерческой целью пользователей Интернета к своему сайту путем создания вероятности восприятия принадлежащего заявителю знака как источника существования, финансирования, организационной принадлежности или поддержки своего сайта или предоставляемых с его помощью продукции или услуг.

Изложенными нормами, по сути, исчерпывается материально-правовое регулирование Политики60. Такое рамочное регулирование оставляет арбитрам очень широкое поле толкования изложенных положений. Особенно это касается понятия «недобросовестность», которое является в известной мере юридически неопределенным и всегда носит оценочный характер. Кроме того, подпункт «а» п. 15 Правил гласит: «Трибунал разрешает жалобу на основании объяснений и документов, поданных в соответствии с Политикой, настоящими Правилами и любых правил и принципов права, которые трибунал сочтет применимыми».

Минимализм правового регулирования вынуждает арбитров самостоятельно искать наиболее приемлемый вариант толкования Политики, Правил и Дополнительных правил при разрешении конкретной конфликтной ситуации, руководствуясь собственным правосознанием и представлениями о справедливости.