4. Особенности оценки доказательств в процессе рассмотрения дела в суде второй инстанции

Принятие дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке полной апелляции.

<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 286.

Кроме того, возможность представления доказательств в суд как первой, так и второй инстанции может привести к разрушению целостности восприятия доказательств в их совокупности. Е.А. Борисова, обосновывая принцип концентрации процесса, правильно исходит из того, что исследование и оценка всех имеющихся по делу доказательства должны быть сконцентрированы в суде первой инстанции, который имеет все организационные и процессуальные возможности для их тщательного изучения и анализа <1>.

<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 147.

Особенностью процесса доказывания при полной апелляции является возможность суда второй инстанции предложить сторонам представить дополнительные доказательства <1>, необходимые для установления юридически значимых для дела обстоятельств. Эти действия проводятся в рамках подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции. На этой стадии суд разъясняет сторонам, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и распределяет между ними бремя их доказывания, при необходимости оказывает им содействие в собирании доказательств, назначает по делу экспертное исследование, повторную или дополнительную экспертизу.

<1> См.: Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. С. 135.

Суд апелляционной инстанции имеет реальную возможность тщательно исследовать достоверность дополнительно представленных доказательств. Стороны же, в свою очередь, могут собрать и представить доказательства, опровергающие доказательства, представленные противной стороной, либо опорочить их иным способом.

Вызывают интерес способы представления новых доказательств. Таких способов три. Доказательства могут быть: -

приложены к апелляционной жалобе; -

направлены с ходатайством о приобщении их к материалам дела либо поданы на стадии подготовки дела; -

представлены непосредственно в судебном заседании.

Здесь необходимо отметить следующее. Действующее гражданское процессуальное законодательство ни для суда первой инстанции, ни для суда апелляционной инстанции не предусматривает предварительного раскрытия сторонами имеющихся у них доказательств, что позволяет им представлять доказательства на любой стадии процесса.

Для суда апелляционной инстанции возможность исследования и оценки доказательств, представленных в суд первой инстанции, не ограничивается исследованием доказательств, имеющихся в материалах дела. Он вправе решить вопрос о повторном допросе свидетелей и экспертов, которые уже были допрошены в суде первой инстанции, о представлении для повторного исследования подлинников письменных доказательств, заверенные копии которых имеются в материалах дела. Это позволяет ему оценивать в совокупности все имеющиеся по делу доказательства независимо от того, представлены ли они в суд первой либо второй инстанции.

Необходимо отметить, что столь широкие полномочия по сбору, исследованию и оценке доказательств позволяют суду апелляционной инстанции самостоятельно установить все фактические обстоятельства дела и тщательно проверить обоснованность решения суда первой инстанции, что, безусловно, следует оценивать положительно. Однако в этом есть и некоторые отрицательные моменты.

При полной апелляции правовое значение оценки доказательств судом первой инстанции полностью утрачивается, поскольку она в значительной степени заменяется самостоятельным установлением фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции. Иначе говоря, задачи суда первой инстанции сводятся, по существу, к сбору доказательств, что отрицательно сказывается на его значении как судебного органа.

Принятие дополнительных доказательств при кассационном способе обжалования. При кассационном способе обжалования возможность представления сторонами дополнительных доказательств существенно ограничена. Суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, может принять только те доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Дополнительные доказательства представляются в суд путем приложения их к кассационной жалобе и заявления лицами, участвующими в деле, соответствующего ходатайства. Под уважительными причинами обычно понимаются обстоятельства, объективно препятствующие совершению определенных действий <1>. Применительно к рассматриваемому вопросу объективная невозможность лица, участвующего в деле, представить доказательства в суд первой инстанции может быть вызвана различными обстоятельствами. Это отказ суда первой инстанции принять и исследовать доказательства; отсутствие у лица данных доказательств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции; неучастие лица в судебном заседании по независящим от него причинам.

<1> См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2005. С. 435 (автор главы - М.А. Куликова).

Вопрос об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции обычно взаимосвязан с вопросом об их относимости и допустимости, так как суд первой инстанции, как правило, отказывает в принятии доказательства, если полагает, что оно либо является недопустимым, либо не относится к предмету спора.

Иначе говоря, вопрос о принятии судом кассационной инстанции дополнительных доказательств следует рассматривать в двух аспектах.

Первый аспект: суд кассационной инстанции должен выяснить причины их непредставления в суд первой инстанции, дать им правовую оценку и признать эти причины либо уважительными, либо неуважительными. Если причина не признается уважительной, то в принятии дополнительных доказательств должно быть отказано. Но и признание причины уважительной не является достаточным правовым основанием для принятия дополнительных доказательств.

Второй аспект: необходимо, чтобы дополнительные доказательства отвечали признакам допустимости, относимости, достоверности.

Таким образом, в суде кассационной инстанции действует двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств, что создает препятствия представлению их в суд второй инстанции и принуждает стороны представлять имеющиеся у них доказательства в суд первой инстанции. Сторона, своевременно не представившая имеющиеся у нее доказательства суду первой инстанции, находится под угрозой неблагоприятного для нее исхода дела.

Изложенное позволяет сделать вывод, что лицо, представляющее в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, одновременно должно обосновывать невозможность их представления в суд первой инстанции.

Каким образом должен фиксироваться результат рассмотрения этого вопроса? Закон предусматривает здесь два варианта: вынесение отдельного определения либо непосредственно в кассационном определении. С точки зрения процессуальной экономии второй вариант более предпочтителен и наиболее часто используется в судебной практике. В этом случае в кассационном определении, например, указывается, что дополнительно представленные доказательства не могут быть приняты во внимание, и называются причины отказа.

Если дополнительные доказательства представляются непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции, возникает проблема ознакомления с ними других лиц, участвующих в деле. Как уже отмечалось, ГПК РФ не предусматривает обязательного участия сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции. Поэтому, если присутствующая сторона по делу представляет дополнительные доказательства, на которые она не ссылалась в кассационной жалобе, отсутствующая сторона не только не может принять участие в их исследовании и оценке, но даже и не знает о том, что эти доказательства представлены в суд. В такой ситуации принятие судом дополнительных доказательств, их исследование и оценка приведут к существенному нарушению процессуальных прав данной стороны процесса, что нельзя признать допустимым. На основании изложенного можно сделать вывод, что дополнительные доказательства, которые не указаны в кассационной жалобе, могут быть приняты судом второй инстанции, только если у него будут достоверные сведения о том, что противная сторона ознакомлена с этими доказательствами, знает о том, что они будут представлены в суд кассационной инстанции и могут стать предметом его исследования и оценки.

Оценка и исследование доказательств предусматривают не только их непосредственное восприятие и изучение судом, но и соответствующие пояснения лиц, участвующих в деле. Суд же кассационной инстанции лишен возможности выяснить мнение лиц, участвующих в деле, относительно представляемых дополнительных доказательств и доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку эти лица имеют право, но не обязаны принимать участие в заседании суда. В ходе доказательственной деятельности суд оценивает зафиксированные в протоколе судебного заседания показания свидетелей. Но в протоколе фиксируются только основные, с точки зрения рассматривавшего дело суда, моменты пояснений свидетеля. В полном объеме показания не приводятся, способ фиксации не отражает их эмоциональной окраски. Суд кассационной инстанции не может задать свидетелю уточняющие вопросы, что делает его оценку свидетельских показаний несколько ущербной. Правом передопросить свидетеля или эксперта, допрошенного судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не наделен, как не наделен и правом инициировать предоставление сторонами дополнительных доказательств, а в своей проверочной деятельности ограничен пределами доводов кассационной жалобы. Это не может не отражаться на его доказательственной деятельности, которая направлена не на установление фактических обстоятельств дела, а на проверку обоснованности доводов кассационной жалобы.

Не решен законодательно и вопрос о ведении протокола судебного заседания суда кассационной инстанции. Ранее он не имел практического значения, поскольку дополнительно могли быть представлены только письменные доказательства. В настоящее время закон допускает возможность представления в суд кассационной инстанции таких дополнительных доказательств, как свидетельские показания, а их фиксация возможна только в протоколе судебного заседания.

Следует отметить, что организационно решение этого вопроса не представляет большой трудности. Если участвующее в деле лицо в кассационной жалобе обосновало необходимость допроса в судебном заседании суда кассационной инстанции свидетеля, который по уважительной причине не мог быть допрошен в суде первой инстанции, судебная коллегия может заранее пригласить в судебное заседание секретаря, разъяснить явившимся лицам право его отвода и поручить ему вести протокол судебного заседания. Кроме того, коллегиальный состав суда допускает возможность ведения протокола судебного заседания и одним из членов судебной коллегии.

Но каким образом лицо, участвующее в деле, может представить в суд кассационной инстанции в качестве дополнительного доказательства показания свидетеля? В суде первой инстанции процедура заявления ходатайства о вызове свидетеля предусматривает обязанность лица, его заявляющего, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Такие же требования должны предъявляться и в случае заявления ходатайства о вызове свидетеля в суд кассационной инстанции. Кроме этих сведений заявляющее ходатайство лицо должно указать причины, по которым свидетель не мог быть вызван в суд первой инстанции. Подобными причинами обычно являются отсутствие свидетеля в период рассмотрения дела в суде первой инстанции по месту его жительства или необоснованный отказ суда первой инстанции в его вызове.

Возможна ситуация, когда обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, для подтверждения которых вызывается свидетель, установлены на основании других имеющихся в материалах дела доказательств и необходимости в вызове свидетеля нет. Тогда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля может быть отказано независимо от причин, по которым он не мог быть допрошен в заседании суда первой инстанции.

Ходатайство о допросе свидетеля, соответствующее указанным требованиям, должно быть приложено к кассационной жалобе. Заявление его только в судебном заседании не может быть удовлетворено, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, отсутствует. При необходимости допроса такого свидетеля судебное заседание должно быть отложено, а копия ходатайства о его допросе - направлена всем лицам, участвующим в деле, чтобы известить их о том, что одна из сторон намерена использовать это дополнительное доказательство.

Представляет интерес положение ч. 3 ст. 358 ГПК РФ, согласно которому исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции. Соответствующие нормы (ст. ст. 181, 183, 187 ГПК РФ) предусматривают осмотр или оглашение этих доказательств в судебном заседании, предъявление их лицам, участвующим в деле, после чего данные лица могут дать свои пояснения по этим доказательствам.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что в зависимости от того, будут ли в заседании исследоваться дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции на стадии подготовки дела должен определить порядок его проведения, решить вопросы о ведении протокола, об уведомлении участвующих в деле лиц, о необходимости их личного участия в судебном заседании. Решение этих организационных вопросов требует того, чтобы суд кассационной инстанции заблаговременно знал о намерениях сторон воспользоваться дополнительными доказательствами.

Для суда кассационной инстанции закрепление предварительного раскрытия дополнительных доказательств, которыми стороны намерены воспользоваться в судебном заседании, еще более необходимо, чем для суда апелляционной инстанции, поскольку от этого зависит не только обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, но и организация процесса рассмотрения дела, сама возможность полноценного исследования дополнительных доказательств.