<<
>>

5.1. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА

В действующем гражданском законодательстве имеется целый ряд сделок, которые могут быть признаны недействительными из-за отсутствия требуемого по закону согласия третьих лиц на их совершение.

Данные сделки характеризуются тем, что юридически значимой для их действительности признается не только воля сторон сделки, но и воля третьих лиц, не являющихся сторонами сделки.

По этому признаку сделки без согласия третьих лиц принципиально отличаются от любых иных оспоримых сделок, в которых основанием недействительности являются отсутствие или пороки воли сторон сделки. Сделки, заключенные под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, насилия или угроз, кабальные сделки, сделки с превышением полномочий и так далее являются сделками, так или иначе нарушающими волю лица, являющегося стороной сделки (или его представителя (органа), непосредственно заключающего сделку).

Что же касается сделок без согласия третьих лиц, то в данном случае воля сторон сделки не имеет пороков. Основанием недействительности в таких сделках признается отсутствие требуемого по закону согласия

453

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ

третьих лиц, не участвующих в совершении сделки. В данном случае нарушается юридически значимая воля третьего лица, не являющегося стороной сделки или лицом, непосредственно совершающим сделку, но чье согласие имеет значение для действительности сделки.

При этом согласие третьих лиц может требоваться либо в интересах стороны сделки, нуждающейся в особой защите, либо в интересах самого третьего лица, чье согласие требуется для действительности сделки. Согласие может также требоваться в интересах иных лиц, в том числе в интересах неопределенного их круга или даже в публичных интересах.

Необходимость получения согласия третьего лица на совершение сделки прежде всего возникала в случаях, когда сторона сделки не обладала должной дееспособностью.

У некоторых категорий лиц отсутствие полноценной воли презюмировалось в силу закона (несовершеннолетние, недееспособные и т. п.). Предоставлять этим лицам право оспаривания сделки было невозможно. Поэтому в их интересах стали назначать субъектов (законных представителей, попечителей), которые были призваны как бы восполнить их волю при совершении юридически значимых действий.

В зависимости от степени отсутствия воли у этих лиц их законные представители стали наделяться правом при совершении сделок полностью или частично восполнять волю своих подопечных.

При полном замещении законный представитель сам совершал сделку от имени представляемого. В этом случае волеизъявление представителя непосредственно входило в состав самой сделки (имело конститутивное значение) и без такого волеизъявления сделка не могла считаться заключенной.

При частичном замещении волеизъявление в сделке совершало само лицо, страдающее недостатком воли, но для полной действительности уже совершенной сделки (волеизъявления) требовалось получить еще одно волеизъявление — согласие соответствующего попечителя.

454

Таким образом, юридическое значение при совершении сделки приобрела не только воля лица, совершающего сделку (от своего имени или от имени другого лица), а воля его «заместителя», призванного восполнять недостатки воли подопечного. Поэтому во всех случаях, когда согласие «заместителя» на совершение сделки не было получено, именно ему соответственно и предоставлялось право оспаривать сделку, подтверждать (одобрять) сделку и т. д.

Сам несовершеннолетний оспорить такую сделку не мог, так как его волеизъявление уже состоялось нормальным образом. Нарушенной являлась лишь воля лица (попечителя), чье личное согласие требовалось в силу закона. В силу естественных причин право оспаривания таких сделок имело личный характер: их могло оспорить только лицо, чья юридически значимая воля была нарушена (законный представитель, попечитель).

В некоторых странах любые сделки недееспособных рассматриваются не как ничтожные, а как оспоримые, или относительно недействительные. Л. Жюллио де ла Морандьер, например, характеризовал недееспособность как ничтожность относительную1.

В нашем законодательстве сделки полностью недееспособных рассматриваются как ничтожные (ст. 171, 172 ГК РФ). Сделки, совершенные частично недееспособными без согласия законных представителей, рассматриваются как оспоримые (ст. 175, 176 ГК РФ). Однако некоторые признаки «относительной недействительности» сделок полностью недееспособных в российском ГК все же присутствуют.

Например, несмотря на ничтожность этих сделок, если они совершены к выгоде недееспособного, такие сделки могут быть признаны судом действительными по требованию опекуна недееспособного (п. 2 ст. 171 ГК РФ), родителей, усыновителей или опекуна малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ). Такое «подтверждение» ничтожной

1 Л. Жюллио де ла Морандьер. Указ. соч. С. 280.

455

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ

сделки несовместимо с самим понятием ничтожности сделки, что неоднократно отмечалось в литературе.

Таким образом, в законодательстве появились случаи, когда юридически значимой для действительности сделки становилась не воля стороны сделки, а воля третьего лица, полномочного в силу закона давать согласие на совершение сделки. Это третье лицо не имело материального интереса в соответствующей сделке, однако право давать согласие, являлось строго личным правом, и поэтому право оспаривания принадлежало только лицу, чье согласие требовалось получить и, соответственно, чья воля только и могла быть нарушена при совершении сделки.

Наконец, было замечено, что в некоторых случаях для действительности сделки имеет значение воля третьих лиц, имеющих свой юридически значимый интерес от совершения сделки. Например, отчуждение имущества, находящегося в общей собственности, нуждается в согласии всех сособственников.

Отчуждение чужого имущества должно быть согласовано с волей самого собственника. При отсутствии такой воли отчуждение будет недействительно. В то же время собственник уже после отчуждения без соответствующего полномочия может одобрить совершенную сделку.

Нарушение запрета распоряжаться имуществом, выраженного в договоре (например, запрет распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя) является нарушением признаваемой законом юридически значимой воли залогодержателя. Нарушение этой воли влечет за собой недействительность сделки, однако только по заявлению самого лица, чья воля в данном случае нарушена (то есть залогодержателя).

К сделкам, требующим согласие третьего лица, следует добавить также случаи, когда законодательство придает юридическое значение для действительности сделки воле какого-либо уполномоченного государственного органа (например, сделки, совершенные с предварительного согласия антимонопольного органа).

456

Соответственно, логично предположить, что по своgt; ей природе все сделки, нарушающие юридически значимую волю третьего лица, должны признаваться оспоримыми (относительно недействительными). Именно в этом направлении двигается законодательство многих стран. В частности, Л. Жюллио де ла Морандьер по гражданскому праву Франции продажу чужой вещи рассматривает как относительную недействительность1.

В германском праве в отношении законного запрета на отчуждение действуют нормы параграфа 135 ГГУ (ими вызывается относительная недействительность в смысле относительности последствий недействительной сделки), а в отношении нарушения воли третьих лиц действует глава шестая ГГУ о предварительном и последующем согласии. В параграфе 182 ГГУ указано, что «если действительность договора или односторонней сделки, которая должна быть совершена в отношении другого лица, зависит от согласия третьего лица, то о наличии согласия последнего или об отказе в согласии может быть заявлено как одной, так и другой стороне»2.

Согласие третьего лица бывает как предварительным (разрешение), так и последующим (одобрение). При последующем одобрении оно действует с обратной силой (параграф  184 ГГУ)3.  В параграфе  185 ГГУ

1              Л. Жюллио де ла Морандьер. Указ. соч. С. 280.

2              Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М.: Меж

дународный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 46.

" При этом распоряжения лица, давшего согласие, сделанные в отношении предмета сделки до такого одобрения, сохраняют полную силу (п. 2 параграфа 184 ГГУ). «Следовательно, - пишет Л. Эннекцерус, - если А без полномочия от Б уступил его право требования X и Б одобрит эту уступку, то право требования считается перешедшим к X в момент уступки (а не одобрения)... Но обратной силой одобрения не могут подвергнуться умалению приобретенные права третьих лиц, так как обратная сила действия опирается исключительно на волю лица, одобряющего сделку, которое не может вторгнуться в чужие права. Следовательно, если Б в нашем примере, до одобрения сделки (совершенной) со стороны А, сам передал право требования X, то право последнего не умаляется от того, что Б потом одобрил совершенную А уступку этого же права требования X» (См. Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 327-328).

457

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ

содержатся правила о распоряжении неправомочного лица каким-либо предметом: оно действительно, если последовало с предварительного согласия этого лица. Однако оно становится действительным также при последующем одобрении правомочного лица.

Необходимость включения подобных норм в российское законодательство не вызывает никаких сомнений: во многих составах относительно недействительных (оспоримых) сделок никак не урегулирован вопрос о формах и времени дачи третьим лицом согласия на совершение сделки (предварительное, последующее).

По российскому законодательству сделки, совершенные без согласия третьего лица, в одних случаях (ст. 175, 176 ГК РФ) являются оспоримыми, а в других случаях их рассматривают ничтожными.

Это никак не согласуется с природой таких сделок и не способствует стабилизации гражданского оборота.

Так, сделки, совершенные без согласия собственника недвижимого имущества унитарного предприятия (п. 2 ст. 295 ГК РФ), признаются в судебной практике ничтожными. Тем не менее собственник, чья воля нарушена, может впоследствии одобрить «ничтожную» сделку, что превратит ее во вполне действительную, но будет противоречить природе ничтожной сделки, которую нельзя впоследствии «оживить».

Сделки по отчуждению имущества, совершенные арендатором без согласия арендодателя, также признаются на практике ничтожными. Однако при совершении такой сделки была нарушена юридически значимая воля конкретного лица - арендодателя, который имеет все возможности оспорить такую сделку. Логично в целях стабилизации гражданского оборота предоставить ему такую возможность в пределах сроков давности, предусмотренных для опровержения оспоримых сделок - один год с момента, когда лицо, от согласия которого зависит действительность сделки, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (то есть когда оно узнало о совершении такой сделки).

458

Если же арендодатель не оспаривает сделку, то никому другому не должно быть предоставлено право эту сделку оспаривать, так как ничью другую волю, кроме воли арендодателя, такая сделка не нарушает.

При совершении сделок без согласия третьих лиц это согласие может даваться как в интересах лица, совершающего сделку, так и в интересах самого третьего (в отношении участников сделки) лица.

Как указывал Л. Эннекцерус, согласие третьего лица на совершение сделки может требоваться:

а)              в интересах субъектов сделки (или представляе

мых ими лиц), чтобы оградить их от ущерба;

б)              в интересах лица, выражающего согласие, так как

сделка заключена на его имя1;

в)              потому что в сделке содержится распоряжение от

носительно прав лица, чье согласие требуется;

г)              поскольку сделка хотя бы косвенно задевает пра

ва или интересы лица, чье согласие требуется2.

К типичным случаям сделок, требующим согласия третьего лица, Л. Эннекцерус относил:

  • согласие в силу права наблюдения (законных представителей, опекунов и т. д.);
  • согласие представляемого (если оно предшествует заключению сделки - оно называется полномочием);
  • согласие на распоряжение чужими правами лица, выражающего согласие;
  • согласие ввиду косвенного соприкосновения с правами или интересами лица, выражающего согласие (согласие супруга на сделки другого супруга, распоряжение

1              Строго говоря, в данном случае речь идет не о сделках без со

гласия третьего лица в рассматриваемом нами значении, а о сделках

самой стороны сделки, действующей через представителя. Соответ

ственно, к сделкам без согласия третьих лиц нельзя относить сдел

ки, требующие согласия представляемого путем предварительного

(полномочие) или последующего одобрения.

2              Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полу

том 2. Введение и общая часть М.: Издательство иностранной лите

ратуры, 1950. С.321.

459

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ

собственными правами, обремененными правами третьих лиц)1.

По действующему законодательству (ст. 175, 176 ГК РФ), необходимость получения согласия третьего лица в интересах стороны сделки возникает в случаях, когда сторона сделки не обладает в полном объеме требуемой по закону дееспособностью (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, граждане, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами). Согласие третьего лица в таких случаях направлено на восполнение недостающей дееспособности стороны сделки и является необходимым условием действительности сделки.

Согласие третьего лица в его собственных интересах требуется, когда оно обладает каким-либо правом на предмет сделки, совершаемой без его участия (например, арендодатель обладает правом собственности на вещь, передаваемую арендатором в субаренду).

Кроме того, согласие необходимо, если лицо имеет иной юридически значимый интерес, основанный на взаимоотношениях со сторонами сделки. Например, генеральный подрядчик, заключивший договор с заказчиком, отвечает за исполнение работ на объекте и в силу этого имеет заинтересованность, чтобы заказчик без его согласия не привлекал к выполнению работ иных лиц (п. 4 ст. 706 ГК РФ).

Сделки, требующие согласия третьих лиц, характеризуются следующими особенностями:

1. Так как лица, чье согласие требуется для действительности сделки, не являются стороной сделки, то в силу статей 154, 432, 433 ГК РФ волеизъявление третьего лица не входит в состав сделки. Она считается совершенной после выражения воли сторон сделки или наступления иных обстоятельств, необходимых в силу за-

1 См.: Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 321-324. 460

кона для ее совершения (передача имущества, регистрация договора и т. п.)1. Таким образом, согласие третьего лица не является конститутивным элементом юридической сделки. Оно лишь необходимый элемент для ее действительности.

  1. Сделка, совершенная без согласия третьих лиц, как и все недействительные сделки, в самом широком смысле не соответствует закону. Однако непосредственным юридическим основанием недействительности такой сделки является не несоответствие сделки закону (ст. 168 ГК РФ), так как юридически она закону соответствует, а отсутствие необходимого для действительности сделки согласия третьего лица.
  2. Отсутствие согласия третьего лица на совершение сделки является основанием недействительности лишь в случае, если оно имеет место на момент совершения сделки. Поэтому если на момент совершения сделки третье лицо выразило на нее согласие, а по прошествии какого-то времени изменило свое решение и стало возражать против заключенной сделки, такое возражение не может являться основанием недействительности сделки.
  3. Согласие на совершение сделки может быть дано в различных формах (устной или письменной). В некоторых случаях закон прямо требует наличия письменного согласия на совершение сделки. По умолчанию же закона следует считать, что согласие должно даваться в любой свободной форме, позволяющей установить прямое или косвенное одобрение соответствующим лицом сделки.

1 В литературе на этот счет высказываются, различные суждения. Так, И.Б. Новицкий считал, что до получения несовершеннолетним согласия законного представителя на сделку она будет иметь значение незавершенной сделки. По его мнению, «сделка останется незавершенной до тех пор, пока не разрешится вопрос, будет ли выполнен недостающий правообразующий момент (согласие законного представителя) или его так и не последует» (См.: И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность... С. 37).

461

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕБЕЗСОГЛАСИЯТРЕТЬИХЛИЦ

Так как согласие третьего лица не имеет для сделки конститутивного значения, то «если даже для сделки предписана законом определенная форма, ее соблюдение при даче согласия не требуется, оно может быть изъявлено и молчаливо (если иное не установлено законом)»1.

5.              По общему правилу согласие третьего лица долж

но быть дано либо предварительно, либо непосредствен

но в момент совершения сделки. Однако закон лишь в не

которых редких случаях прямо говорит о том, что со

гласие должно быть предварительным.

Поэтому в большинстве случаев судебной практикой признается, что последующее одобрение сделки (ratihabitio) со стороны третьего лица, не выразившего ранее своего согласия, приводит к оздоровлению сделки и исключает возможность признания ее недействительной. Такое одобрение может быть дано в форме прямо выраженного согласия. Простое невозбуждение спора о признании сделки недействительной является лишь косвенным подтверждением согласия на совершение сделки.

  1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, нарушает волю именно этого лица, признанную законом юридически значимой для действительности сделки. Так как судить о нарушении этой воли может только само третье лицо, на практике именно третье лицо, чье согласие не было получено, наиболее часто выступает субъектом оспаривания данных сделок. Это обстоятельство иногда прямо признается законом, в котором право оспаривания соответствующих сделок предоставлено только лицу, чье согласие на совершение сделки не было получено.
  2. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, нарушает волю и интересы самого этого лица либо интересы стороны, в защиту которой действует третье лицо. Однако в некоторых случаях необходимость получения

1 Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 325.

462

согласия третьего лица вызвана публичными интересами, и субъектом такого согласия выступает определенный государственный или муниципальный орган.

Несмотря на то, что указанные выше черты присущи всем сделкам, заключаемым без согласия третьих лиц, в действующем законодательстве не содержится общей нормы о недействительности таких сделок, а их правовой режим различен.

Некоторые сделки, заключаемые без согласия третьих лиц, в силу прямого указания закона признаются оспоримыми. Другие же сделки, совершаемые без согласия третьих лиц, признаются судебной практикой ничтожными как противоречащие закону. Имеются также сделки, при совершении которых без согласия третьих лиц возникают совершенно иные правовые последствия.

На наш взгляд, такой подход законодателя совершенно не оправдан и не способствует стабилизации гражданского оборота. Для иллюстрации этого мнения далее мы рассмотрим наиболее характерные составы сделок, совершаемых без согласия третьих лиц (оспоримых, ничтожных и с иными правовыми последствиями).

<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 5.1. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА:

  1. 1. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК
  2. 3.1. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА
  3. 4.1. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА
  4. 4.4. КРУПНЫЕСДЕЛКИИСДЕЛКИ, ВКОТОРЫХИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ 4.4.1. Общаяхарактеристика
  5. 5.1. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА
  6. 6.1. ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -