<<
>>

§ 4. Идеи прав человека в Новое и Новейшее время

Эпоха перехода от феодализма к капитализму, от традиционного общества к обществу индустриальному, не могло не повлечь и соответствующие трансформации политико-правовой научной мысли, в том числе и учения о правах человека.

Новое юридическое мировоззрение все более настойчиво утверждало и новые представления о свободе человека в контексте идей о господстве естественно-правового начала как в публично-правовых, так и в частных отношениях.

Выдающийся голландский юрист и политический мыслитель Гуго Гроций (1583 - 1645 гг.), один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистской доктрины естественного и международного права Нового времени.

Основные труды (всего их более 90): «О праве войны и мира» (самая известная), «О праве добычи» и др.

Учение Гроция испытывает заметное влияние Аристотеля, Цицерона, стоиков, римских юристов.

Гроций считается одним из основоположников формировавшей в эпоху развивающегося из недр феодализма буржуазного строя концепции «юридического мировоззрения». Анализ своего времени Гроций производит не с позиций политики, как было принято в те времена, а с позиций юриспруденции, что было новым методологическим подходом.

Итак, Гроций конструирует рационалистическую, то есть опирающуюся на разум человека; концепцию права. Но это все-таки не значит, что он последовательный атеист. Он все-таки подчеркивает, что сам разум человека предопределяется божьей волей.

Государство, по Гроцию, есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Тем самым Гроций фактически формулирует свое видение договорного происхождения государства. По своему социальному смыслу государство выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как заговор богачей против бедных и слабых (как полагал, например, Томас Мор).

В целом политико-правовое учение Гуго Гроция нацелено на утверждение правовых начал в жизни общества и достижение мира.

Война, по Гроцию, несовместима совершенно с правом. В то же время война не противоречит естественному праву: «...по природе каждый является защитником своего права, для чего и даны нам руки».

Учение Греция оказало огромное влияние на последующие политико-правовые воззрения: на формирование концепции договорного происхождения государства, на понимание сути и различия естественного и волеустановленного (позитивного) права.

Томас Гоббс (1588 - 1679 г.) - выдающийся английский философ-материалист, политический мыслитель, чья жизнь и деятельность относится к периоду Английской революции середины XVII века.

Основные труды Т. Гоббса: «О гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».

В этих трудах в систематизированном виде разработана светская теория политической власти, государства и права.

Философская платформа учения Гоббса - философско-методологические позиции механического материализма, детерминизма и деизма. Гоббс полагал, что мир (природа, человек, общество) состоит из естественных и искусственных дел, которые взаимодействуют на основе прирожденных и приобретенных качеств, подчиняясь универсальным законам детерминизма. Человек и есть из таких тел, поэтому его воля, поступки, действия попадают в общую цепь причин и следствий, господствующих в природе и обществе. И государство - искусственное тело, имеющее собственную природу и закономерности.

Политико-правовое учение Гоббса находится в русле теорий естественного права и договорного происхождения государства и политической власти в целом.

Основу социально-политической жизни, ее возникновение Гоббс видит в потребностях человека. Для этого человек вступает в общение с другими людьми, создавая при этом искусственные, т.е. не существующие в природе вещи, предметы, организации и т.д. Государство - тоже изобретение такого рода.

Причину возникновения и существования политической власти и государства Гоббс видит в природе и качествах человека, который глубоко эгоистичен и в то же время обладает разумом.

Человек наделен сильными страстями естественного (природного) свойства - властолюбием, жаждой богатства, жаждой чувственных удовольствий. Все они влекут за собой соперничество, недоверие к другому, жажду славы, раздор, вражду, месть и т.д. В конечном счете это приводит к войне всех против всех (bellum omnium contra omnes). Это и есть естественное состояние человеческого рода. Такой взгляд резко отличен от взглядов Гроция, для которого главное в человеке - стремление к общению, миру. Для Гоббса же главное в человеке - эгоизм, индивидуализм, т.е. не притяжение людей друг к другу, а наоборот - отталкивание друг от друга.

В таком естественном состоянии люди не могут сохранить мир и поэтому стоят перед угрозой взаимоуничтожения. В таком состоянии войны всех против всех ни о каких правах и свободах, ни о каком взаимном уважении достоинства друг друга не может идти и речи. Но с помощью разума человек приходит к выводу, что нужно выйти из состояния войны всех против всех. Необходимо создание «общей власти», которая обеспечила бы жизнь, безопасность людей, направляла бы действия человека к общему благу. Для этого люди и создают искусственную организацию - государство.

В основе возникновения такой организации - договорная концепция. Государство, по Гоббсу, возникает и развивается на основе договора. Это договорное учение направлено Гоббсом против феодально-теологических теорий (патриархальной, патримониальной монархии божьей милостью) и в целом отвечало капиталистическим отношениям, для которых универсальной юридической формой являлся именно договор, контракт. С государственности тем самым был снят ореол божественности, надчеловечности, мистичности. Государство, по Гоббсу, есть одно из многочисленных человеческих произведений всемогущего правового соглашения. Гоббс юридизировал политическую жизнь, что имело большое положительное значение для того периода.

Договор как основа возникновения государства является своего рода консенсусом, своеобразным согласием, состояние сознания и воли подвластных, выражающимся в признании ими политической власти.

Государство как «политическое тело» есть как бы искусственный человек, созданный по образу и подобию настоящего человека.

Это механизм, но одушевленный. Органы государства и их функции Гоббс рассматривает по аналогии с органами человека. -

Верховная власть - это искусственная душа государства. -

Должностные лица, разнообразные представители судебной и исполнительной власти - это искусственные суставы. -

Награды и наказания - нервы. -

Справедливость и законы - суть искусственные разум и воля. -

Гражданский мир - здоровье. -

Смута - болезнь. -

Гражданская война - смерть.

Такой подход Гоббса стимулировал впоследствии разработку органической теории и системного подхода к политической жизни.

Что касается юридической теории Гоббса, то она построена на различении права в субъективном смысле (юс, ригт) и права в объективном смысле (леке, лоу).

Право в субъективном смысле - это свобода человека, а право в объективном смысле - это закон (норма) свободы.

Каждое из этих прав делится на два аспекта: естественное право (естественно-субъективное право-свобода и естественный закон) и позитивное (положительное) право (позитивное субъективное право - свобода и позитивный закон).

Отправной момент в таком обосновании понимания права Гоббс выдвигает идею о прирожденном равенстве людей как разумных и свободных существ, обладающих примерно одинаковыми физическими и умственными способностями. В естественном состоянии, от природы все люди одинаково равны и свободны. Поэтому естественное право (субъективное) есть свобода каждого человека использовать собственные силы по усмотрению для сохранения своей собственной жизни. Тем самым Гоббс видит основу права в сближении свободы с индивидуальной силой: человек оказывается свободным настолько, насколько у него есть силы.

Гоббс считал, что естественные права – это «свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делает все то, что по его суждению, является наиболее подходящим для этого».

Права человека, как мы видим, определяются через абсолютную свободу – человек может делать все, что считает нужным.

Такие взгляды объясняют и негативную оценку Гоббсом естественного состояния – «войну против всех».

Естественные законы, воплощающие в себе высшие человеческие ценности, обязательны не только для индивидов но и для государства. Тем не менее, в реальной жизни возникает противоречие между суверенитетом государства, его полномочиями издавать любой закон, обязательный для подданных, и фактическими ограничениями в виде законов разума (естественным законам). На формально-юридическом уровне это противоречие решается в пользу политической власти, т.е. в пользу позитивного права. На основании договора об образовании государства люди становятся ответственными за поведение верховной власти. Граждане не могут не подчиняться верховной власти, ибо в противном случае государство, политическое общение распадается.

Гоббс не был сторонником деспотизма. Напротив, он считал, что абсолютная власть нужна государству только для поддержания порядка, для обеспечения безопасности каждого человека, для охраны собственности. То есть, по представлению Гоббса, абсолютистское государство должно было обеспечивать те права человека, которые в естественном состоянии он обеспечивал сам. Кроме того, Гоббс полагал, что есть такие права, которые сохранятся у подданных и после заключения общественного договора. Например, никакой договор не может обязать человека убить или ранить себя, обвинить себя. В случае наказания, человек вправе сам защищать себя и свое имущество, не ожидая, пока вмешается государство. Но вряд ли эти права соответствуют по своему объему категории «права человека». Скорее, английский философ доказывал необходимость и «естественность» радикального устранения прав человека из общественной жизни.

Последний крупнейший политический мыслитель Англии XVII века, подведший в своих трудах итоги исканий эпохи первых буржуазных революций, учреждения конституционной монархии в Англии - Джон Локк (1632-1704).

Основные труды Локка: «Два трактата о гражданском правлении», «Опыт о человеческом разуме».

В работах Локка своеобразно сочетаются теологизм и рационализм, но теологические понятия он использует только как вспомогательный инструментарий.

Единственный законный источник политической власти, по Локку, - это согласие народа, т.е.

общественный договор. Этот общественный договор - методологическая база всей политической системы Локка.

Политическая власть, вытекающая из общественного договора, есть власть, наделенная полномочиями издавать законы и применять силу для обеспечения выполнения этих законов.

Государству предшествует естественное состояние. Но это состояние, в отличие от Гоббса, Локк представлял не войной всех против всех, а благополучным и упорядоченным. Жизнь здесь регулировалась законами разума природы, когда интересы одних разумно сочетались с интересами других. Но не было механизма упорядочения, все происходило стихийно, поэтому часто нарушалась справедливость, люди не могли в полной мере пользоваться своими естественными правами. Каждому приходилось отстаивать себя и свое право. Для того, чтобы избежать эксцессов, упорядочить жизнь, отношения между собой, надежно обеспечить свободу и собственность, люди заключают общественный договор, т.е. учреждают гражданское общество. Это гражданское общество есть скорее акт разума, чем проявление крайней необходимости.

Локк предложил более глубокое понимание прав человека – не как вседозволенности, а как свободы распоряжаться своей личностью и собственностью до тех пор, пока это не наносит ущерба свободе другого человека.

Объединившись в политический организм, люди отказываются от принадлежащего им раньше права самостоятельно обеспечивать исполнение закона природы в пользу сообщества или государства, но вовсе не от своих естественных прав. Цель государства - общее благо. Оно (государство) создается, чтобы лучше гарантировать свободу и надежнее пользоваться своими естественными правами. Свобода, по Локку, это не анархия, а гарантия от произвола. Так понимаемая свобода - основа всех других прав человека, ибо, потеряв свободу, человек ставит под угрозу свою собственность, благополучие, жизнь. Такая свобода предполагает соблюдение законов природы, ставших теперь законами общества: «там, где нет законов, там нет и свободы».

Власть не может покушаться на неотчуждаемые права граждан, а именно: -

право собственности (первое право); -

свободу мнений; -

свободу совести.

Локк анализирует особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Важнейшие компоненты такого механизма: -

разделение властей; -

законность.

Анализируя механизм разделения властей, Локк предполагает не соединять законодательную и исполнительную власти в одних руках, а подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Но концентрировать обе эти власти в одних руках Локк считал недопустимым.

Принцип законности, по Локку, состоит в том, что «ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества». Локк предполагает четкую законодательную регламентацию структуры, целей и компетенции всех государственных органов.

Силой закона обладает, по Локку, лишь акт законодательного органа, сформированного народом. Но законность - это не только законность в формальном (законодательно выраженном) смысле. Сами законодатели не должны нарушать законы природы, т.е. естественных законов.

В качестве чрезвычайной меры контроля Локк называет разрыв народом соглашения с правительством. Он исходит из того, что, вверяя высшую, т.е. законодательную, власть какому-то органу, народ не лишается суверенитета. У народа остается верховная власть отстранять или изменять состав законодательного органа, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию. Отсюда - право народа на восстание для восстановления попранной правительством свободы. Таким образом, вводиться важнейший принцип «неотчуждаемости» естественных прав.

Шарль Луи де Монтескье (1689-1755 гг.) - выдающийся политический мыслитель и правовед эпохи французского Просвещения. Его произведения - всегда в центре внимания идейно-политической борьбы того времени.

Основные произведения: «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов», «Защита».

Философская база - сумма воззрений деистов и материалистов XVIII века. Он решительно отвергал теологическую картину мира и давал, по сути дела, ее материалистическую трактовку.

В своем учении о государстве Монтескье выступает сторонником договорного происхождения государства. Но он отрицает договорные теории, в которых упор делает на договоре как гражданской сделке, где две стороны (государство и народы) определяют свои взаимные права и обязанности.

Идея правления законов - центральная в учении Монтескье. Не люди правят в государстве, а законы.

Монтескье разрабатывает модель государства будущего. Оно представляется ему как государство, основанного на свободе и на концепции разделения властей.

Цель разделения властей - гарантировать граждан от произвола и злоупотребления власти, обеспечить им политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между правительством и гражданами.

Монтескье различал естественную и политическую свободу. Естественная свобода существует только в дообщинном состоянии. В современном же обществе человек утрачивает естественную свободу и равенство. Чтобы положить конец раздорам и вражде, люди вынуждены принимать законы, регулирующие отношения между ними и учреждать государство для управления обществом. Законы в государстве восстанавливают свободу и равенство, но при этом они неизбежно принимают политический характер и находятся в тесной связи с правом.

Разделение властей - это не только политическое разделение властей в государстве, это еще и соотношение социальных сил в обществе.

Уроженец Швейцарии Жан-Жак Руссо (1712 - 1778 гг.) вошел в политико-правовую мысль как представитель революционно-демократического крыла просветительского движения во Франции XVIII века.

Основные труды: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или Принципы политического права».

Особый интерес в произведениях Руссо представляет идея эгалитаризма (всеобщей уравновешенности), органически вплетенная в диалектику связи исторического и логического. Именно эгалитаристская методология рассуждений и учения Руссо обусловила в значительной мере радикальный демократизм его политико-правовых взглядов и их значимость и в наши дни.

Исходное положение учений Руссо связано с пониманием им природной сущности человека. Человек (дикарь) живет в доисторическом времени в естественном состоянии. Это - первое естественное состояние. Здесь человек - абстрактный индивид, некто, равный всякому другому. От природы он добр, ибо пока не ведает зла и порока. Его страсти еще дремлют, а инстинкт самосохранения заявит о себе позже - в его эгоистическом частном интересе. Здесь Руссо говорит, по сути дела, о естественном праве как праве равенства свободных, то есть независимых индивидов.

Второе естественное право - основано на неформальных семейно-патриархальных связях. Здесь неравенство еще едва заметно и фактически сводится к различиям в возрасте, физической силе и т.п. Общение с себе подобными не нарушают еще ничью независимость. Эта эпоха - самая продолжительная у человечества и самая счастливая для него.

Но именно во втором естественном состоянии постепенно формируются и развиваются элементы того, что приводит в итоге к общественному неравенству. Прежде всего, это опосредовано возникновением земельной частной собственности, не соответствующей естественному равенству. Противоречие между ними (естественным правом и правом частной собственности) приводит в итоге к резкому имущественному расслоению, а затем - к войне между богатыми и бедными. В таких условиях кровной потребностью, в первую очередь богатых, оказывается государство как орган частной собственности, закрепляемой в законодательстве.

Поэтому частная собственность, по Руссо, есть безусловное социальное зло, поскольку она превращает общественные (человеческие, равные) отношения в отношения «товарообмена», побуждает человека существовать физически и духовно «за счет» других. При господстве частной собственности, ни о какой свободе равных индивидов не может быть и речи.

Но коль скоро собственность (частная) объективно существует, то она становится, по Руссо, теперь уже условием реализации свободы равных индивидов. Но для этого частная собственность должна соответствовать по своему содержанию и характеру свободе равных индивидов.

Что же для этого необходимо? А необходимо создать условия, равные для всех. Иными словами, частная собственность должна стать (и становится) управляемой, регулируемой, контролируемой ассоциацией свободных и равных тружеников, неотчуждаемым правом каждого и всех граждан «государства разума».

Эксплуататорский строй, полагает Руссо, с самого момента своего возникновения нуждается не только в способах прямого подавления эксплуатируемых, но также и в актах «обмана» и «хитрости». Именно с помощью этого богатые сумели склонить бедных к договору об образовании государства., которое с самого начала и было потому «плохим». Отсюда равенство перешло в свою противоположность, т.е. фактическое неравенство людей перед законом в зависимости от их имущественного положения.

Глубинной причиной «раздвоения» человека, вследствие чего стал возможен идеологический «обман» и «самообман» трудящихся, является то, что в процессе формирования зависимости отдельных людей от других инстинкт самосохранения, свойственный естественному человеку, превратился в себялюбие, в своекорыстие частного интереса. Независимость обернулась взаимным соперничеством, конкуренцией, гражданскими смутами и т.д. Свобода перешла в свою противоположность - в отчужденную свободу, т.е. в эгоистический произвол.

Поэтому то Руссо предпочитает общественный интерес «себялюбию», частному интересу. Причем он категорически исключал социальную (общественную) выгоду частного интереса. Отсюда и вывод о необходимости лишения права «частных лиц». Буржуазная конкуренция не только не является, по Руссо, основой гражданского равенства, но и вообще не выводит человека из догражданского состояния. Вот корень антибуржуазности Руссо.

Именно государство может, по мнению Руссо, обеспечить переход из естественного состояния в гражданское.

Пределы государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидом, согласно Руссо, становятся тем, что «суверен со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины; он не может даже желать этого, ибо как в силу закона разума, так и в силу закона естественного, ничто не совершается без причины». Обязательства, которые связывают людей с общественным организмом (государством), непреложны лишь потому, что они взаимны, предусматривают равенство их прав и обязанностей.

По Руссо, цель всякой системы законов - свобода и равенство. Свобода же вообще не может существовать без равенства: «Именно потому, что сила вещей всегда стремится уничтожить равенство, сила законов всегда и должна стремиться сохранять его».

Законы, по Руссо, - необходимые условия гражданской ассоциации и общежития. Но создание системы законов - дело великое и трудное, требующее больших знаний и проницательности для достижения союза разума и воли и общественном организме. Это порождает нужду в Законодателе, под которым понимаются учредители государств, реформаторы в области политики, права и морали.

Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724-1804 гг.) был первым в Германии, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма - идейной платформы класса буржуазии, выделившейся в основном из третьего сословия, осознавших свое место в обществе и стремившихся утвердить в стране экономическую и политическую свободу.

Кант пытался подвести под либерализм, казавшейся ему единственно разумной платформой философско-этический фундамент, а тем самым оправдать ее.

Основные труды И. Канта: «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве»,

Краеугольный принцип социальных концепций Канта навеян духом эпохи Просвещения и перекликается с индивидуализмом школы естественного права. Суть этого принципа:

- каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью; личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже благороднейших планов общего блага.

Человек, по Канту, субъект нравственного сознания, в корне отличный от окружающей природы. В своем поведении он должен руководствоваться велениями нравственного закона. Этот закон - априорен (дан заранее), он не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств, а потому безусловен.

Этот закон Кант называет «категорическим императивом», получившим в литературе название «кантовского императива». Этот императив лишен связи с конкретными предметами, с реальными эмпирическими событиями и гласит:

«Поступай так, чтобы максима твоего повеления могла быть вместе с тем и принципом всеобщего закона».

А так же:

- поступай так, чтобы ты относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого как к цели и никогда как к средству.

Данный императив охватывал как сферу этики, так и область права.

Разум, по Канту, есть способность создавать принципы и правила морального поведения, содержащая их в себе в качестве внутреннего априорного суждения.

Индивид, по Канту, есть существо, в принципе способное «стать господином самому себе», а потому он не нуждается в опеке со стороны (внешняя опека) при осуществлении того или иного ценностного (морального; этического) или нормативного (правового) выбора.

Главное, истинное назначение права - надежно гарантировать для морали то социальное пространство, в котором могла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида. В этом состоит суть кантовской идеи о моральной подоплеке и моральной обоснованности права.

Под государством Кант понимает множество людей, подчиненных правовым законам. Необходимость же государства Кант связывает вовсе не с практическими, т.е. чувственно осязаемыми индивидуальными, групповыми и общими потребностями членов общества. Необходимость эта всецело связывается с категориями, которые принадлежат полностью рассудочному, умопостигаемому миру. Отсюда вывод: на государстве нет бремени забот о материальной обеспеченности граждан, об удовлетворении их социальных и культурных нужд, об их труде, здоровье, просвещении и т.д.

Кант постоянно подчеркивал насущную необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовать с ним свои акции. То государство, которое уклоняется от соблюдения прав и свобод, не обеспечивает охраны позитивных законов, рискует потерять доверие своих граждан. Люди тогда сознательно будут занимать позицию отчужденности от такого государства.

«Общественный договор» заключают между собой только морально развитые люди. Поэтому государственной власти запрещается обращаться с ними как с существами, которые не ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине нравственной неразвитости) выбрать правильную линию поведения. Поэтому-то Кант столь резко возражал против малейшего уподобления власти родительской опеке над детьми. Это он отождествлял с «величайшим деспотизмом».

В соответствии с общественным договором все отдельные лица, составляющие народ (гражданское общество), отказываются от внешней свободы для того, чтобы тотчас же снова ее обрести, однако уже в качестве членов государства. Индивиды не жертвуют частью принадлежащей им свободы во имя более надежного пользования оставшейся частью. Просто люди отказываются от свободы необузданной, беспорядочной, дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом состоянии.

Свобода в рамках правового состояния предполагает в первую очередь свободу критики. Кант говорит:

«Гражданин государства, и притом с позволения самого государя, должен иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отношению к обществу».

В кантовском понимании государства правитель получает только права, но отнюдь не обязанности. Кант оспаривает право народа наказывать главу государства, если тот даже нарушает свой долг перед страной. Он также осуждает право восстания, им допускается только легальное и в некоторой степени пассивное сопротивление существующей власти.

Феодальному бесправию и произволу Кант противопоставляет твердый правопорядок, опирающийся на общеобразовательные законы. Кант порицает юридические привилегии, проистекающие из обладания собственностью, и настаивает на равенстве сторон в частноправовых отношениях.

Центральный институт публичного права, по Канту, - это прерогатива народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Иначе говоря, это есть прогрессивная демократическая идея народного суверенитета. Одна из главных составляющих данной идеи - мысль о том, что каждый индивид сам знает, каким должны были бы быть акции власти по его делу, и способен самостоятельно определить их требуемое содержание, не дожидаясь подсказок со стороны.

Верховенство закона (здесь Кант продолжает Руссо) обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, понимаемом как организации совокупного множества людей, связанных правовыми законами. Но Кант все-таки проявляет осторожность, выдвигая идею народного суверенитета, указывая, что он не имеет в виду действительно широкую, не урезанную, демократию. Для подтверждения этого тезиса он предлагает разделить всех граждан государства на две группы: активных и пассивных (т.е. лишенных избирательных прав). К последним он относит главным образом низы общества, т.е. тех, кто способен лишь выполнять приказы других.

Гениальный немецкий мыслитель, один из основоположников диалектики, - Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 - 1831) Им мы завершим интересующий нас аспект анализа политико-правовой мысли Нового и новейшего времени.

Особое место среди произведений Гегеля занимает «Философия права», где в наиболее полном и цельном виде изложено гегелевское учение о государстве и праве.

Что же понимается Гегелем под правом?

Право, по Гегелю, состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Свобода, по Гегелю, составляет субстанцию и основное определение воли. Причем речь здесь идет о развитой, разумной воле, которая свободна.

Свою реализацию свобода личности, прежде всего, находит, по Гегелю, в праве частной собственности. Он обосновывает формальное, правовое равенство людей: люди равны именно как свободные личности, равны в их одинаковом праве на частную собственность, но не в размере владения собственностью. Свое мнение свободы и права Гегель направляет против рабства и крепостничества. Отчуждение личной свободы, правоспособности, моральности, религиозности, полагает Гегель, несправедливо и подлежит преодолению. Он говорит: «В природе вещей заключается абсолютное право раба добывать себе свободу».

Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Причем под гражданским обществом он имеет конкретное - буржуазное общество.

«Гражданское общество создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет впервые им право».

Гражданское общество, по Гегелю, есть сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Этого, убежден Гегель, не было ни в античных государствах, ни в платоновском идеальном государстве, где самостоятельное развитие особенности (т.е. свободы отдельного лица) воспринималось как порча нравов и предвестник гибели нравственного целого -государства.

На ступени гражданского общества еще не достигнута, по гегелевской схеме, подлинная свобода, так как стихия столкновения частных интересов ограничивается необходимой властью всеобщего не разумно, а внешним и случайным образом. У Гегеля гражданское общество - раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, это есть война всех против всех.

Гражданское общество Гегеля - это опосредованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Такого общества не было ни в древности, ни в средневековье, оно появляется лишь с утверждением буржуазного строя.

Торетическая заслуга Гегеля и в том, что он дает четкую принципиальную постановку вопроса о взаимоотношении и взаимосвязи (а не просто об отличии) социально-экономической и политической сфер жизни общества, гражданского общества и политического государства, о необходимом, диалектическом характере их связей и отношений.

Государство, по Гегелю, это идея разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. Тем самым гегелевская идея государства представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой государство, будучи, как уже отмечалось, наиболее конкретным правом, предстает как правовое государство. Свобода, по Гегелю, и означает достижение ситуации правового государства.

К недостаткам гегелевской конструкции государства можно очевидно, отнести возвышение государства над индивидом и обществом, отрицание самостоятельной ценности прав и свобод личности и т.д. Но главное все же в положительных сторонах учения Гегеля: верховенство права над государством. В этом его радикальное отличие от обычных этатистов, возвышающих государство над всем и вся, в том числе над правом.

<< | >>
Источник: Бадальянц Ю.С., Д.А. Ягофаров. Права человека: учебное пособие /Ю.С. Бадальянц, Д.А. Ягофаров. – Москва-Рязань: Издательство «Поверенный». – 519 с.. 2006

Еще по теме § 4. Идеи прав человека в Новое и Новейшее время:

  1. Глава 1. §3. Источники избирательного права Российской Федерации
  2. § 8.3. Судебная защита прав человека. Адвокатура и суд
  3. 6.1 Конституционный контроль — принципы и формы защиты прав человека
  4. III. КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  5. 1. НЕЗАКОННЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЭКСТРЕМИЗМА, ЭТНОСЕПАРАТИЗМА И ФАКТОР ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
  6. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
  7. Право и революция
  8. § 1 Реформаторские идеи Временного правительства России по реорганизации судебной системы и судебного управления самодержавия
  9. 1. РЕФОРМЫ B ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  10. § 16. К.П. Победоносцев в эпоху правления Александра III
  11. ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ. ФОРМА ПРАВА
  12. Концепции доктрины об источниках международного права, вводящие в круг традиционных источников новые виды форм
  13. § 4. Деятельность Уполномоченного по правам человека в сфере обеспечения правовой защиты осужденных
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -