<<
>>

2.5.6. Расчеты между сторонами по возмещению ущерба, возвратуДоходови компенсациизатрат

Восстановление сторон в первоначальное положение не всегда исчерпывается одним лишь возвращением сторонами всего полученного ими по недействительной сделке2.'

Кроме возврата сторонами всего полученного но сделке, то есть имущества, являющегося предметом сделки, необходимо решить вопросы:

  • о возмещении ущерба, который мог быть причинен участнику недействительной сделки,
  • о возврате 'доходов, которые один из участников сделки мог Извлечь за счет имущества другого лица,
  • о компенсации затрат на улучшение и содержание имущества, которые мог произвести участник сделки.

* Хотя этот подход не выдергивает критики: си.

подраздел Й.4.3

настоящей работы.              '

2 См.: Иоффе 0:С.Тражданско-йравовая охрана интересов личности в СССР,// Советское государство и право.,, 1956.. №. 2. С, 58-59.

О.В. Г/П4ИК0В. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

Рассмотрим сначала проблему возмещения ущерба, который мог быть причинен участнику недействительной сделки.

Как справедливо указывал О.С. Иоффе, двусторонняя реституция, односторонняя реституция, взыскание имущества в доход государства относятся к исполненному по сделке, но «сам факт недействительности заключенной сделки может причинить участнику убытки »1.

Однако надо обратить внимание на то, что из буквального толкования действующего Гражданского кодекса РФ следует вывод, что имеющаяся в ряде составов недействительных сделок обязанность возмещать убытки является следствием не самого факта совершения недействительной сделки, а следствием исполнения по недействительной сделке.

Везде, где упоминается об обязанности виновной стороны возместить другой стороне реальный ущерб, данная обязанность устанавливается в неразрывной связи с обязанностью произвести реституцию посредством использования словосочетания «кроме того» (см* абз.

3 п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Из этого следует, что вне реституционного притязания как такового обязанность виновной стороны возместить реальный ущерб, предусмотренная указанными нормами ГК РФ, возникнуть не может. Это наводит на мысль о том, что требование о возмещении реального ущерба в случаях, предусмотренных ГК РФ, является вспомогательным по отношению к основному реституционному требованию, без которого оно не может существовать в качестве самостоятельного.

Иными словами, в процессуальном аспекте реституционный иск в таких случаях будет иметь одно основание (совершение и исполнение недействительной сделки), но два разных предмета: основной (требование о возврате исполненного по сделке) и факультативный

1 Иоффе О.С. Советское гражданское право... С.ЗОЗ. 252

(требование к виновной стороне о возмещении реального ущерба). Возможность возмещать убытки, причиненные самим совершением недействительной сделки, в российском законодательстве не предусмотрена (если, конечно, речь не идет о случаях, когда при совершении сделки имеются признаки деликта, который будет являться самостоятельным основанием для возмещения вреда).

Следует отметить, что в юридической литературе никогда не было единой точки зрения о правовой природе ответственности в форме возмещения убытков, понесенных в результате недействительной сделки.

О.С. Иоффе утверждал, что данная ответственность носит договорный характер, что это - ответственность за заключение противозаконного договора, поэтому возмещение убытков потерпевшему контрагенту производится по правилам договорного права.1

С точкой зрения О.С. Иоффе не соглашалась Н.В. Рабинович. Она писала: «Взыскание убытков так же, как все прочие последствия признания сделки недействительной, основывается на том, что сделка признается неправомерной, что отвергается право на состоявшееся заключение данного соглашения. Поэтому приравнивать ответственность за убытки... к договорной ответственности, хотя бы по аналогии, неправильно*2.

«Ответственность по недействительной сделке - это деликтнаЯ ответственность, наступающая тогда, когда налицо необходимые для этого условия, то есть не только неправомерный характер деятельности ответственного лица... но и вина ответственного лица и причинение его действиями ущерба»3.

Вышеуказанные позиции оспаривал Ф.С. Хейфец, который считал, что ответственность в форме возмещения

1              Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности

в СССР // Советское государство и право... С.59.

2              Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 158.

3              Там же.

253

О.В.ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

убытков по недействительной сделке близка к деликтной ответственности, но все же не деликтная, так как:

  • в результате деликта вред может быть причинен не только имуществу, но и личности;
  • при деликтной ответственности возмещается и реальный ущерб, и упущенная выгода, а при недействительной сделке упущенная выгода не возмещается;
  • деликт всегда причиняет ущерб, а признание сделки недействительной не всегда влечет за собой ущерб.

Ответственность в виде возмещения убытков, причиненных признанием сделки недействительной, Ф.С. Хей-фец предлагает считать просто ответственностью за совершение неправомерного действия, которая наступает при упречности поведения ответственного лица и причинении этим действием ущерба1.

Из вышеприведенных позиций правильной, на наш взгляд, является позиция Н.В. Рабинович. Возражения Ф.С. Хейфеца против данной позиции выглядят скорее аргументацией того, что ответственность по недействительной сделке - особая разновидность деликтной ответственности.

Возмещение ущерба является дополнительным не

благоприятным имущественным последствием, то есть I

санкцией за виновное неправомерное поведение сторо- i;

ны, в результате которого и был причинен ущерб.              ;.

Необходимо лишь сделать поправку о том, что эта санкция в предусмотренных законом случаях, согласно буквальному толкованию действующего ГК РФ, приме- ! няется не как следствие одного лишь совершения недействительной сделки и неправомерного поведения виновной стороны, но обязательно - как следствие испол- ¦; нения соответствующей сделки хотя бы одной из сторон $ и как факультативное требование в реституционном притязании о восстановлении первоначального имущественного положения.

ХейфецФ.С. Указ. соч, С. 139.

В целом и требование о возврате исполненного по недействительной сделке, и неразрывно связанное с этим требование о возмещении виновной стороной реального ущерба являются составной частью иска о применении последствий недействительности сделки.

Возможность, помимо требования о возврате исполненного, предъявлять также требование о возмещении реального ущерба согласуется с общим допущением в пункте 2 статьи 167 ГК РФ существования иных последствий недействительной сделки. Такая возможность допустима лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В частности, ГК РФ в ряде статей специально предусматривает, что одна из сторон сделки должна возместить ущерб другой стороне. Среди оспоримых сделок таковыми являются сделки, совершенные:

-¦ несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет

(ст. 175)*

  • гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176)»
  • гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177),
  • под влиянием заблуждения, если заблуждение возникло по вине другой стороны, (ст.17В),
  • под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179).  ..    '.....   ^-..

В каких случаях при совершении недействительной сделки возникают убытки? По. этому поводу Н.В. Рабинович отмечала, что,«требование о возмещении убытков в связи с недействительностью сделки может выступать в разных формах:

а) это может быть требование,, возникающее в связи с тем, что вещно-правовое притязание не может быть реализовано из-за отсутствия самой вещи до вине того или иного лица (в первую очередь второго участника сделки), ввиду ее повреждения, уничтожения, использования и т.

д., почему должны быть компенсированы

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

не только стоимость вещи, но и убытки, вытекающие из невозможности получения ее в натуре;

б)              это может быть требование, вызываемое тем, что

возвращение недолжно полученного посредством иска

о виндикации или иска из неосновательного обогащения

не покрывает убытков, виновно причиненных стороной;

в)              это может быть требование, основанное на причи

нении ущерба самим совершением или исполнением не

действительной сделки.

В первых двух случаях возмещение ущерба может относиться только к тем убыткам, которые не покрываются возращением вещи, уплатой компенсации за нее либо возвращением неосновательного обогащения другой стороне. В последнем случае.убытки ничем покрываться не могут, а потому никакого зачета не допускают и должны быть возмещены в полном объеме».1

Следует также уточнить, что все эти требования применяются в прямо предусмотренных законом случаях и ограничиваются размером реального ущерба, который необходимо доказывать. Если же при совершении недействительной сделки совершаются действия, обладающие признаками деликта (например, причинение насилия и т. п.), то потерпевший может заявить самостоятельное требование о возмещении вреда, причиненного его личности или имуществу таким деликтом, и при этом вред будет возмещен в полном объеме (включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду).

Кроме возмещения причиненного ущерба при признании сделки недействительной может быть поставлен вопрос о возврате доходов, полученных от исполь- ! зования имущества, переданного по недействительной сделке, а также о возмещении затрат на имущество, подлежащее возврату.

Данный вопрос будет разрешаться по правилам, установленным статьями 1107 и 1108 ГК РФ, которые при-. меняются на основании подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ.

Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 160.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ сторона недействительной сделки, которой было передано имущество, обязана возвратить или возместить другой стороне все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь из этого имущества с того времени, когда она узнала или должна была узнать о неосновательности обогащения (недействительности сделки).

Как указывалось выше (см. подраздел 2.4.3), в оспоримых сделках применение данного правила, к сожалению, затруднено в связи с тем, что по смыслу действующего законодательства узнать о недействительности такой сделки можно лишь с момента вступления в силу судебного решения о признании сделки недействительной. Следовательно, фактически лишь с момента такого решения можно требовать возмещения доходов.

Кроме того, если по недействительной сделке были переданы денежные средства, то на эту сумму подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о недействительности сделки (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), а в оспоримых сделках - с момента вступления в законную силу судебного решения о признании сделки недействительной.

Сторона недействительной сделки, передающая имущество в порядке реституции, вправе требовать от другой стороны возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого она обязана возвратить доходы с зачетом полученных ею выгод. В том случае, если сторона будет умышленно удерживать имущество, подлежащее передаче другой стороне после вынесения судебного решения, она теряет право на возмещение затрат (ст! 1108 ГК РФ).

2.5.7. Лишение сделки юридической силы на будущее

Лишение сделки юридической силы на будущее, возможное по действующему законодательству лишь в отношении оспоримых сделок, может быть последствием следующих оспоримых сделок:

;

ОЯ.ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

— неисполненных сделок,

¦   ¦ •  — сделок, исполнение по которым заключалось в воз

держании сторон от определенных действий,              .  „.,л

-исполненных сделок, по которым возврат сторон в первоначальное положение невозможен или по каким-либо причинам нецелесообразен.

Первая категория сделок охватывает те сделки, к исполнению которых не приступала ни одна из сторон. В этом случае прекращается обязательственное правоотношение сторон и возможность возникновения в будущем реституционного обязательства исключается.

После прекращения неисполненной сделки на будущее время последующее исполнение влечет за собой не реституционное обязательство, а обязательство из неосновательного обогащения в чистом виде. Если хотя бы одна сторона частично исполнила свою обязанность, то о лишении сделки юридической силы на будущее время говорить можно будет только в том случае, если возврат сторон в первоначальное положение по ней будет невозможен или нецелесообразен.

Вторая категория сделок охватывает те сделки, предметом которых была обязанность обеих сторон воздерживаться от совершения определенных действий. В этом случае сам факт бездействия обеих сторон до признания сделки недействительной свидетельствует об исполнений этой сделки. Поэтому при прекращении сделки на будущее время отпадает лишь обязанность воздерживаться в дальнейшем от совершения этих действий.

Однако то обстоятельство, что сделка была исполне

на, дает основание стороне, которая фактически воздер

живалась, от; совершения действия (исподняя тем са

мым договор), требовать возмещения убытков от другой

стороны, виновной в совершении недействительной

сделки. Естественно, размер убытков будет, ограничен

реальным ущербом, если это предусмотрено соответст- i

вующей статьей закона.              )

Третья категория сделок охватывает сделки, по ко- ' торым возврат сторон в первоначальное положение не-1 : возможен,, например, в силу потребляемости предмета

сделки и т. п. Например, в том случае, если признается недействительным договор оказания услуг, возврат сторон в первоначальное положение будет невозможен, так как услуга была «потреблена» в процессе ее оказания, а возврат уелугополучателем денежного эквивалента будет излишним, так как это означает простой обмен сторонами недействительной сделки равными денежными суммами. Такая сделка прекращается на будущее.

Не исключены случаи, когда возврат сторон в первоначальное положение по причинам экономического или политического характера нецелесообразен. Например, при вовлечении в оспоримую сделку градообразующего предприятия признание такой сделки недействительной с обратной силой может повлечь за собой неблагоприятные социальные последствия для населения.

Лишение сделки юридической силы на будущее по своим правовым последствиям аналогично расторжению договора. Как и в случае расторжения договора, оспоримая сделка считается недействительной с момента вступления решения суда в законную силу, и потому все права сторон, возникшие до этого момента, считаются имеющими правовое основание в виде сделки.

В силу этого стороны не смогут требовать возврата переданного по такой сделке, но могут, на наш взгляд, потребовать возмещения реального ущерба в случае его виновного причинения другой стороной, если эта возможность предусмотрена законом для соответствующего состава оспоримой сделки.

<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 2.5.6. Расчеты между сторонами по возмещению ущерба, возвратуДоходови компенсациизатрат:

  1. 16.4. Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры
  2. Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
  3. 4.7. Возмещение ущерба
  4. § 4. Порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю
  5. Статья 705. Распределение рисков между сторонами
  6. Статья 741. Распределение риска между сторонами
  7. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО ОСУЖДЕНИЯ
  8. Т.А. Иванова преподаватель СГАП ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА СОБСТВЕННИКУ ПРИ СОВЕРШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА
  9. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА В СЛУЧАЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ РАБОЧЕГО и ИЛИ СЛУЖАЩЕГО В СВЯЗИ С ЕГО РАБОТОЙ
  10. ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРИ ПРИЧИНЕНИИ СМЕРТИ КОРМИЛЬЦУ
  11. Содержание
  12. 2.5.6. Расчеты между сторонами по возмещению ущерба, возвратуДоходови компенсациизатрат
  13. 10.5. Распределение судебных расходов между сторонами,и порядок их возмещения
  14. 11.4. Возмещение ущерба
  15. Распределение судебных расходов между сторонами
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -