Власть в силу закона

Форма правления, которую Вебер описывает как «традиционную» и которая представляет собой сочетание личных и институциональных элементов, может постепенно перерастать в более развитую, «правовую», по определению Вебера, форму.

Этот термин может ввести в заблуждение, поскольку предполагает, что право, в его узком определении, возникает лишь в этой последней форме правления. Это не так, и Вебер совершенно не вкладывал такого смысла в данный термин. Даже при чисто харизматическом правлении ничто не мешает существованию норм, которые могут рассматриваться в качестве правовых, хотя их принятие целиком зависит от воли харизматического лидера. В этой связи уместно вспомнить кодификацию Римского права Юстинианом, оказавшую столь колоссальное влияние на развитие права Европы нового времени. А ведь она осуществлялась в условиях правления, основным конституционным принципом которого было: «Воля императора — закон». И традиционная форма правления также не лишена правовых норм, хотя эти нормы скорее основаны на обычае, нежели носят законодательный характер. Вебер применял термин «правовое» исключительно к третьей форме правления, стремясь тем самым подчеркнуть, что именно при такой системе власть, основанная на законе, становится обезличенной и строго следует закону, так что ее институциональный характер в значительной мере, если не полностью, вытесняет личный. Например, современное демократическое государство в основном отказалось от харизматической власти в пользу институциализированных законодательных органов, бюрократии и судебной власти, которые осуществляют обезличенное правление в соответствии с правопорядком, наделяющим их исключительной компетенцией применять принуждение. (За) При таком положении вещей власть, основанная на праве, может обходиться без личной харизмы, но должна зиждиться на вере в собственную легитимность. Без такой веры, настолько укоренившейся, что она не подвергается ни малейшему сомнению, автоматическое и анонимное осуществление власти, основанной на праве, было бы приостановлено, и ей на смену пришли бы анархия и беспорядок.

Следует осознавать, что эта вера в легитимность власти, являющаяся таким же решающим фактором для функционирования современного государства, каким она была и в эпоху империи Карла Великого, проистекает не из логических построений в том смысле, что ее можно объяснить с помощью силлогизмов. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить об аргументации порочного круга, которая «подпитывает» веру в легитимность власти, основанной на праве: сначала утверждается, что законы легитимны с момента вступления в силу; а затем заявляют, что вступление в силу закона легитимно, если это соответствует предписанной процедуре. Вряд ли следует идти за Вебером слишком далеко и повторять его утверждение, что это движение по кругу носит преднамеренный характер с тем, чтобы отделить веру в легитимность от других идеалов или ценностных приоритетов. (4) Более уместным представляется тот факт, что челове ческое общество зиждется на рациональных или иррациональных убеждениях, природа которых не поддается ясному пониманию. Современные юристы уделили большое внимание вопросу, можно ли вывести или найти конечную формулу логического или необходимого обоснования власти, основанной на праве, в конкретном обществе или в мировом сообществе в целом. В настоящей работе этот вопрос также будет рассмотрен в свое время. На данный же момент достаточно сказать, что власть, как в широком, так и в юридическом контекстах, покоится на твердом убеждении в ее легитимности. Чтобы не создавалось ложного впечатления о слишком академическом характере анализа Вебера с точки зрения возможности его распространения на конкретные исторические ситуации в различных общественных формациях, необходимо отметить следующее: сам ученый не вдавался в историческую оценку, а скорее пытался определить то, что он называл «идеальными вариантами» полного развития внутренних возможностей, присущих определенным формам общественной организации. Такие варианты не являются «идеальными» в смысле моральных воззрений или взглядов Платона, но представляют собой упрощения, позволяющие создать аналитическую структуру, в рамках которой может быть осуществлено социологическое исследование.

Подобное исследование будет типологическим, а не эволюционным, поскольку по мнению Вебера, социология должна заниматься исключительно общими тенденциями. Так, например, вопрос об историческом развитии западного общества является предметом исследования историка, а не социолога. Вебер полностью отдает себе отчет, что его идеальные типы не существуют в истории в чистом виде, но всегда в более или менее сложном переплетении различных свойств. (5) Так, например, нацистская Германия сочетала в значительной степени черты личной харизмы и современной государственной бюрократии, которые ассоциируются с властью, основанной на праве. Подобное исследование, тем не менее, вносит свой вклад в понимание различных слоев, формирующих правовую структуру любого общества, и общей природы власти, которая неизбежно становится одним из главных столпов этого общества.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме Власть в силу закона: