10,1. Обязательное депонирование в силу закона
Такое депонирование является обязанностью, которую закон накладывает на издателей печатной продукции и в целом на всех изготовителей экземпляров произведения и в соответствии с которым они должны сдавать один или несколько таких экземпляров на хранение в библиотеки или установленные архивные службы в основном для сбора и сохранения результатов интеллектуального производства в данной стране, а также для обеспечения того, чтобы важнейшие библиотеки и архивные службы могли ими пользоваться.
Сдача на хранение может осуществляться непосредственно или через посредство какого-либо центра обязательного депонирования, национального регистра АП или какой-либо другой официальной службы.Адольф Дитц отмечает, что практически во всех странах Европейского союза существуют положения, касающиеся обязательного депонирования; он упоминает бельгийский закон от 8 апреля 1965 г., который устанавливает обязанность передавать несколько экземпляров на хранение в Королевскую библиотеку Бельгии; германский закон от 31 марта 1969 г., касающийся Библиотеки Германии; французский закон от 21 июня 1943 г., касающийся изменения обязательного депонирования; ст. 15 английского закона об АП от 1911 г., который еще действовал в 1976 г., когда была издана цитируемая статья (Dietz 1976: 25 — 26), ст. 56 ирландского закона и ст. 103 — 106 итальянского закона об АП. Дитц показывает, что правила, касающиеся обязательного депонирования, фактически являются не нормами АП, а предписаниями, касающимися управления культурой, и что в результате их включения в законы об АП эти законы становятся перегруженными и запутанными, таков, например, результат правил, установленных ст. 106 итальянского закона.
Кроме того, он подчеркивает, что ни в одной стране Европейского союза обязательное депонирование экземпляров не является условием приведения в действие механизма охраны в области АП, даже если соблюдение предписаний по обязательному депонированию требуется под страхом применения принудительных мер административного характера или наложения санкций в случае их невыполнения.
Это ясно видно из ст. 106 итальянского закона, первый пункт которой предусматривает, что невыполнение требования об обязательном депонировании не наносит ущерба приобретению и осуществлению АП на охраняемые произведения; по мнению Дитца, это становится еще более очевидным в связи с тем, что во втором пункте этой же статьи предусматривается, что «невыполнение требования о депонировании препятствует приобретению или осуществлению прав на произведения, о которых говорится в разд. II настоящего закона, в соответствии с положениями, содержащимися
Формальности453
в этом разделе» (данный раздел содержит «Положения, касающиеся смежных прав, связанных с осуществлением авторского права»).
Кроме того, ст. 155 доминиканского закона предусматривает, что «в соответствии с положениями настоящего закона необходимо выполнить требование обязательного депонирования, поскольку в данном случае речь идет о предварительном условии, необходимом для регистрации произведений, которые должны депонироваться; доказательством депонирования служит представление соответствующих квитанций. За несоблюдение требования об обязательном депонировании взимается сумма, в десять раз превышающая коммерческую стоимость недепонированных экземпляров; эта сумма выплачивается солидарно лицами, призванными осуществить указанное депонирование, но оно не ограничивает осуществление прав, предоставляемых настоящим законом».
Обязательное депонирование не имеет таких последствий, как регистрация, хотя в некоторых странах эти два требования (обязательное депонирование и регистрация) устанавливаются одним и тем же предписанием без проведения между ними какого-либо различия, например в Аргентине и Никарагуа.
В Аргентине ст. 57 закона об интеллектуальной собственности предусматривает, что «издатель произведений, перечисленных в первой статье, должен депонировать в Бюро национального регистра интеллектуальной собственности три полных экземпляра любого публикуемого произведения в течение трех месяцев после его издания.
Если речь идет о люксовом издании или если оно не превышает 100 экземпляров, то достаточно сдать на хранение один экземпляр». Ст. 17 декрета № 41.223/34 от 1934 г. (регламентарного акта о порядке, касающемся применения закона) уточняет, что издатели должны депонировать три полных экземпляра: один в Национальную библиотеку, другой — в библиотеку Национального конгресса и третий экземпляр вместе с квитанциями, подтверждающими сдачу на хранение первых двух экземпляров, и соответствующей заявкой - - в Бюро национального регистра интеллектуальной собственности. Впоследствии было добавлено положение о сдаче на хранение дополнительного экземпляра в Общие национальные архивы, и было решено, что все экземпляры будут сдаваться в Бюро национального регистра АН. Однако эти четыре экземпляра имеют различное назначение: три из них сдаются во исполнение требования об обязательном депонировании, тогда как последний экземпляр служит для выполнения требования о регистрации.В Никарагуа Гражданский кодекс предусматривает, что «автор сдает на хранение высшим местным государственным властям шесть экземпляров любой опубликованной им книги» (ст. 832), «один <...> из которых предназначен для Национальной библиотеки (Biblioteca nacional) и другой для Главного архива (Archivo general)» (ст. 835).
454________________Авторское право и смежные права_________________
В Коста-Рике оба требования излагаются в одном положении (ст. 106) (с поправками, внесенными законом 7.397 от 3 мая 1994 г.), но проводится различие между обязательным депонированием, которое лицо, воспроизводящее произведение, должно осуществить в каждом из восьми соответствующих учреждений, и регистрацией в органе, назначенном с этой целью: Национальной библиотеке, библиотеке Университета Коста-Рики, библиотеке Национального университета, библиотеке Законодательной ассамблеи, библиотеке Министерства юстиции. Главном архиве, Технологическом институте Коста-Рики и Национальном бюро регистрации авторских и смежных прав.
В других странах предписания, касающиеся обязательного депонирования и регистрации, содержатся в различных законах, например в Венесуэле, Боливии и Мексике.
В Венесуэле второй пункт статьи 106 закона об АП обязывает Бюро регистрации интеллектуальной продукции сдать на хранение в Автономный институт Национальной библиотеки и библиотечных служб один из экземпляров произведения, который авторы, артисты, изготовители или распространители хотели сдать на хранение в это Бюро. Это положение не затрагивает требования об обязательном депонировании, которое предусматривается «законом об обязательном депонировании в Автономном институте Национальной библиотеки».
В Боливии постановления верховных органов от 1979 г. и 1981 г. реорганизовали и регламентировали законодательство в области обязательного депонирования, предусмотрев, что под ним следует понимать «механизм, который, опираясь на закон, обязывает регистрировать и безвозмездно сдавать на хранение определенное число экземпляров любого произведения, опубликованного, записанного или снятого на пленку в целях распространения, в органы, назначенные с этой целью». Таким образом, было установлено требование о сдаче на хранение одного экземпляра аудиовизуальных произведений в Фильмотеку Боливии; трех экземпляров звукозаписей и изданий музыкальных произведений в Отдел этномузыковедения Института культуры Боливии; двух экземпляров геодезических, картографических или аналогичных работ — в Военный географический институт; пяти экземпляров публикаций в государственном и/или смешанном секторе — в Бюро обязательного депонирования министерства планирования и координации; пяти экземпляров публикаций в частном секторе — в бюро обязательного депонирования, относящиеся к Институту культуры Боливии. Депонирование этих документов производится независимо от регистрации, предусмотренной законом об АП (в ст. 8 — 10 ранее принятого закона и ст. 63 закона 1992 г.).
Употребление слова «регистрация» в положениях, касающихся обязательного депонирования, зачастую является причиной путаницы между двумя учреждениями, хотя учреждение, которому поручено прини-
Формальности45 5
мать документы в соответствии с требованием об обязательном депонировании, должно вести регистр (официальный список) экземпляров, которые оно получает.
В Мексике президентский декрет 1965 г. обязал всех издателей страны сдавать на хранение в Национальную библиотеку и в библиотеку Национального конгресса два экземпляра каждого издания книг, периодических изданий и журналов, публикуемых в коммерческих целях; аналогичное требование существует в отношении публикаций, распространяемых бесплатно, когда речь идет о педагогических, дидактических, технических или научных работах, представляющих общий интерес. Генеральная дирекция по авторскому праву должна в сотрудничестве с библиотеками, в которых осуществляется обязательное депонирование, контролировать выполнение этой процедуры, устанавливая размеры штрафа в случае невыполнения этого требования.
Ларреа Ричранд отмечает, что многие мексиканские издатели путали требование о сдаче на хранение определенного числа экземпляров в Национальную библиотеку и в библиотеку Национального конгресса с регистрацией в целях охраны АП. Эта путаница (в результате которой они не выполнили требование о включении произведений и договоров в Регистр авторского права) усугублялась, с одной стороны, их ошибочным представлением, что нормы АП «автоматически» защищают их интересы, в то время как эта «автоматическая» защита распространяется лишь на авторов, а не на издателей, и, с другой стороны, игнорированием того, что в соответствии со ст. 114 закона договоры вступают в силу с момента их включения в Регистр, привела к тому, что в Мексике интересы издателей фактически не защищались законом об авторском праве (Larrea Richerand 1990: 142 — 143).
Следует отметить, что формальность, связанная с обязательным депонированием, не зависит от регистрации, которая касается АП, даже если она лишена правовых последствий, связанных с регистрацией, она может служить доказательством в суде по некоторым категориям дел, например для того, чтобы доказать факт публикации или установить год публикации либо чтобы доказать, какое произведение было опубликовано первым при рассмотрении исков о плагиате, а также служить доказательством фальсификации в отношении «пиратского» издания при сравнении его с законным экземпляром, переданным в библиотеку или в архивы.