Субъект политического мифа

В стремлении, исходя из символической номинации, сформировать особую социальную группу, которая должна себе присвоить право на историческое творчество, проявляется «субъек тивность» современного политического мифа, в отличие от безличного языка архаического мифа, чьи объективные структуры выполняют ту же задачу, что и объяснительные структуры современной науки.

Апелляция современного мифа к субъекту, как мы уже отмеча- ли, вырастает из его смысловой структуры, которая строится с учетом определенного переживания индивида. Он (миф) находится в резонансе с этим состоянием, без учета которого не будет восприниматься ни в своей функции объяснительного принципа, ни в качестве «терапевтического» средства. В то же время миф не ставит перед собой задачу сохранения и закрепления переживания , создавая для этого особую знаковую систему, как это, напри - мер, происходит в поэзии. Для политического мифа определенное социальное переживание служит стимулом для образования групповых символов, знаков общности судьбы. Семантическая структура мифа представляет особую форму коммуникативной связи. В ней получатель сообщения наделяется особым социальным статусом, отличным, например, от статуса читателя художественного произведения. В тексте художественного произведения отсутствует выраженный интерес к читателю, как правило, он вынесен за скобки семантической структуры художественного произведения. Дискурс современного политического мифа непосредственно обращен к реципиенту, именно его он хочет напугать, убедить, заставить, вселить надежду. И хотя миф обращен к отдельному индивиду, однако имеет в виду его «коллективную душу». «Я- сознание» - лишь ускользающий момент его целостной структуры. Этим определяется противоречивость его интенциональной структуры, исходящей из реальности воображаемого «мы-созна- ния». Реально существующее «я-сознание» предполагается как нечто промежуточное, случайное, растворяющееся в эмпирически не существующем «мы-сознании».

Это неустойчивое, колеблющееся, исчезающее и появляющееся «мы-сознание» образует подлинное основание политического мифа. Он не может существовать, если за ним нет опоры на групповое сознание, и этим по- новому ставится вопрос об авторстве современного политического мифа. Политический текст, обращающийся к читателю с целым набором инвектив, требований, императивов, пытается замаскировать своего автора. Как может автор, еще не обладающий харизмой, обращаться ко мне с универсальными требованиями. Без харизмы пророка или миссии императивность предложенных максим поведения не может стать импульсом для своего воплощения. Противоречивая структура мифа состоит в том, что она все время стремится элиминировать автора и читателя перед лицом абсолютности достигнутой точки зрения. Ведь в мифе нашло выражение не субъективное мнение индивида, а само существо дела, которое олицетворяет «мы-сознание». Десубъективизация мифологического письма раньше происходила благодаря введению в текст идеи Бога. В современном мифе это выполняется посредством местоимения «мы»: «мы-автор» обращается к «мы- читателю» в надежде образовать единую группу «мы-избранни- ки». Итак, нельзя войти в структуру мифа, не идентифицировав себя с определенной общностью, определенной социальной группой. Однако, чтобы миф начал действовать, то есть выполнять функцию универсального медиатора действительности, ему нужна вера. Легче всего поверить в то, что предлагает себя как рецепт. Простая формула рецепта сводится к разновидности условного предложения: если делать А, то получишь В. Например, достаточно ввести рыночную экономику, как начнется эпоха всеобщего благоденствия. Обыденное сознание знает два вида рецептов: кулинарный и медицинский, которые объединяет одно - забота о человеческом теле. Медицинский код всегда явно или скрыто присутствует в мифе. Как забота если не о телесном, то о душевном здоровье. Рецептурность мифа продолжение его императивности. Современный миф вырастает из ценностного сдвига современной истории. Переоценка ценностей всегда связана с поиском нового смысла. Однако новый смысл предстает уже оформленным в определенные символические структуры, одной из которых выступает миф.

<< | >>

↑

Источник: Бурлачук В.. Символ и власть: Роль символических структур в построении картины социального мира. — К.: Институт социологии НАН Украины. — 266 с.. 2002

Еще по теме Субъект политического мифа: