<<
>>

Структура системы права

Структура системы права - не есть нечто раз и навсегда данное. она непосредственно следует за структурой общественных отношений. регулируемых правом, и основной отраслью права признаются группы правовых норм, выделяемых не по давности их формирования, а именно по "степени их социальной к юридической целостности" (под которыми понимается предмет и метод правового регулирования). Давность же существования основных отраслей права свидетельствует не о традиционности их восприятия, а о стабильности опосредуемых ими общественных отношений.
Нормы, регулирующие общественные отношения и не опосредуемые "основными отраслями" права, под которыми автор понимает "традиционные отрасли права", опосредуются либо подотраслями основных отраслей, либо "нетрадиционными", но тем не менее основными отраслями права, например, правом социального обеспечения или трудовым правом, либо нормами отраслей или подотраслей права, находящихся в стадии их формирования, но в силу объективных причин (например, неразвитости названных общественных отношений), либо субъективных причин (например, неосознания законодателем конкретных общественных отношений в качестве специфичного вида общественных отношений) в отрасли или подотрасли права еще не сложившихся. Но речь в данном случае идет о видах общественных отношений, а не об их комплексах. Как бы законодатель не группировал нормы права основных отраслей, подчиняясь необходимости регулировать общественные отношения в сферах деятельности человека, эти общественные отношения не сольются, а останутся отношениями разных видов. Вот почему представляется более убедительной позиция С.Н. Братуся, который последовательно проводя идею классификации отраслей права в соответствии с предметом и методом правового регулирования, пишет, что "никакого "сплава", трансформации методов нет там, где разнородность отношений продолжает существовать, когда эти отношения выступают как самостоятельные, хотя и взаимно связанные слагаемые, направленные в своей совокупности на достижение хозяйственной или иной цели" 58.

Оригинальное решение рассматриваемой проблемы предлагает О.А. Красавчиков, вводя в правовую ткань критерий предметной и функциональной взаимосвязи правовых норм и институтов. "Там. где нет предметной связи (и ее основы), там нет элемента системы права" 59. Предметная взаимосвязь правовых норм и институтов определяется однородностью предмета правового регулирования, функциональная же взаимосвязь представляет собой такую форму элементов отраслей права, которая определяется наличием нескольких разнородных самостоятельных предметов правового регулирования, находящихся между собой в состоянии взаимодействия.

Исходя из понимания предмета и метода правового регулирования как единственных классифицирующих критериев отраслей права, мы утверждаем. что "комплексные отрасли" права не существуют 60. А что

же существует? Комплексные отрасли законодательства 61.

При сведении норм различных отраслей права в рамки единого нормативно-правового акта в целях наиболее полного и разностороннего регулирования конкретной сферы общественных отношений не происходит механической трансформации, слияния различных видов общественных отношений в новый вид и различных методов регулирования этих отношений в новый, специфичный метод правового регулирования. При анализе норм права, составляющих так называемые "комплексные отрасли права" происходит выделение норм основных отраслей, которые как правило представляют из себя субинституты соответствующих институтов основных отраслей права с учетом специфики сферы деятельности.

опосредуемой нормами этих отраслей. Трудовые отношения на транспорте все равно остаются трудовыми отношениями; отношения, опосредуемые нормами института перевозки, не противоречат соответствующим общим нормам гражданского права и т.д. Мы. безусловно, признаем объективный характер развития общественных отношений и возможность формирования новых отраслей права, но не путем искусственного соединения норм различных отраслей права. Возможное противоречие норм права, входящих в так называемые "комплексные отрасли права", общим положениям и принципам соответствующих отраслей права, может привести к разрушению единого правового поля государства.

Преобладание комплексных отраслей законодательства, вызванных различными практическими потребностями ("в целях удобства пользо- вания") вызывает желание у некоторых ученых искусственно расширить систему права 62. но комплексное использование законодательства, содержащего "функционально взаимодействующие" группы норм различных отраслей права, не создает новой отрасли права, ибо "при комплексном правовом регулировании общественных отношений не происходит превращения норм одного вида в другой или какого-либо их слияния. иначе вся идея комплексности с появлением нового качества утратила бы смысл.

Представляется вполне обоснованным предложение А.В. Мицкевича считать так называемые "комплексные отрасли права" комплексными общностями норм права, ибо в них выражен процесс не дифференциации. а. скорее, интеграции норм основных отраслей, они как бы "сращивают" нормы разных отраслей в единой по содержанию и социальным целям сфере деятельности 63.

Мы разделяем позицию ученых, предлагающих понимать структуру системы права на уровне ее отраслей в качестве однопорядковой системы отраслей права, которые взаимно исключают друг друга.

Поскольку объективные жизненные потребности диктуют необходимость расширения, комплексного законодательства, опосредующего различные объекты правового регулирования или сферы деятельности, то для улучшения правовой регламентации жизни общества, недопущения распада его механизма, необходимо подчинение норм, входящих в

комплексные образования, общим принципам и нормам соответствующих отраслей права.

Таким образом, отрасль права представляет собой структурный элемент системы права, объединяющий нормы права, опосредующие определенную сферу общественных отношений.

С.С. Алексеев выделяет и такой специфический признак отрасли права, как наличие определенного юридического режима правового регулирования. под которым понимает "особую систему правового воздействия". состоящую главным образом в специфике методов регулирования и его механизме, с помощью которого отрасль права становится относительно замкнутым "механизмом регулирования" 64.

Полагаем, что данный признак присущ и подотрасли, как факультативному элементу отрасли права 65. Считаем необходимым вспомнить, как. к примеру, пытался обосновать собственный метод правового регулирования. присущий земельному праву. B.C. Якушев 66. Из его утверждений выходило, что метод, применяемый в земельном праве - административно-правовой. Анализируя специфику метода правового регулирования, присущего различным отраслям права и не находя ее, сторонники признания подотраслей в качестве полноправных отраслей права предлагают, к примеру, идею "функциональных отраслей права", возникших в результате начального деления права на отрасли в соответствии с предметом и методом правового регулирования в их единстве. Дальше, по их мнению, происходит второе деление права, в основе которого лежат только предмет и дополняющие его критерии.

Причем процесс этот может идти до бесконечности и критериями выделения различных отраслей права могут быть какие угодно основания. Уже в так называемом "втором делении" права мы видим отказ от метода правового регулирования как критерия классификации отраслей. Но ведь и этим отраслям присущ какой-то метод (это, например, финансовое. земельное, семейное право) 67. Думается, что авторы либо не смогли раскрыть специфику метода правового регулирования, присущего конкретной отрасли права, либо это не отрасль права в классическом ее понимании. 0.0. Миронов предлагает компромиссное решение проблемы, согласно которому отрасли могли бы быть по характерным чертам метода регулирования отнесены к тем или иным типам 68. Аналогичная мысль была высказана С. С. Алексеевым, предлагающим отрасли права распределить по семьям отраслей 69.

Представляется более правильным признать совокупность норм права, опосредующих определенную область общественных отношений методом правового регулирования, присущим основной отрасли права, подотраслью соответствующей отрасли права.

Следует проводить границу между отраслью и подотраслью права с учетом наличия или отсутствия собственного метода правового регулирования. Как бы ни были далеки друг от друга договор перевозки и мены - все эти отношения регулируются в рамках (т.е. методом) гражданского права.

Водоразделом же между подотраслью и правовым институтом слу- жит признак автономности регулирования общественных отношений. L Правовой институт не может охватить все стороны регулируемого вида общественных отношений, подотрасль права с этой задачей справляет-

<< | >>
Источник: Киримова Елена Андреевна. ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ. Диссертация. Cаратов . 1998

Еще по теме Структура системы права:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -