1. НУЖНО ЛИ ПРАВО?

Что же ты хочешь, мой дорогой друг, закон нужен, и будучи нужным и необходимым, он хорош, а все то, что хорошо, то приемлемо. (Ионеско, Жертвы долга.) Высшее совершенство общества — в союзе порядка и анархии.

(Прудон.) Может показаться странным, что в самом начале нашего исследования идеи права возникает вопрос о том, нужно ли право вообще. В действительности, это — вопрос первостепенной важности. И нельзя считать ответ на него чем-то нечто само собой разумеющимся, поскольку он возникает из трудных и тревожных раздумий о праве: так ли уж оно необходимо для построения справедливого общества и не следует ли им пожертвовать в этой связи; не является ли оно само по себе злом и не представляет ли тем самым опасную помеху для реализации социальной функции человека? Хотя такая точка зрения может показаться совершенно фантастической членам хорошо организованного демократического общества — каковы бы ни были его недостатки и несовершенства, — тем не менее, полезно помнить, что в других не столь хорошо организованных обществах действие права может быть чревато негативными последствиями. Более того, мысль о том, что право органически присуще или необходимо человеку в хорошо организованном обществе, веками не находила должной поддержки со стороны ведущих западных философов — от Платона до Карла Маркса, которые так или иначе скорее склонялись к отрицанию права. Враждебность по отношению к праву играет важную роль и в великих религиозных системах Востока и Запада и была решающим элементом в идеологии Христианской церкви в период ее становления. Кроме марксистов существует множество других серьезных сторонников доктрины анархизма, предлагаемого в качестве ответа на вечные проблемы личного и общественного бытия человека. В каждом веке — и наше время ни в коей мере не является исключением, — рождаются отдельные индивиды или группы лиц, которые испытывают неприязнь ко всякой власти вообще и выражают это отношение различными действиями или демонстрациями против сил права и порядка. Без сомнения, многие из этих людей совершенно искренне убеждены, что такие акты протеста с их стороны каким-то таинственным образом помогут человечеству обрести лучшую и более счастливую жизнь, но до сих пор все эти спорадические протесты почти не оказали никакого влияния на общий ход развития человеческой мысли и формирование его чувств.(1) Таким образом, следует смотреть глубже, выходить за пределы внешних проявлений социального протеста и пытаться исследовать идеологические основы неудовлетворенности самой идеей права, с тем чтобы выяснить и понять, какие причины заставляют многочисленных представителей столь несхожих цивилизаций — существующих к тому же в различной географической и культурной среде — на протяжении всей истории человечества либо вовсе отвергать право, как таковое, либо в лучшем случае рассматривать его, как неизбежное зло, необходимое на очень низкой, далекой от совершенства стадии общественного развития.

Далее в настоящей работе будет рассмотрен социальный феномен права, его функция, служащая укреплению механизма общественного контроля, и его взаимосвязь с концепцией справедливого общества. Вряд ли здесь есть смысл детально дискутировать по этим проблемам. Гораздо более целесообразным представляется сосредоточить внимание с одной стороны, на интеллектуальных течениях, полностью отрицающих потребность в праве как таковом, а с другой — на взглядах, отождествляющих право со злом, которое можно терпеть постольку, поскольку оно лишь временный феномен, существующий до тех пор, пока человек не хочет или не может достичь действительно справедливого общественного устройства.

| >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме 1. НУЖНО ЛИ ПРАВО?: